HD Graphics 620 vs Radeon HD 8750M

#ad 
Acheter sur Amazon
VS

Note de performance globale

Nous avons comparé HD Graphics 620 et Radeon HD 8750M, en couvrant les spécifications et tous les critères de référence pertinents.

HD Graphics 620
2016
32 Gb DDR3L/LPDDR3/LPDDR4, 15 Watt
2.43

HD 8750M surpasse HD Graphics 620 d'un petit 8% sur la base de nos résultats de référence agrégés.

Détails primaires

À propos du type (pour les ordinateurs de bureau ou les ordinateurs portables) et de l'architecture de HD Graphics 620, ainsi que le moment où les ventes ont commencé et le coût à ce moment-là.

Place dans le classement des performances841816
Place par popularité63pas dans le top-100
Efficacité énergétique11.10pas de données
ArchitectureGeneration 9.5 (2016−2020)GCN 1.0 (2011−2020)
Nom de codeKaby Lake GT2Mars
TypePour les ordinateurs portablesPour les ordinateurs portables
Date de lancement30 Août 2016 (8 ans il y a)26 Février 2013 (11 ans il y a)

Spécifications détaillées

Paramètres généraux HD Graphics 620 et Radeon HD 8750M: nombre de shaders, fréquence du noyau de vidéo, processus technologique, vitesse de texturation et de calcul. De manière indirecte, ils parlent de la performance de HD Graphics 620 et Radeon HD 8750M, bien qu'il soit nécessaire d'examiner les résultats des benchmarks et des tests de jeu pour une évaluation précise.

Nombre de processeurs de shaders192384
Fréquence de noyau300 MHz670 MHz
Fréquence en mode Boost1000 MHz775 MHz
Nombre de transistors189 million950 million
Processus technologique de fabrication14 nm++28 nm
Consommation d'énergie (TDP)15 Wattpas de données
Vitesse de texturation24.0016.08
Performance à virgule flottante0.384 TFLOPS0.5146 TFLOPS
ROPs38
TMUs2424

Facteur de forme et compatibilité

Les paramètres qui sont responsables de la compatibilité de HD Graphics 620 et Radeon HD 8750M avec d'autres composants de l'ordinateur.Utile, par exemple, lors du choix de la configuration d'un futur ordinateur ou pour une mise à niveau d'un ordinateur existant.Pour les cartes graphiques desktops, il s'agit d'une interface et d'un bus de connexion (compatible avec la carte mère), de dimensions physiques de la carte graphique (compatible avec la carte mère et le boîtier), de connecteurs d'alimentation supplémentaires (compatible avec un bloc d'alimentation).

Taille de l'ordinateur portablepas de donnéesmedium sized
InterfaceRing BusPCIe 3.0 x8

Capacité et type de VRAM

Les paramètres de la mémoire installée sur HD Graphics 620 et Radeon HD 8750M sont le type, la capacité, le bus, la fréquence et la bande passante. Pour les cartes graphiques intégrées dans le processeur qui ne disposent pas de leur propre mémoire, la mémoire vive partagée est utilisée.

Type de mémoireDDR3L/LPDDR3/LPDDR4GDDR5
Capacité de mémoire maximale32 Gb1 Gb
Largeur de bus de mémoireSystème utilisé128 Bit
Fréquence de mémoireSystème utilisé1000 MHz
Bande passante de la mémoirepas de données64 Gb/s
Mémoire partagée+-

Connectivité et sorties

Les connecteurs vidéo disponibles sont listés sur HD Graphics 620 et Radeon HD 8750M. En règle générale, cette section n'est pertinente que pour les cartes vidéo de référence de bureau, car pour les ordinateurs portables, la disponibilité de certaines sorties vidéo dépend du modèle d'ordinateur portable.

Connecteurs de vidéo Portable Device DependentPortable Device Dependent

Technologies prises en charge

Voici la liste des solutions technologiques et API HD Graphics 620 et Radeon HD 8750M prises en charge. Ces informations seront nécessaires si la carte graphique nécessite le support de technologies spécifiques.

Quick Sync+pas de données

Compatibilité API

Les API supportées par HD Graphics 620 et Radeon HD 8750M sont listées, ainsi que leurs versions.

DirectX12 (12_1)12 (11_1)
Modèle de shader6.46.5 (5.1)
OpenGL4.64.6
OpenCL3.02.1 (1.2)
Vulkan+1.2.170

Performance de référence synthétique

Ce sont les résultats du test des HD Graphics 620 et Radeon HD 8750M de la performance de rendering dans les benchmarks sans rapport avec les jeux. Le score total est fixé de 0 à 100, où 100 correspond à la carte graphique la plus rapide du moment.


Score de référence synthétique combiné

Il s'agit de notre évaluation combinée des performances du benchmark. Nous améliorons régulièrement nos algorithmes de combinaison, mais si vous trouvez des incohérences, n'hésitez pas à en parler dans la section des commentaires, nous corrigeons généralement les problèmes rapidement.

HD Graphics 620 2.43
HD 8750M 2.63
+8.2%

Passmark

Il s'agit probablement du benchmark le plus omniprésent, faisant partie de la suite Passmark PerformanceTest. Il permet une évaluation approfondie de la carte graphique, en fournissant quatre tests distincts pour les versions 9, 10, 11 et 12 de Direct3D (le dernier étant effectué en résolution 4K si possible), et quelques autres tests engageant les capacités de DirectCompute.

HD Graphics 620 935
HD 8750M 1012
+8.2%

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 est un benchmark DirectX 11 obsolète réalisé par Futuremark. Il utilise quatre tests basés sur deux scènes, l'une représentant quelques sous-marins explorant l'épave immergée d'un navire coulé, l'autre un temple abandonné au fin fond de la jungle. Tous les tests sont lourds en éclairs volumétriques et en tessellation, et malgré le fait qu'ils soient réalisés en résolution 1280x720, sont relativement éprouvants. Abandonné en janvier 2020, 3DMark 11 est maintenant remplacé par Time Spy.

HD Graphics 620 1509
HD 8750M 1698
+12.6%

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage est un benchmark DirectX 10 obsolète. Il taxe la carte graphique avec deux scènes, l'une représentant une fille s'échappant d'une base militarisée située dans une grotte marine, l'autre affichant une flotte spatiale attaquant une planète sans défense. Il a été abandonné en avril 2017, et il est désormais recommandé d'utiliser le benchmark Time Spy à la place.

HD Graphics 620 5803
HD 8750M 6840
+17.9%

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike est un benchmark DirectX 11 pour les PC de jeu. Il comporte deux tests distincts présentant un combat entre un humanoïde et une créature ardente apparemment faite de lave. Utilisant une résolution de 1920x1080, Fire Strike présente des graphismes assez réalistes et est assez éprouvant pour le matériel.

HD Graphics 620 934
HD 8750M 1277
+36.7%

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate est un benchmark obsolète de niveau 10 de DirectX 11 qui était utilisé pour les PC domestiques et les ordinateurs portables de base. Il affichait quelques scènes d'un étrange dispositif de téléportation spatiale lançant des vaisseaux spatiaux vers l'inconnu, en utilisant une résolution fixe de 1280x720. Tout comme le benchmark Ice Storm, il a été abandonné en janvier 2020 et remplacé par 3DMark Night Raid.

HD Graphics 620 7725
HD 8750M 8525
+10.3%

Performances de jeu

Les résultats HD Graphics 620 et Radeon HD 8750M dans les jeux, les valeurs sont mesurées en FPS.

FPS moyen pour tous les jeux PC

Voici les images par seconde moyennes dans un grand nombre de jeux populaires à différentes résolutions :

900p21−24
−9.5%
23
+9.5%
Full HD13
−53.8%
20
+53.8%

Performances en matière de FPS dans les jeux populaires

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 5−6
+0%
5−6
+0%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 8−9
+0%
8−9
+0%
Battlefield 5 3−4
+0%
3−4
+0%
Call of Duty: Modern Warfare 6−7
+0%
6−7
+0%
Cyberpunk 2077 5−6
+0%
5−6
+0%
Far Cry 5 6
+20%
5−6
−20%
Far Cry New Dawn 6−7
−16.7%
7−8
+16.7%
Forza Horizon 4 25
+92.3%
12−14
−92.3%
Hitman 3 7−8
+0%
7−8
+0%
Horizon Zero Dawn 20−22
+0%
20−22
+0%
Metro Exodus 1−2
−100%
2−3
+100%
Red Dead Redemption 2 5−6
−20%
6−7
+20%
Shadow of the Tomb Raider 14
+27.3%
10−12
−27.3%
Watch Dogs: Legion 35−40
−2.7%
35−40
+2.7%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 8−9
+0%
8−9
+0%
Battlefield 5 3−4
+0%
3−4
+0%
Call of Duty: Modern Warfare 6−7
+0%
6−7
+0%
Cyberpunk 2077 5−6
+0%
5−6
+0%
Far Cry 5 4−5
−25%
5−6
+25%
Far Cry New Dawn 6−7
−16.7%
7−8
+16.7%
Forza Horizon 4 10−12
−18.2%
12−14
+18.2%
Hitman 3 7−8
+0%
7−8
+0%
Horizon Zero Dawn 20−22
+0%
20−22
+0%
Metro Exodus 1−2
−100%
2−3
+100%
Red Dead Redemption 2 5−6
−20%
6−7
+20%
Shadow of the Tomb Raider 10−12
+0%
10−12
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 15
+15.4%
12−14
−15.4%
Watch Dogs: Legion 35−40
−2.7%
35−40
+2.7%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 8−9
+0%
8−9
+0%
Call of Duty: Modern Warfare 6−7
+0%
6−7
+0%
Cyberpunk 2077 5−6
+0%
5−6
+0%
Far Cry 5 4−5
−25%
5−6
+25%
Forza Horizon 4 10−12
−18.2%
12−14
+18.2%
Hitman 3 7−8
+0%
7−8
+0%
Horizon Zero Dawn 20−22
+0%
20−22
+0%
Shadow of the Tomb Raider 10−12
+0%
10−12
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 12−14
+0%
12−14
+0%
Watch Dogs: Legion 35−40
−2.7%
35−40
+2.7%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 5−6
−20%
6−7
+20%

1440p
High Preset

Battlefield 5 4−5
+0%
4−5
+0%
Far Cry New Dawn 4−5
+0%
4−5
+0%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 2−3
+0%
2−3
+0%
Call of Duty: Modern Warfare 1−2
−100%
2−3
+100%
Cyberpunk 2077 1−2
+0%
1−2
+0%
Far Cry 5 3−4
+0%
3−4
+0%
Hitman 3 7−8
−14.3%
8−9
+14.3%
Horizon Zero Dawn 7−8
+0%
7−8
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 2−3
+0%
2−3
+0%
Watch Dogs: Legion 14−16
−7.1%
14−16
+7.1%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 5−6
−20%
6−7
+20%

4K
High Preset

Battlefield 5 0−1 1−2
Far Cry New Dawn 1−2
+0%
1−2
+0%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 2−3
+0%
2−3
+0%
Assassin's Creed Valhalla 1−2
+0%
1−2
+0%
Call of Duty: Modern Warfare 1−2
+0%
1−2
+0%
Far Cry 5 1−2
+0%
1−2
+0%
Watch Dogs: Legion 0−1 0−1

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 3−4
−33.3%
4−5
+33.3%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Valhalla 0−1 0−1

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Valhalla 0−1 0−1

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Valhalla 0−1 0−1

C'est ainsi que HD Graphics 620 et HD 8750M rivalisent dans les jeux populaires :

  • HD 8750M est 10% plus rapide dans 900p.
  • HD 8750M est 54% plus rapide dans 1080p.

Voici l'éventail des différences de performances observées dans les jeux les plus populaires :

  • dans Forza Horizon 4, avec la résolution 1080p et le Medium Preset, le HD Graphics 620 est 92% plus rapide.
  • dans Metro Exodus, avec la résolution 1080p et le Medium Preset, le HD 8750M est 100% plus rapide.

En somme, des jeux populaires :

  • HD Graphics 620 est en avance sur 4 tests (7%)
  • HD 8750M est en avance sur 19 tests (34%)
  • il y a un tirage au sort dans 33 tests (59%)

Résumé des avantages et des inconvénients


Note de performance 2.43 2.63
Nouveauté 30 Août 2016 26 Février 2013
Capacité de mémoire maximale 32 Gb 1 Gb
Processus technologique 14 nm 28 nm

HD Graphics 620 a un avantage de 3 ans en termes d'âge, une quantité maximale de VRAM 3100% plus élevée, et un 100% processus de lithographie plus avancé.

HD 8750M, quant à lui, a un score de performance agrégé 8.2% plus élevé.

Compte tenu des différences de performances minimes, aucun gagnant clair ne peut être déclaré entre HD Graphics 620 et Radeon HD 8750M.


Si vous avez encore des questions sur le choix entre HD Graphics 620 et Radeon HD 8750M - posez-les dans les commentaires et nous vous répondrons.

Votez pour votre favori

Êtes-vous d'accord avec notre opinion ou pensez-vous autrement ? Votez pour votre carte graphique préférée en cliquant sur "J'aime".


Intel HD Graphics 620
HD Graphics 620
AMD Radeon HD 8750M
Radeon HD 8750M

Comparaisons avec des GPU similaires

Nous avons sélectionné plusieurs comparaisons de cartes graphiques dont les performances sont plus ou moins proches de celles des cartes examinées, ce qui vous donne plus d'options probables à considérer.

Notations communautaires

Ici, vous pouvez voir l'évaluation des cartes graphiques par les utilisateurs, ainsi que les évaluer vous-même.


3.1 2683 votes

Évaluez HD Graphics 620 sur une échelle de 1 à 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.6 210 votes

Évaluez Radeon HD 8750M sur une échelle de 1 à 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Questions et commentaires

Ici vous pouvez poser une question au sujet de HD Graphics 620 ou Radeon HD 8750M, être en accord ou en désaccord avec nos évaluations, ou signaler des erreurs et des inexactitudes sur le site.