HD Graphics 530 vs Iris Graphics 5100

À propos du type (pour les ordinateurs de bureau ou les ordinateurs portables) et de l'architecture de HD Graphics 530, ainsi que le moment où les ventes ont commencé et le coût à ce moment-là.

Place dans le classement des performances	820	904
Place par popularité	88	pas dans le top-100
Efficacité énergétique	11.89	4.44
Architecture	Generation 9.0 (2015−2016)	Generation 7.5 (2013)
Nom de code	Skylake GT2	Haswell GT3
Type	Pour les ordinateurs portables	Pour les ordinateurs portables
Date de lancement	1 Septembre 2015 (9 ans il y a)	27 Mai 2013 (11 ans il y a)

Spécifications détaillées

Paramètres généraux HD Graphics 530 et Iris Graphics 5100: nombre de shaders, fréquence du noyau de vidéo, processus technologique, vitesse de texturation et de calcul. De manière indirecte, ils parlent de la performance de HD Graphics 530 et Iris Graphics 5100, bien qu'il soit nécessaire d'examiner les résultats des benchmarks et des tests de jeu pour une évaluation précise.

Nombre de processeurs de shaders	192	320
Fréquence de noyau	350 MHz	200 MHz
Fréquence en mode Boost	950 MHz	1100 MHz
Nombre de transistors	189 million	1,300 million
Processus technologique de fabrication	14 nm+	22 nm
Consommation d'énergie (TDP)	15 Watt	30 Watt
Vitesse de texturation	22.80	44.00
Performance à virgule flottante	0.3648 TFLOPS	0.704 TFLOPS
ROPs	3	4
TMUs	24	40

Facteur de forme et compatibilité

Les paramètres qui sont responsables de la compatibilité de HD Graphics 530 et Iris Graphics 5100 avec d'autres composants de l'ordinateur.Utile, par exemple, lors du choix de la configuration d'un futur ordinateur ou pour une mise à niveau d'un ordinateur existant.Pour les cartes graphiques desktops, il s'agit d'une interface et d'un bus de connexion (compatible avec la carte mère), de dimensions physiques de la carte graphique (compatible avec la carte mère et le boîtier), de connecteurs d'alimentation supplémentaires (compatible avec un bloc d'alimentation).

Interface

Ring Bus

Capacité et type de VRAM

Les paramètres de la mémoire installée sur HD Graphics 530 et Iris Graphics 5100 sont le type, la capacité, le bus, la fréquence et la bande passante. Pour les cartes graphiques intégrées dans le processeur qui ne disposent pas de leur propre mémoire, la mémoire vive partagée est utilisée.

Type de mémoire	DDR3L/LPDDR3/LPDDR4	Système utilisé
Capacité de mémoire maximale	64 Gb	Système utilisé
Largeur de bus de mémoire	Système utilisé	Système utilisé
Fréquence de mémoire	Système utilisé	Système utilisé
Mémoire partagée	+	+

Connectivité et sorties

Les connecteurs vidéo disponibles sont listés sur HD Graphics 530 et Iris Graphics 5100. En règle générale, cette section n'est pertinente que pour les cartes vidéo de référence de bureau, car pour les ordinateurs portables, la disponibilité de certaines sorties vidéo dépend du modèle d'ordinateur portable.

Connecteurs de vidéo

Portable Device Dependent

Technologies prises en charge

Voici la liste des solutions technologiques et API HD Graphics 530 et Iris Graphics 5100 prises en charge. Ces informations seront nécessaires si la carte graphique nécessite le support de technologies spécifiques.

Quick Sync

Compatibilité API

Les API supportées par HD Graphics 530 et Iris Graphics 5100 sont listées, ainsi que leurs versions.

DirectX	12 (12_1)	12 (11_1)
Modèle de shader	6.4	5.1
OpenGL	4.6	4.3
OpenCL	3.0	1.2
Vulkan	+	+

Performance de référence synthétique

Ce sont les résultats du test des HD Graphics 530 et Iris Graphics 5100 de la performance de rendering dans les benchmarks sans rapport avec les jeux. Le score total est fixé de 0 à 100, où 100 correspond à la carte graphique la plus rapide du moment.

Score de référence synthétique combiné

Il s'agit de notre évaluation combinée des performances du benchmark. Nous améliorons régulièrement nos algorithmes de combinaison, mais si vous trouvez des incohérences, n'hésitez pas à en parler dans la section des commentaires, nous corrigeons généralement les problèmes rapidement.

HD Graphics 530 2.60
+34%

Iris Graphics 5100 1.94

Passmark

Il s'agit probablement du benchmark le plus omniprésent, faisant partie de la suite Passmark PerformanceTest. Il permet une évaluation approfondie de la carte graphique, en fournissant quatre tests distincts pour les versions 9, 10, 11 et 12 de Direct3D (le dernier étant effectué en résolution 4K si possible), et quelques autres tests engageant les capacités de DirectCompute.

HD Graphics 530 1001
+34.2%

Iris Graphics 5100 746

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 est un benchmark DirectX 11 obsolète réalisé par Futuremark. Il utilise quatre tests basés sur deux scènes, l'une représentant quelques sous-marins explorant l'épave immergée d'un navire coulé, l'autre un temple abandonné au fin fond de la jungle. Tous les tests sont lourds en éclairs volumétriques et en tessellation, et malgré le fait qu'ils soient réalisés en résolution 1280x720, sont relativement éprouvants. Abandonné en janvier 2020, 3DMark 11 est maintenant remplacé par Time Spy.

HD Graphics 530 1362
+18.3%

Iris Graphics 5100 1151

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage est un benchmark DirectX 10 obsolète. Il taxe la carte graphique avec deux scènes, l'une représentant une fille s'échappant d'une base militarisée située dans une grotte marine, l'autre affichant une flotte spatiale attaquant une planète sans défense. Il a été abandonné en avril 2017, et il est désormais recommandé d'utiliser le benchmark Time Spy à la place.

HD Graphics 530 6831
+16.5%

Iris Graphics 5100 5865

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike est un benchmark DirectX 11 pour les PC de jeu. Il comporte deux tests distincts présentant un combat entre un humanoïde et une créature ardente apparemment faite de lave. Utilisant une résolution de 1920x1080, Fire Strike présente des graphismes assez réalistes et est assez éprouvant pour le matériel.

HD Graphics 530 935
+6.4%

Iris Graphics 5100 879

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate est un benchmark obsolète de niveau 10 de DirectX 11 qui était utilisé pour les PC domestiques et les ordinateurs portables de base. Il affichait quelques scènes d'un étrange dispositif de téléportation spatiale lançant des vaisseaux spatiaux vers l'inconnu, en utilisant une résolution fixe de 1280x720. Tout comme le benchmark Ice Storm, il a été abandonné en janvier 2020 et remplacé par 3DMark Night Raid.

HD Graphics 530 7500
+8%

Iris Graphics 5100 6944

3DMark Ice Storm GPU

Ice Storm Graphics est un benchmark obsolète, faisant partie de la suite 3DMark. Ice Storm était utilisé pour mesurer les performances des ordinateurs portables d'entrée de gamme et des tablettes sous Windows. Il utilise la fonctionnalité DirectX 11 niveau 9 pour afficher une bataille entre deux flottes spatiales près d'une planète gelée en résolution 1280x720. Abandonné en janvier 2020, il est désormais remplacé par 3DMark Night Raid.

HD Graphics 530 80242
+12.2%

Iris Graphics 5100 71489

Performances de jeu

Les résultats HD Graphics 530 et Iris Graphics 5100 dans les jeux, les valeurs sont mesurées en FPS.

FPS moyen pour tous les jeux PC

Voici les images par seconde moyennes dans un grand nombre de jeux populaires à différentes résolutions :

Full HD	13 +8.3%	12 −8.3%
4K	7 +16.7%	6 −16.7%

Performances en matière de FPS dans les jeux populaires

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077

5−6
+25%

4−5

−25%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey	8−9 +14.3%	7−8 −14.3%
Assassin's Creed Valhalla	0−1	0−1
Battlefield 5	4−5 +300%	1−2 −300%
Call of Duty: Modern Warfare	6−7 +20%	5−6 −20%
Cyberpunk 2077	5−6 +25%	4−5 −25%
Far Cry 5	5−6 +66.7%	3−4 −66.7%
Far Cry New Dawn	7−8 +40%	5−6 −40%
Forza Horizon 4	12−14 +85.7%	7−8 −85.7%
Hitman 3	7−8 +16.7%	6−7 −16.7%
Horizon Zero Dawn	21−24 +23.5%	16−18 −23.5%
Metro Exodus	2−3 +100%	1−2 −100%
Red Dead Redemption 2	6−7 +50%	4−5 −50%
Shadow of the Tomb Raider	13 +44.4%	9−10 −44.4%
Watch Dogs: Legion	35−40 +8.6%	35−40 −8.6%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey	8−9 +14.3%	7−8 −14.3%
Assassin's Creed Valhalla	0−1	0−1
Battlefield 5	4−5 +300%	1−2 −300%
Call of Duty: Modern Warfare	6−7 +20%	5−6 −20%
Cyberpunk 2077	5−6 +25%	4−5 −25%
Far Cry 5	5−6 +66.7%	3−4 −66.7%
Far Cry New Dawn	7−8 +40%	5−6 −40%
Forza Horizon 4	12−14 +85.7%	7−8 −85.7%
Hitman 3	7−8 +16.7%	6−7 −16.7%
Horizon Zero Dawn	21−24 +23.5%	16−18 −23.5%
Metro Exodus	2−3 +100%	1−2 −100%
Red Dead Redemption 2	6−7 +50%	4−5 −50%
Shadow of the Tomb Raider	10−12 +22.2%	9−10 −22.2%
The Witcher 3: Wild Hunt	13 −7.7%	14 +7.7%
Watch Dogs: Legion	35−40 +8.6%	35−40 −8.6%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey	8−9 +14.3%	7−8 −14.3%
Assassin's Creed Valhalla	0−1	0−1
Call of Duty: Modern Warfare	6−7 +20%	5−6 −20%
Cyberpunk 2077	5−6 +25%	4−5 −25%
Far Cry 5	5−6 +66.7%	3−4 −66.7%
Forza Horizon 4	12−14 +85.7%	7−8 −85.7%
Hitman 3	7−8 +16.7%	6−7 −16.7%
Horizon Zero Dawn	21−24 +23.5%	16−18 −23.5%
Shadow of the Tomb Raider	10−12 +22.2%	9−10 −22.2%
The Witcher 3: Wild Hunt	3 −300%	12−14 +300%
Watch Dogs: Legion	35−40 +8.6%	35−40 −8.6%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2

6−7
+50%

4−5

−50%

1440p
High Preset

Battlefield 5	4−5 +100%	2−3 −100%
Far Cry New Dawn	4−5 +33.3%	3−4 −33.3%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey	2−3 +100%	1−2 −100%
Call of Duty: Modern Warfare	2−3 +100%	1−2 −100%
Cyberpunk 2077	1−2 +0%	1−2 +0%
Far Cry 5	3−4 +50%	2−3 −50%
Hitman 3	8−9 +14.3%	7−8 −14.3%
Horizon Zero Dawn	7−8 +40%	5−6 −40%
The Witcher 3: Wild Hunt	2−3 +100%	1−2 −100%
Watch Dogs: Legion	14−16 +50%	10−11 −50%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2

6−7
+20%

5−6

−20%

4K
High Preset

Battlefield 5	1−2	0−1
Far Cry New Dawn	1−2 +0%	1−2 +0%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey	2−3 +0%	2−3 +0%
Assassin's Creed Valhalla	1−2 +0%	1−2 +0%
Call of Duty: Modern Warfare	1−2	0−1
Far Cry 5	1−2 +0%	1−2 +0%
Watch Dogs: Legion	0−1	0−1

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2

4−5
+33.3%

3−4

−33.3%

C'est ainsi que HD Graphics 530 et Iris Graphics 5100 rivalisent dans les jeux populaires :

HD Graphics 530 est 8% plus rapide dans 1080p.
HD Graphics 530 est 17% plus rapide dans 4K.

Voici l'éventail des différences de performances observées dans les jeux les plus populaires :

dans Battlefield 5, avec la résolution 1080p et le Medium Preset, le HD Graphics 530 est 300% plus rapide.
dans The Witcher 3: Wild Hunt, avec la résolution 1080p et le Ultra Preset, le Iris Graphics 5100 est 300% plus rapide.

En somme, des jeux populaires :

HD Graphics 530 est en avance sur 46 tests (87%)
Iris Graphics 5100 est en avance sur 2 tests (4%)
il y a un tirage au sort dans 5 tests (9%)

Résumé des avantages et des inconvénients

Note de performance	2.60	1.94
Nouveauté	1 Septembre 2015	27 Mai 2013
Processus technologique	14 nm	22 nm
Consommation d'énergie (TDP)	15 Watt	30 Watt

HD Graphics 530 a un score de performance agrégé 34% plus élevé, un avantage de 2 ans en termes d'âge, un 57.1% processus de lithographie plus avancé, et 100% de consommation d'énergie en moins.

Le HD Graphics 530 est notre choix recommandé car il bat le Iris Graphics 5100 dans les tests de performance.

Si vous avez encore des questions sur le choix entre HD Graphics 530 et Iris Graphics 5100 - posez-les dans les commentaires et nous vous répondrons.

Votez pour votre favori

Êtes-vous d'accord avec notre opinion ou pensez-vous autrement ? Votez pour votre carte graphique préférée en cliquant sur "J'aime".

HD Graphics 530

Iris Graphics 5100

Comparaisons avec des GPU similaires

Nous avons sélectionné plusieurs comparaisons de cartes graphiques dont les performances sont plus ou moins proches de celles des cartes examinées, ce qui vous donne plus d'options probables à considérer.

HD Graphics 530

Radeon HD 8750M

Iris Graphics 5100

Radeon R7 (Bristol Ridge)

Notations communautaires

Ici, vous pouvez voir l'évaluation des cartes graphiques par les utilisateurs, ainsi que les évaluer vous-même.

3.1 1523 votes

Évaluez HD Graphics 530 sur une échelle de 1 à 5:

2.9 105 votes

Évaluez Iris Graphics 5100 sur une échelle de 1 à 5:

Questions et commentaires

Ici vous pouvez poser une question au sujet de HD Graphics 530 ou Iris Graphics 5100, être en accord ou en désaccord avec nos évaluations, ou signaler des erreurs et des inexactitudes sur le site.