HD Graphics 405 vs Quadro P3200
Évaluation cumulative des performances
Nous avons comparé HD Graphics 405 avec Quadro P3200, y compris les spécifications et les données de performance.
P3200 surpasse HD Graphics 405 d'un énorme 2858% sur la base de nos résultats de référence agrégés.
Contenu
Principaux détails
À propos du type (pour les ordinateurs de bureau ou les ordinateurs portables) et de l'architecture de HD Graphics 405, ainsi que le moment où les ventes ont commencé et le coût à ce moment-là.
| Place dans le classement des performances | 1226 | 304 |
| Place par popularité | pas dans le top-100 | pas dans le top-100 |
| Efficacité énergétique | 8.86 | 20.98 |
| Architecture | Generation 8.0 (2014−2015) | Pascal (2016−2021) |
| Nom de code | Braswell GT1 | GP104 |
| Type | Pour les ordinateurs portables | Pour les postes de travail mobiles |
| Date de lancement | 1 Avril 2015 (10 ans il y a) | 21 Février 2018 (7 ans il y a) |
Spécifications détaillées
Paramètres généraux HD Graphics 405 et Quadro P3200: nombre de shaders, fréquence du noyau de vidéo, processus technologique, vitesse de texturation et de calcul. De manière indirecte, ils parlent de la performance de HD Graphics 405 et Quadro P3200, bien qu'il soit nécessaire d'examiner les résultats des benchmarks et des tests de jeu pour une évaluation précise.
| Nombre de processeurs de shaders | 128 | 1792 |
| Fréquence de noyau | 200 MHz | 1328 MHz |
| Fréquence en mode Boost | 600 MHz | 1543 MHz |
| Nombre de transistors | 189 million | 7,200 million |
| Processus technologique de fabrication | 14 nm | 16 nm |
| Consommation d'énergie (TDP) | 6 Watt | 75 Watt |
| Vitesse de texturation | 9.600 | 172.8 |
| Performance à virgule flottante | 0.1536 TFLOPS | 5.53 TFLOPS |
| ROPs | 2 | 64 |
| TMUs | 16 | 112 |
| L1 Cache | pas de données | 672 Kb |
| L2 Cache | pas de données | 1536 Kb |
Facteur de forme et compatibilité
Les paramètres qui sont responsables de la compatibilité de HD Graphics 405 et Quadro P3200 avec d'autres composants de l'ordinateur.Utile, par exemple, lors du choix de la configuration d'un futur ordinateur ou pour une mise à niveau d'un ordinateur existant.Pour les cartes graphiques desktops, il s'agit d'une interface et d'un bus de connexion (compatible avec la carte mère), de dimensions physiques de la carte graphique (compatible avec la carte mère et le boîtier), de connecteurs d'alimentation supplémentaires (compatible avec un bloc d'alimentation).
| Taille de l'ordinateur portable | pas de données | large |
| Interface | Ring Bus | MXM-B (3.0) |
| Connecteurs d'alimentation supplémentaires | pas de données | non |
Capacité et type de VRAM
Les paramètres de la mémoire installée sur HD Graphics 405 et Quadro P3200 sont le type, la capacité, le bus, la fréquence et la bande passante. Pour les cartes graphiques intégrées dans le processeur qui ne disposent pas de leur propre mémoire, la mémoire vive partagée est utilisée.
| Type de mémoire | Système utilisé | GDDR5 |
| Capacité de mémoire maximale | Système utilisé | 6 Gb |
| Largeur de bus de mémoire | Système utilisé | 192 Bit |
| Fréquence de mémoire | Système utilisé | 1753 MHz |
| Bande passante de la mémoire | pas de données | 168.3 Gb/s |
| Mémoire partagée | + | - |
Connectivité et sorties
Les connecteurs vidéo disponibles sont listés sur HD Graphics 405 et Quadro P3200. En règle générale, cette section n'est pertinente que pour les cartes vidéo de référence de bureau, car pour les ordinateurs portables, la disponibilité de certaines sorties vidéo dépend du modèle d'ordinateur portable.
| Connecteurs de vidéo | Portable Device Dependent | No outputs |
Technologies prises en charge
Voici la liste des solutions technologiques et API HD Graphics 405 et Quadro P3200 prises en charge. Ces informations seront nécessaires si la carte graphique nécessite le support de technologies spécifiques.
| Optimus | - | + |
Compatibilité API et SDK
Les API supportées par HD Graphics 405 et Quadro P3200 sont listées, ainsi que leurs versions.
| DirectX | 12 (11_1) | 12 (12_1) |
| Modèle de shader | 5.1 | 6.4 |
| OpenGL | 4.3 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 1.2 |
| Vulkan | + | 1.2.131 |
| CUDA | - | 6.1 |
Performance de référence synthétique
Ce sont les résultats du test des HD Graphics 405 et Quadro P3200 de la performance de rendering dans les benchmarks sans rapport avec les jeux. Le score total est fixé de 0 à 100, où 100 correspond à la carte graphique la plus rapide du moment.
Score de référence synthétique combiné
Il s'agit de notre évaluation combinée des performances du benchmark.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 est un benchmark DirectX 11 obsolète réalisé par Futuremark. Il utilise quatre tests basés sur deux scènes, l'une représentant quelques sous-marins explorant l'épave immergée d'un navire coulé, l'autre un temple abandonné au fin fond de la jungle. Tous les tests sont lourds en éclairs volumétriques et en tessellation, et malgré le fait qu'ils soient réalisés en résolution 1280x720, sont relativement éprouvants. Abandonné en janvier 2020, 3DMark 11 est maintenant remplacé par Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage est un benchmark DirectX 10 obsolète. Il taxe la carte graphique avec deux scènes, l'une représentant une fille s'échappant d'une base militarisée située dans une grotte marine, l'autre affichant une flotte spatiale attaquant une planète sans défense. Il a été abandonné en avril 2017, et il est désormais recommandé d'utiliser le benchmark Time Spy à la place.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike est un benchmark DirectX 11 pour les PC de jeu. Il comporte deux tests distincts présentant un combat entre un humanoïde et une créature ardente apparemment faite de lave. Utilisant une résolution de 1920x1080, Fire Strike présente des graphismes assez réalistes et est assez éprouvant pour le matériel.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate est un benchmark obsolète de niveau 10 de DirectX 11 qui était utilisé pour les PC domestiques et les ordinateurs portables de base. Il affichait quelques scènes d'un étrange dispositif de téléportation spatiale lançant des vaisseaux spatiaux vers l'inconnu, en utilisant une résolution fixe de 1280x720. Tout comme le benchmark Ice Storm, il a été abandonné en janvier 2020 et remplacé par 3DMark Night Raid.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics est un benchmark obsolète, faisant partie de la suite 3DMark. Ice Storm était utilisé pour mesurer les performances des ordinateurs portables d'entrée de gamme et des tablettes sous Windows. Il utilise la fonctionnalité DirectX 11 niveau 9 pour afficher une bataille entre deux flottes spatiales près d'une planète gelée en résolution 1280x720. Abandonné en janvier 2020, il est désormais remplacé par 3DMark Night Raid.
Performances de jeu
Les résultats HD Graphics 405 et Quadro P3200 dans les jeux, les valeurs sont mesurées en FPS.
FPS moyen pour tous les jeux PC
Voici les images par seconde moyennes dans un grand nombre de jeux populaires à différentes résolutions :
| Full HD | 15
−460%
| 84
+460%
|
| 4K | 0−1 | 28 |
Performances en matière de FPS dans les jeux populaires
Full HD
Low
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−2150%
|
45−50
+2150%
|
Full HD
Medium
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−2150%
|
45−50
+2150%
|
| Escape from Tarkov | 1−2
−8200%
|
80−85
+8200%
|
| Far Cry 5 | 0−1 | 79 |
| Forza Horizon 4 | 5−6
−1800%
|
95
+1800%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 8−9
−913%
|
80−85
+913%
|
| Valorant | 27−30
−424%
|
150−160
+424%
|
Full HD
High
| Counter-Strike: Global Offensive | 20−22
−1110%
|
240−250
+1110%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−2150%
|
45−50
+2150%
|
| Dota 2 | 12−14
−892%
|
119
+892%
|
| Escape from Tarkov | 1−2
−8200%
|
80−85
+8200%
|
| Far Cry 5 | 0−1 | 74 |
| Forza Horizon 4 | 5−6
−1660%
|
88
+1660%
|
| Metro Exodus | 1−2
−4400%
|
45−50
+4400%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 8−9
−913%
|
80−85
+913%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 6−7
−1300%
|
84
+1300%
|
| Valorant | 27−30
−424%
|
150−160
+424%
|
Full HD
Ultra
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−2150%
|
45−50
+2150%
|
| Dota 2 | 12−14
−833%
|
112
+833%
|
| Escape from Tarkov | 1−2
−8200%
|
80−85
+8200%
|
| Far Cry 5 | 0−1 | 70 |
| Forza Horizon 4 | 5−6
−1340%
|
72
+1340%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 8−9
−913%
|
80−85
+913%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 6−7
−667%
|
46
+667%
|
| Valorant | 27−30
−424%
|
150−160
+424%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 3−4
−1333%
|
40−45
+1333%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 3−4
−4900%
|
150−160
+4900%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 7−8
−2371%
|
170−180
+2371%
|
1440p
Ultra
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | 20−22 |
| Escape from Tarkov | 2−3
−2200%
|
45−50
+2200%
|
| Forza Horizon 4 | 2−3
−2550%
|
50−55
+2550%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 2−3
−1500%
|
30−35
+1500%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 1−2
−4800%
|
45−50
+4800%
|
4K
High
| Grand Theft Auto V | 14−16
−179%
|
35−40
+179%
|
| Valorant | 4−5
−2900%
|
120−130
+2900%
|
4K
Ultra
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 2−3
−950%
|
21−24
+950%
|
4K
Epic
| Fortnite | 2−3
−1000%
|
21−24
+1000%
|
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 110−120
+0%
|
110−120
+0%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 85−90
+0%
|
85−90
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 110−120
+0%
|
110−120
+0%
|
| Fortnite | 100−110
+0%
|
100−110
+0%
|
| Forza Horizon 5 | 65−70
+0%
|
65−70
+0%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 85−90
+0%
|
85−90
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 110−120
+0%
|
110−120
+0%
|
| Fortnite | 100−110
+0%
|
100−110
+0%
|
| Forza Horizon 5 | 65−70
+0%
|
65−70
+0%
|
| Grand Theft Auto V | 75−80
+0%
|
75−80
+0%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 85−90
+0%
|
85−90
+0%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 100−110
+0%
|
100−110
+0%
|
1440p
High
| Grand Theft Auto V | 35−40
+0%
|
35−40
+0%
|
| Metro Exodus | 27−30
+0%
|
27−30
+0%
|
| Valorant | 180−190
+0%
|
180−190
+0%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 55−60
+0%
|
55−60
+0%
|
| Far Cry 5 | 45−50
+0%
|
45−50
+0%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 18−20
+0%
|
18−20
+0%
|
| Metro Exodus | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 28
+0%
|
28
+0%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 30−35
+0%
|
30−35
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 18−20
+0%
|
18−20
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
+0%
|
8−9
+0%
|
| Dota 2 | 70−75
+0%
|
70−75
+0%
|
| Escape from Tarkov | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
| Far Cry 5 | 24−27
+0%
|
24−27
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
+0%
|
35−40
+0%
|
C'est ainsi que HD Graphics 405 et Quadro P3200 rivalisent dans les jeux populaires :
- Quadro P3200 est 460% plus rapide dans 1080p.
Voici l'éventail des différences de performances observées dans les jeux les plus populaires :
- dans Escape from Tarkov, avec la résolution 1080p et le Medium Preset, le Quadro P3200 est 8200% plus rapide.
En somme, des jeux populaires :
- Quadro P3200 est en avance sur 33 tests (55%)
- il y a un tirage au sort dans 27 tests (45%)
Résumé des avantages et des inconvénients
| Note de performance | 0.69 | 20.41 |
| Nouveauté | 1 Avril 2015 | 21 Février 2018 |
| Processus technologique | 14 nm | 16 nm |
| Consommation d'énergie (TDP) | 6 Watt | 75 Watt |
HD Graphics 405 a un 14.3% processus de lithographie plus avancé, et 1150% de consommation d'énergie en moins.
Quadro P3200, quant à lui, a un score de performance agrégé 2858% plus élevé, et un avantage de 2 ans en termes d'âge.
Le Quadro P3200 est notre choix recommandé car il bat le HD Graphics 405 dans les tests de performance.
Il faut savoir que HD Graphics 405 est destiné aux ordinateurs portables et Quadro P3200 est destiné aux postes de travail mobiles.
Autres comparaisons
Nous avons compilé une sélection de comparaisons de GPU, allant des cartes graphiques les plus proches les unes des autres à d'autres comparaisons susceptibles de vous intéresser.
