HD Graphics 400 (Braswell) vs Radeon HD 8210

Note de performance globale

Nous avons comparé HD Graphics 400 (Braswell) et Radeon HD 8210, en couvrant les spécifications et tous les critères de référence pertinents.

HD Graphics 400 (Braswell)
2016
0.45

HD 8210 surpasse HD Graphics 400 (Braswell) d'un petit 9% sur la base de nos résultats de référence agrégés.

Détails primaires

À propos du type (pour les ordinateurs de bureau ou les ordinateurs portables) et de l'architecture de HD Graphics 400 (Braswell), ainsi que le moment où les ventes ont commencé et le coût à ce moment-là.

Place dans le classement des performances12391232
Place par popularitépas dans le top-100pas dans le top-100
Efficacité énergétiquepas de données4.27
ArchitectureGen. 8 (2015−2016)GCN 2.0 (2013−2017)
Nom de codeBraswellKalindi
TypePour les ordinateurs portablesPour les ordinateurs portables
Date de lancement1 Avril 2016 (8 ans il y a)31 Janvier 2014 (10 ans il y a)

Spécifications détaillées

Paramètres généraux HD Graphics 400 (Braswell) et Radeon HD 8210: nombre de shaders, fréquence du noyau de vidéo, processus technologique, vitesse de texturation et de calcul. De manière indirecte, ils parlent de la performance de HD Graphics 400 (Braswell) et Radeon HD 8210, bien qu'il soit nécessaire d'examiner les résultats des benchmarks et des tests de jeu pour une évaluation précise.

Nombre de processeurs de shaders12128
Fréquence de noyau320 MHz300 MHz
Fréquence en mode Boost640 MHzpas de données
Nombre de transistorspas de données1,178 million
Processus technologique de fabrication14 nm28 nm
Consommation d'énergie (TDP)pas de données8 Watt
Vitesse de texturationpas de données2.400
Performance à virgule flottantepas de données0.0768 TFLOPS
ROPspas de données4
TMUspas de données8

Facteur de forme et compatibilité

Les paramètres qui sont responsables de la compatibilité de HD Graphics 400 (Braswell) et Radeon HD 8210 avec d'autres composants de l'ordinateur.Utile, par exemple, lors du choix de la configuration d'un futur ordinateur ou pour une mise à niveau d'un ordinateur existant.Pour les cartes graphiques desktops, il s'agit d'une interface et d'un bus de connexion (compatible avec la carte mère), de dimensions physiques de la carte graphique (compatible avec la carte mère et le boîtier), de connecteurs d'alimentation supplémentaires (compatible avec un bloc d'alimentation).

Interfacepas de donnéesIGP

Capacité et type de VRAM

Les paramètres de la mémoire installée sur HD Graphics 400 (Braswell) et Radeon HD 8210 sont le type, la capacité, le bus, la fréquence et la bande passante. Pour les cartes graphiques intégrées dans le processeur qui ne disposent pas de leur propre mémoire, la mémoire vive partagée est utilisée.

Type de mémoirepas de donnéesSystème utilisé
Capacité de mémoire maximalepas de donnéesSystème utilisé
Largeur de bus de mémoire64/128 BitSystème utilisé
Fréquence de mémoirepas de donnéesSystème utilisé
Mémoire partagée++

Connectivité et sorties

Les connecteurs vidéo disponibles sont listés sur HD Graphics 400 (Braswell) et Radeon HD 8210. En règle générale, cette section n'est pertinente que pour les cartes vidéo de référence de bureau, car pour les ordinateurs portables, la disponibilité de certaines sorties vidéo dépend du modèle d'ordinateur portable.

Connecteurs de vidéo pas de donnéesNo outputs

Compatibilité API

Les API supportées par HD Graphics 400 (Braswell) et Radeon HD 8210 sont listées, ainsi que leurs versions.

DirectX11.212 (12_0)
Modèle de shaderpas de données6.3
OpenGLpas de données4.6
OpenCLpas de données2.0
Vulkan-1.2.131

Performance de référence synthétique

Ce sont les résultats du test des HD Graphics 400 (Braswell) et Radeon HD 8210 de la performance de rendering dans les benchmarks sans rapport avec les jeux. Le score total est fixé de 0 à 100, où 100 correspond à la carte graphique la plus rapide du moment.


Score de référence synthétique combiné

Il s'agit de notre évaluation combinée des performances du benchmark. Nous améliorons régulièrement nos algorithmes de combinaison, mais si vous trouvez des incohérences, n'hésitez pas à en parler dans la section des commentaires, nous corrigeons généralement les problèmes rapidement.

HD Graphics 400 (Braswell) 0.45
HD 8210 0.49
+8.9%

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 est un benchmark DirectX 11 obsolète réalisé par Futuremark. Il utilise quatre tests basés sur deux scènes, l'une représentant quelques sous-marins explorant l'épave immergée d'un navire coulé, l'autre un temple abandonné au fin fond de la jungle. Tous les tests sont lourds en éclairs volumétriques et en tessellation, et malgré le fait qu'ils soient réalisés en résolution 1280x720, sont relativement éprouvants. Abandonné en janvier 2020, 3DMark 11 est maintenant remplacé par Time Spy.

HD Graphics 400 (Braswell) 349
+1.6%
HD 8210 344

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike est un benchmark DirectX 11 pour les PC de jeu. Il comporte deux tests distincts présentant un combat entre un humanoïde et une créature ardente apparemment faite de lave. Utilisant une résolution de 1920x1080, Fire Strike présente des graphismes assez réalistes et est assez éprouvant pour le matériel.

HD Graphics 400 (Braswell) 218
HD 8210 227
+4.1%

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate est un benchmark obsolète de niveau 10 de DirectX 11 qui était utilisé pour les PC domestiques et les ordinateurs portables de base. Il affichait quelques scènes d'un étrange dispositif de téléportation spatiale lançant des vaisseaux spatiaux vers l'inconnu, en utilisant une résolution fixe de 1280x720. Tout comme le benchmark Ice Storm, il a été abandonné en janvier 2020 et remplacé par 3DMark Night Raid.

HD Graphics 400 (Braswell) 1841
HD 8210 1905
+3.4%

3DMark Ice Storm GPU

Ice Storm Graphics est un benchmark obsolète, faisant partie de la suite 3DMark. Ice Storm était utilisé pour mesurer les performances des ordinateurs portables d'entrée de gamme et des tablettes sous Windows. Il utilise la fonctionnalité DirectX 11 niveau 9 pour afficher une bataille entre deux flottes spatiales près d'une planète gelée en résolution 1280x720. Abandonné en janvier 2020, il est désormais remplacé par 3DMark Night Raid.

HD Graphics 400 (Braswell) 20277
HD 8210 26764
+32%

Performances de jeu

Les résultats HD Graphics 400 (Braswell) et Radeon HD 8210 dans les jeux, les valeurs sont mesurées en FPS.

FPS moyen pour tous les jeux PC

Voici les images par seconde moyennes dans un grand nombre de jeux populaires à différentes résolutions :

Full HD6
+20%
5
−20%

Performances en matière de FPS dans les jeux populaires

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 2−3
+0%
2−3
+0%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 3−4
+0%
3−4
+0%
Call of Duty: Modern Warfare 2−3
+0%
2−3
+0%
Cyberpunk 2077 2−3
+0%
2−3
+0%
Hitman 3 4−5
+0%
4−5
+0%
Horizon Zero Dawn 8−9
+0%
8−9
+0%
Shadow of the Tomb Raider 4−5
+0%
4−5
+0%
Watch Dogs: Legion 27−30
+0%
27−30
+0%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 3−4
+0%
3−4
+0%
Call of Duty: Modern Warfare 2−3
+0%
2−3
+0%
Cyberpunk 2077 2−3
+0%
2−3
+0%
Hitman 3 4−5
+0%
4−5
+0%
Horizon Zero Dawn 8−9
+0%
8−9
+0%
Shadow of the Tomb Raider 4−5
+0%
4−5
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 9−10
+0%
9−10
+0%
Watch Dogs: Legion 27−30
+0%
27−30
+0%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 3−4
+0%
3−4
+0%
Call of Duty: Modern Warfare 2−3
+0%
2−3
+0%
Cyberpunk 2077 2−3
+0%
2−3
+0%
Hitman 3 4−5
+0%
4−5
+0%
Horizon Zero Dawn 8−9
+0%
8−9
+0%
Shadow of the Tomb Raider 4−5
+0%
4−5
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 9−10
+0%
9−10
+0%
Watch Dogs: Legion 27−30
+0%
27−30
+0%

1440p
Ultra Preset

Cyberpunk 2077 0−1 0−1
Hitman 3 6−7
+0%
6−7
+0%
Horizon Zero Dawn 2−3
+0%
2−3
+0%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 2−3
+0%
2−3
+0%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 1−2
+0%
1−2
+0%
Assassin's Creed Valhalla 0−1 0−1

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 2−3
+0%
2−3
+0%

C'est ainsi que HD Graphics 400 (Braswell) et HD 8210 rivalisent dans les jeux populaires :

  • HD Graphics 400 (Braswell) est 20% plus rapide dans 1080p.

En somme, des jeux populaires :

  • il y a un tirage au sort dans 29 tests (100%)

Résumé des avantages et des inconvénients


Note de performance 0.45 0.49
Nouveauté 1 Avril 2016 31 Janvier 2014
Processus technologique 14 nm 28 nm

HD Graphics 400 (Braswell) a un avantage de 2 ans en termes d'âge, et un 100% processus de lithographie plus avancé.

HD 8210, quant à lui, a un score de performance agrégé 8.9% plus élevé.

Compte tenu des différences de performances minimes, aucun gagnant clair ne peut être déclaré entre HD Graphics 400 (Braswell) et Radeon HD 8210.


Si vous avez encore des questions sur le choix entre HD Graphics 400 (Braswell) et Radeon HD 8210 - posez-les dans les commentaires et nous vous répondrons.

Votez pour votre favori

Êtes-vous d'accord avec notre opinion ou pensez-vous autrement ? Votez pour votre carte graphique préférée en cliquant sur "J'aime".


Intel HD Graphics 400 (Braswell)
HD Graphics 400 (Braswell)
AMD Radeon HD 8210
Radeon HD 8210

Comparaisons avec des GPU similaires

Nous avons sélectionné plusieurs comparaisons de cartes graphiques dont les performances sont plus ou moins proches de celles des cartes examinées, ce qui vous donne plus d'options probables à considérer.

Notations communautaires

Ici, vous pouvez voir l'évaluation des cartes graphiques par les utilisateurs, ainsi que les évaluer vous-même.


2.1 227 votes

Évaluez HD Graphics 400 (Braswell) sur une échelle de 1 à 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
2.5 97 votes

Évaluez Radeon HD 8210 sur une échelle de 1 à 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Questions et commentaires

Ici vous pouvez poser une question au sujet de HD Graphics 400 (Braswell) ou Radeon HD 8210, être en accord ou en désaccord avec nos évaluations, ou signaler des erreurs et des inexactitudes sur le site.