GeForce RTX 3050 4GB Mobile vs 9600M GT
Évaluation cumulative de l'efficacité
Nous avons comparé GeForce RTX 3050 4GB Mobile et GeForce 9600M GT, en couvrant les spécifications et tous les critères de référence pertinents.
RTX 3050 4GB Mobile surpasse 9600M GT d'un énorme 6729% sur la base de nos résultats de référence agrégés.
Principaux détails
À propos du type (pour les ordinateurs de bureau ou les ordinateurs portables) et de l'architecture de GeForce RTX 3050 4GB Mobile, ainsi que le moment où les ventes ont commencé et le coût à ce moment-là.
| Place dans le classement des performances | 232 | 1288 |
| Place par popularité | 56 | pas dans le top-100 |
| Efficacité énergétique | 28.13 | 1.07 |
| Architecture | Ampere (2020−2024) | Tesla (2006−2010) |
| Nom de code | GN20-P0 | G96C |
| Type | Pour les ordinateurs portables | Pour les ordinateurs portables |
| Date de lancement | 11 Mai 2021 (3 ans il y a) | 4 Juin 2008 (16 ans il y a) |
Spécifications détaillées
Paramètres généraux GeForce RTX 3050 4GB Mobile et GeForce 9600M GT: nombre de shaders, fréquence du noyau de vidéo, processus technologique, vitesse de texturation et de calcul. De manière indirecte, ils parlent de la performance de GeForce RTX 3050 4GB Mobile et GeForce 9600M GT, bien qu'il soit nécessaire d'examiner les résultats des benchmarks et des tests de jeu pour une évaluation précise.
| Nombre de processeurs de shaders | 2048 | 32 |
| Fréquence de noyau | 1238 MHz | 120 MHz |
| Fréquence en mode Boost | 1500 MHz | pas de données |
| Nombre de transistors | pas de données | 314 million |
| Processus technologique de fabrication | 8 nm | 55 nm |
| Consommation d'énergie (TDP) | 60 Watt (35 - 80 Watt TGP) | 23 Watt |
| Vitesse de texturation | pas de données | 8.000 |
| Performance à virgule flottante | pas de données | 0.08 TFLOPS |
| ROPs | pas de données | 8 |
| TMUs | pas de données | 16 |
Facteur de forme et compatibilité
Les paramètres qui sont responsables de la compatibilité de GeForce RTX 3050 4GB Mobile et GeForce 9600M GT avec d'autres composants de l'ordinateur.Utile, par exemple, lors du choix de la configuration d'un futur ordinateur ou pour une mise à niveau d'un ordinateur existant.Pour les cartes graphiques desktops, il s'agit d'une interface et d'un bus de connexion (compatible avec la carte mère), de dimensions physiques de la carte graphique (compatible avec la carte mère et le boîtier), de connecteurs d'alimentation supplémentaires (compatible avec un bloc d'alimentation).
| Taille de l'ordinateur portable | large | medium sized |
| Interface | pas de données | MXM-II |
| Connecteurs d'alimentation supplémentaires | pas de données | non |
Capacité et type de VRAM
Les paramètres de la mémoire installée sur GeForce RTX 3050 4GB Mobile et GeForce 9600M GT sont le type, la capacité, le bus, la fréquence et la bande passante. Pour les cartes graphiques intégrées dans le processeur qui ne disposent pas de leur propre mémoire, la mémoire vive partagée est utilisée.
| Type de mémoire | GDDR6 | GDDR3 |
| Capacité de mémoire maximale | 4 Gb | 512 Mb |
| Largeur de bus de mémoire | 128 Bit | 128 Bit |
| Fréquence de mémoire | 12000 MHz | 800 MHz |
| Bande passante de la mémoire | pas de données | 25.6 Gb/s |
| Mémoire partagée | - | - |
Connectivité et sorties
Les connecteurs vidéo disponibles sont listés sur GeForce RTX 3050 4GB Mobile et GeForce 9600M GT. En règle générale, cette section n'est pertinente que pour les cartes vidéo de référence de bureau, car pour les ordinateurs portables, la disponibilité de certaines sorties vidéo dépend du modèle d'ordinateur portable.
| Connecteurs de vidéo | pas de données | No outputs |
Compatibilité API et SDK
Les API supportées par GeForce RTX 3050 4GB Mobile et GeForce 9600M GT sont listées, ainsi que leurs versions.
| DirectX | 12_2 | 11.1 (10_0) |
| Modèle de shader | pas de données | 4.0 |
| OpenGL | pas de données | 3.3 |
| OpenCL | pas de données | 1.1 |
| Vulkan | - | N/A |
| CUDA | - | + |
Performance de référence synthétique
Ce sont les résultats du test des GeForce RTX 3050 4GB Mobile et GeForce 9600M GT de la performance de rendering dans les benchmarks sans rapport avec les jeux. Le score total est fixé de 0 à 100, où 100 correspond à la carte graphique la plus rapide du moment.
Score de référence synthétique combiné
Il s'agit de notre évaluation combinée des performances du benchmark. Nous améliorons régulièrement nos algorithmes de combinaison, mais si vous trouvez des incohérences, n'hésitez pas à en parler dans la section des commentaires, nous corrigeons généralement les problèmes rapidement.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage est un benchmark DirectX 10 obsolète. Il taxe la carte graphique avec deux scènes, l'une représentant une fille s'échappant d'une base militarisée située dans une grotte marine, l'autre affichant une flotte spatiale attaquant une planète sans défense. Il a été abandonné en avril 2017, et il est désormais recommandé d'utiliser le benchmark Time Spy à la place.
Performances de jeu
Les résultats GeForce RTX 3050 4GB Mobile et GeForce 9600M GT dans les jeux, les valeurs sont mesurées en FPS.
FPS moyen pour tous les jeux PC
Voici les images par seconde moyennes dans un grand nombre de jeux populaires à différentes résolutions :
| Full HD | 63 | 0−1 |
| 1440p | 45 | 0−1 |
| 4K | 29 | -0−1 |
Performances en matière de FPS dans les jeux populaires
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 42
+367%
|
9−10
−367%
|
| Cyberpunk 2077 | 66
+2100%
|
3−4
−2100%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 75−80
+7400%
|
1−2
−7400%
|
| Counter-Strike 2 | 38
+322%
|
9−10
−322%
|
| Cyberpunk 2077 | 46
+1433%
|
3−4
−1433%
|
| Forza Horizon 4 | 115
+1817%
|
6−7
−1817%
|
| Forza Horizon 5 | 80
+7900%
|
1−2
−7900%
|
| Metro Exodus | 83
+8200%
|
1−2
−8200%
|
| Red Dead Redemption 2 | 87
+2075%
|
4−5
−2075%
|
| Valorant | 133
+13200%
|
1−2
−13200%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 75−80
+7400%
|
1−2
−7400%
|
| Counter-Strike 2 | 30
+233%
|
9−10
−233%
|
| Cyberpunk 2077 | 37
+1133%
|
3−4
−1133%
|
| Dota 2 | 96
+9500%
|
1−2
−9500%
|
| Far Cry 5 | 73
+813%
|
8−9
−813%
|
| Fortnite | 120−130
+12300%
|
1−2
−12300%
|
| Forza Horizon 4 | 94
+1467%
|
6−7
−1467%
|
| Forza Horizon 5 | 65−70 | 0−1 |
| Grand Theft Auto V | 86
+8500%
|
1−2
−8500%
|
| Metro Exodus | 57 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150−160
+2114%
|
7−8
−2114%
|
| Red Dead Redemption 2 | 50−55
+1250%
|
4−5
−1250%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 75−80
+1480%
|
5−6
−1480%
|
| Valorant | 68 | 0−1 |
| World of Tanks | 250−260
+1869%
|
12−14
−1869%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 75−80
+7400%
|
1−2
−7400%
|
| Counter-Strike 2 | 45−50
+400%
|
9−10
−400%
|
| Cyberpunk 2077 | 31
+933%
|
3−4
−933%
|
| Dota 2 | 112
+11100%
|
1−2
−11100%
|
| Far Cry 5 | 75−80
+838%
|
8−9
−838%
|
| Forza Horizon 4 | 81
+1250%
|
6−7
−1250%
|
| Forza Horizon 5 | 55 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150−160
+2114%
|
7−8
−2114%
|
| Valorant | 95−100
+9700%
|
1−2
−9700%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 48 | 0−1 |
| Grand Theft Auto V | 48 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+8650%
|
2−3
−8650%
|
| Red Dead Redemption 2 | 21−24 | 0−1 |
| World of Tanks | 160−170
+8050%
|
2−3
−8050%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 45−50 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 17
+467%
|
3−4
−467%
|
| Far Cry 5 | 70−75
+1675%
|
4−5
−1675%
|
| Forza Horizon 4 | 56 | 0−1 |
| Forza Horizon 5 | 35−40 | 0−1 |
| Metro Exodus | 52 | 0−1 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
+800%
|
4−5
−800%
|
| Valorant | 65−70
+1220%
|
5−6
−1220%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 10−11 | 0−1 |
| Dota 2 | 44
+193%
|
14−16
−193%
|
| Grand Theft Auto V | 44
+193%
|
14−16
−193%
|
| Metro Exodus | 17 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 75−80
+7400%
|
1−2
−7400%
|
| Red Dead Redemption 2 | 14−16 | 0−1 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 44
+193%
|
14−16
−193%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 24−27 | 0−1 |
| Counter-Strike 2 | 10−11 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 5
+150%
|
2−3
−150%
|
| Dota 2 | 62
+313%
|
14−16
−313%
|
| Far Cry 5 | 30−35 | 0−1 |
| Fortnite | 30−33 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 34 | 0−1 |
| Forza Horizon 5 | 21−24 | 0−1 |
| Valorant | 30−35
+3100%
|
1−2
−3100%
|
Voici l'éventail des différences de performances observées dans les jeux les plus populaires :
- dans PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS, avec la résolution 1440p et le High Preset, le RTX 3050 4GB Mobile est 8650% plus rapide.
En somme, des jeux populaires :
- Sans exception, RTX 3050 4GB Mobile a surpassé 9600M GT dans tous 31 nos tests.
Résumé des avantages et des inconvénients
| Note de performance | 23.90 | 0.35 |
| Nouveauté | 11 Mai 2021 | 4 Juin 2008 |
| Capacité de mémoire maximale | 4 Gb | 512 Mb |
| Processus technologique | 8 nm | 55 nm |
| Consommation d'énergie (TDP) | 60 Watt | 23 Watt |
RTX 3050 4GB Mobile a un score de performance agrégé 6728.6% plus élevé, un avantage de 12 ans, une quantité maximale de VRAM 700% plus élevée, et un 587.5% processus de lithographie plus avancé.
9600M GT, quant à lui, a 160.9% de consommation d'énergie en moins.
Le GeForce RTX 3050 4GB Mobile est notre choix recommandé car il bat le GeForce 9600M GT dans les tests de performance.
Si vous avez encore des questions sur le choix entre GeForce RTX 3050 4GB Mobile et GeForce 9600M GT - posez-les dans les commentaires et nous vous répondrons.
Autres comparaisons
Nous avons compilé une sélection de comparaisons de GPU, allant des cartes graphiques les plus proches les unes des autres à d'autres comparaisons susceptibles de vous intéresser.
