GeForce MX130 vs Radeon 680M

#ad 
Acheter sur Amazon
VS

Évaluation cumulative des performances

Nous avons comparé GeForce MX130 et Radeon 680M, en couvrant les spécifications et tous les critères de référence pertinents.

GeForce MX130
2017
2 Gb GDDR5, 30 Watt
4.06

680M surpasse MX130 d'un impressionnant 84% sur la base de nos résultats de référence agrégés.

Principaux détails

À propos du type (pour les ordinateurs de bureau ou les ordinateurs portables) et de l'architecture de GeForce MX130, ainsi que le moment où les ventes ont commencé et le coût à ce moment-là.

Place dans le classement des performances666515
Place par popularitépas dans le top-100pas dans le top-100
Efficacité énergétique10.7211.82
ArchitectureMaxwell (2014−2017)RDNA 2.0 (2020−2024)
Nom de codeGM108Rembrandt+
TypePour les ordinateurs portablesPour les ordinateurs portables
Date de lancement17 Novembre 2017 (7 ans il y a)3 Janvier 2023 (2 ans il y a)

Spécifications détaillées

Paramètres généraux GeForce MX130 et Radeon 680M: nombre de shaders, fréquence du noyau de vidéo, processus technologique, vitesse de texturation et de calcul. De manière indirecte, ils parlent de la performance de GeForce MX130 et Radeon 680M, bien qu'il soit nécessaire d'examiner les résultats des benchmarks et des tests de jeu pour une évaluation précise.

Nombre de processeurs de shaders384768
Fréquence de noyau1122 MHz2000 MHz
Fréquence en mode Boost1242 MHz2200 MHz
Nombre de transistorspas de données13,100 million
Processus technologique de fabrication28 nm6 nm
Consommation d'énergie (TDP)30 Watt50 Watt
Vitesse de texturation29.81105.6
Performance à virgule flottante0.9539 TFLOPS3.379 TFLOPS
ROPs832
TMUs2448
Ray Tracing Corespas de données12

Facteur de forme et compatibilité

Les paramètres qui sont responsables de la compatibilité de GeForce MX130 et Radeon 680M avec d'autres composants de l'ordinateur.Utile, par exemple, lors du choix de la configuration d'un futur ordinateur ou pour une mise à niveau d'un ordinateur existant.Pour les cartes graphiques desktops, il s'agit d'une interface et d'un bus de connexion (compatible avec la carte mère), de dimensions physiques de la carte graphique (compatible avec la carte mère et le boîtier), de connecteurs d'alimentation supplémentaires (compatible avec un bloc d'alimentation).

Taille de l'ordinateur portablemedium sizedpas de données
InterfacePCIe 3.0 x16PCIe 4.0 x8
Connecteurs d'alimentation supplémentairesnonnon

Capacité et type de VRAM

Les paramètres de la mémoire installée sur GeForce MX130 et Radeon 680M sont le type, la capacité, le bus, la fréquence et la bande passante. Pour les cartes graphiques intégrées dans le processeur qui ne disposent pas de leur propre mémoire, la mémoire vive partagée est utilisée.

Type de mémoireGDDR5Système utilisé
Capacité de mémoire maximale2 GbSystème utilisé
Largeur de bus de mémoire64 BitSystème utilisé
Fréquence de mémoire1253 MHzSystème utilisé
Bande passante de la mémoire40.1 Gb/spas de données
Mémoire partagée-+

Connectivité et sorties

Les connecteurs vidéo disponibles sont listés sur GeForce MX130 et Radeon 680M. En règle générale, cette section n'est pertinente que pour les cartes vidéo de référence de bureau, car pour les ordinateurs portables, la disponibilité de certaines sorties vidéo dépend du modèle d'ordinateur portable.

Connecteurs de vidéo No outputsPortable Device Dependent

Technologies prises en charge

Voici la liste des solutions technologiques et API GeForce MX130 et Radeon 680M prises en charge. Ces informations seront nécessaires si la carte graphique nécessite le support de technologies spécifiques.

Optimus+-

Compatibilité API et SDK

Les API supportées par GeForce MX130 et Radeon 680M sont listées, ainsi que leurs versions.

DirectX12 (11_0)12 Ultimate (12_2)
Modèle de shader5.16.7
OpenGL4.64.6
OpenCL1.22.0
Vulkan1.1.1261.3
CUDA+-

Performance de référence synthétique

Ce sont les résultats du test des GeForce MX130 et Radeon 680M de la performance de rendering dans les benchmarks sans rapport avec les jeux. Le score total est fixé de 0 à 100, où 100 correspond à la carte graphique la plus rapide du moment.


Score de référence synthétique combiné

Il s'agit de notre évaluation combinée des performances du benchmark.

GeForce MX130 4.06
Radeon 680M 7.46
+83.7%

Passmark

Il s'agit probablement du benchmark le plus omniprésent, faisant partie de la suite Passmark PerformanceTest. Il permet une évaluation approfondie de la carte graphique, en fournissant quatre tests distincts pour les versions 9, 10, 11 et 12 de Direct3D (le dernier étant effectué en résolution 4K si possible), et quelques autres tests engageant les capacités de DirectCompute.

GeForce MX130 1816
Radeon 680M 3334
+83.6%

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 est un benchmark DirectX 11 obsolète réalisé par Futuremark. Il utilise quatre tests basés sur deux scènes, l'une représentant quelques sous-marins explorant l'épave immergée d'un navire coulé, l'autre un temple abandonné au fin fond de la jungle. Tous les tests sont lourds en éclairs volumétriques et en tessellation, et malgré le fait qu'ils soient réalisés en résolution 1280x720, sont relativement éprouvants. Abandonné en janvier 2020, 3DMark 11 est maintenant remplacé par Time Spy.

GeForce MX130 2875
Radeon 680M 10371
+261%

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage est un benchmark DirectX 10 obsolète. Il taxe la carte graphique avec deux scènes, l'une représentant une fille s'échappant d'une base militarisée située dans une grotte marine, l'autre affichant une flotte spatiale attaquant une planète sans défense. Il a été abandonné en avril 2017, et il est désormais recommandé d'utiliser le benchmark Time Spy à la place.

GeForce MX130 11968
Radeon 680M 34600
+189%

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike est un benchmark DirectX 11 pour les PC de jeu. Il comporte deux tests distincts présentant un combat entre un humanoïde et une créature ardente apparemment faite de lave. Utilisant une résolution de 1920x1080, Fire Strike présente des graphismes assez réalistes et est assez éprouvant pour le matériel.

GeForce MX130 2345
Radeon 680M 6865
+193%

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate est un benchmark obsolète de niveau 10 de DirectX 11 qui était utilisé pour les PC domestiques et les ordinateurs portables de base. Il affichait quelques scènes d'un étrange dispositif de téléportation spatiale lançant des vaisseaux spatiaux vers l'inconnu, en utilisant une résolution fixe de 1280x720. Tout comme le benchmark Ice Storm, il a été abandonné en janvier 2020 et remplacé par 3DMark Night Raid.

GeForce MX130 13610
Radeon 680M 43225
+218%

3DMark Ice Storm GPU

Ice Storm Graphics est un benchmark obsolète, faisant partie de la suite 3DMark. Ice Storm était utilisé pour mesurer les performances des ordinateurs portables d'entrée de gamme et des tablettes sous Windows. Il utilise la fonctionnalité DirectX 11 niveau 9 pour afficher une bataille entre deux flottes spatiales près d'une planète gelée en résolution 1280x720. Abandonné en janvier 2020, il est désormais remplacé par 3DMark Night Raid.

GeForce MX130 170596
Radeon 680M 359776
+111%

3DMark Time Spy Graphics

GeForce MX130 645
Radeon 680M 2303
+257%

Performances de jeu

Les résultats GeForce MX130 et Radeon 680M dans les jeux, les valeurs sont mesurées en FPS.

FPS moyen pour tous les jeux PC

Voici les images par seconde moyennes dans un grand nombre de jeux populaires à différentes résolutions :

Full HD18
−106%
37
+106%
1440p9−10
−88.9%
17
+88.9%
4K5−6
−120%
11
+120%

Performances en matière de FPS dans les jeux populaires

Full HD
Low Preset

Counter-Strike 2 27
−51.9%
40−45
+51.9%
Cyberpunk 2077 4
−850%
38
+850%
Hogwarts Legacy 7
−386%
34
+386%

Full HD
Medium Preset

Battlefield 5 18−20
−94.4%
35−40
+94.4%
Counter-Strike 2 20
−105%
40−45
+105%
Cyberpunk 2077 9−10
−211%
28
+211%
Far Cry 5 14
−171%
38
+171%
Fortnite 32
−53.1%
45−50
+53.1%
Forza Horizon 4 20−22
−80%
35−40
+80%
Forza Horizon 5 15
−247%
52
+247%
Hogwarts Legacy 9−10
−144%
22
+144%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 23
−26.1%
27−30
+26.1%
Valorant 55−60
−43.9%
80−85
+43.9%

Full HD
High Preset

Battlefield 5 18−20
−94.4%
35−40
+94.4%
Counter-Strike 2 12
−242%
40−45
+242%
Counter-Strike: Global Offensive 75−80
−64.9%
120−130
+64.9%
Cyberpunk 2077 9−10
−133%
21
+133%
Dota 2 35
−103%
71
+103%
Far Cry 5 13
−169%
35
+169%
Fortnite 24
−104%
45−50
+104%
Forza Horizon 4 20−22
−80%
35−40
+80%
Forza Horizon 5 10−12
−318%
46
+318%
Grand Theft Auto V 15
−140%
36
+140%
Hogwarts Legacy 9−10
−122%
20
+122%
Metro Exodus 3
−667%
23
+667%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 21
−38.1%
27−30
+38.1%
The Witcher 3: Wild Hunt 14
−186%
40
+186%
Valorant 55−60
−43.9%
80−85
+43.9%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 18−20
−94.4%
35−40
+94.4%
Cyberpunk 2077 9−10
−100%
18
+100%
Dota 2 28
−118%
61
+118%
Far Cry 5 12
−175%
33
+175%
Forza Horizon 4 20−22
−80%
35−40
+80%
Hogwarts Legacy 9−10
−55.6%
14
+55.6%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 14
−107%
27−30
+107%
The Witcher 3: Wild Hunt 7
−243%
24
+243%
Valorant 55−60
−156%
146
+156%

Full HD
Epic Preset

Fortnite 16
−206%
45−50
+206%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2 6−7
−133%
14−16
+133%
Counter-Strike: Global Offensive 30−35
−87.9%
60−65
+87.9%
Grand Theft Auto V 4−5
−325%
17
+325%
Metro Exodus 3−4
−167%
8−9
+167%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 30−35
−27.3%
40−45
+27.3%
Valorant 45−50
−89.6%
90−95
+89.6%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5 2−3
−800%
18−20
+800%
Cyberpunk 2077 3−4
−233%
10
+233%
Far Cry 5 10−11
−110%
21
+110%
Forza Horizon 4 10−11
−90%
18−20
+90%
Hogwarts Legacy 5−6
−80%
9−10
+80%
The Witcher 3: Wild Hunt 6−7
−183%
17
+183%

1440p
Epic Preset

Fortnite 9−10
−88.9%
16−18
+88.9%

4K
High Preset

Grand Theft Auto V 16−18
−18.8%
18−20
+18.8%
The Witcher 3: Wild Hunt 0−1 13
Valorant 21−24
−90.9%
40−45
+90.9%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5 1−2
−800%
9−10
+800%
Cyberpunk 2077 1−2
−300%
4
+300%
Dota 2 14−16
−20%
18
+20%
Far Cry 5 6−7
−50%
9−10
+50%
Forza Horizon 4 6−7
−117%
12−14
+117%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 5−6
−60%
8−9
+60%

4K
Epic Preset

Fortnite 5−6
−60%
8−9
+60%

4K
High Preset

Counter-Strike 2 1−2
+0%
1−2
+0%
Hogwarts Legacy 3−4
+0%
3−4
+0%
Metro Exodus 3−4
+0%
3−4
+0%

4K
Ultra Preset

Counter-Strike 2 1−2
+0%
1−2
+0%
Hogwarts Legacy 3−4
+0%
3−4
+0%

C'est ainsi que GeForce MX130 et Radeon 680M rivalisent dans les jeux populaires :

  • Radeon 680M est 106% plus rapide dans 1080p.
  • Radeon 680M est 89% plus rapide dans 1440p.
  • Radeon 680M est 120% plus rapide dans 4K.

Voici l'éventail des différences de performances observées dans les jeux les plus populaires :

  • dans Cyberpunk 2077, avec la résolution 1080p et le Low Preset, le Radeon 680M est 850% plus rapide.

En somme, des jeux populaires :

  • Radeon 680M est en avance sur 60 tests (92%)
  • il y a un tirage au sort dans 5 tests (8%)

Résumé des avantages et des inconvénients


Note de performance 4.06 7.46
Nouveauté 17 Novembre 2017 3 Janvier 2023
Processus technologique 28 nm 6 nm
Consommation d'énergie (TDP) 30 Watt 50 Watt

GeForce MX130 a 66.7% de consommation d'énergie en moins.

Radeon 680M, quant à lui, a un score de performance agrégé 83.7% plus élevé, un avantage de 5 ans, et un 366.7% processus de lithographie plus avancé.

Le Radeon 680M est notre choix recommandé car il bat le GeForce MX130 dans les tests de performance.

Votez pour votre favori

Êtes-vous d'accord avec notre opinion ou pensez-vous autrement ? Votez pour votre carte graphique préférée en cliquant sur "J'aime".


NVIDIA GeForce MX130
GeForce MX130
AMD Radeon 680M
Radeon 680M

Autres comparaisons

Nous avons compilé une sélection de comparaisons de GPU, allant des cartes graphiques les plus proches les unes des autres à d'autres comparaisons susceptibles de vous intéresser.

Notations communautaires

Ici, vous pouvez voir l'évaluation des cartes graphiques par les utilisateurs, ainsi que les évaluer vous-même.


3.6 2344 votes

Évaluez GeForce MX130 sur une échelle de 1 à 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
4.2 1017 votes

Évaluez Radeon 680M sur une échelle de 1 à 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Questions et commentaires

Ici, vous pouvez nous donner votre avis sur GeForce MX130 ou Radeon 680M, être d'accord ou non avec nos évaluations, ou signaler des erreurs ou des inexactitudes sur le site.