GeForce MX130 vs 8600M GS
Note de performance globale
Nous avons comparé GeForce MX130 et GeForce 8600M GS, en couvrant les spécifications et tous les critères de référence pertinents.
MX130 surpasse 8600M GS d'un énorme 2539% sur la base de nos résultats de référence agrégés.
Détails primaires
À propos du type (pour les ordinateurs de bureau ou les ordinateurs portables) et de l'architecture de GeForce MX130, ainsi que le moment où les ventes ont commencé et le coût à ce moment-là.
Place dans le classement des performances | 644 | 1401 |
Place par popularité | pas dans le top-100 | pas dans le top-100 |
Efficacité énergétique | 10.85 | 0.62 |
Architecture | Maxwell (2014−2017) | Tesla (2006−2010) |
Nom de code | GM108 | G86 |
Type | Pour les ordinateurs portables | Pour les ordinateurs portables |
Date de lancement | 17 Novembre 2017 (7 ans il y a) | 1 Mai 2007 (17 ans il y a) |
Spécifications détaillées
Paramètres généraux GeForce MX130 et GeForce 8600M GS: nombre de shaders, fréquence du noyau de vidéo, processus technologique, vitesse de texturation et de calcul. De manière indirecte, ils parlent de la performance de GeForce MX130 et GeForce 8600M GS, bien qu'il soit nécessaire d'examiner les résultats des benchmarks et des tests de jeu pour une évaluation précise.
Nombre de processeurs de shaders | 384 | 16 |
Fréquence de noyau | 1122 MHz | 450 MHz |
Fréquence en mode Boost | 1242 MHz | pas de données |
Nombre de transistors | pas de données | 210 million |
Processus technologique de fabrication | 28 nm | 80 nm |
Consommation d'énergie (TDP) | 30 Watt | 20 Watt |
Vitesse de texturation | 29.81 | 3.600 |
Performance à virgule flottante | 0.9539 TFLOPS | 0.0288 TFLOPS |
ROPs | 8 | 4 |
TMUs | 24 | 8 |
Facteur de forme et compatibilité
Les paramètres qui sont responsables de la compatibilité de GeForce MX130 et GeForce 8600M GS avec d'autres composants de l'ordinateur.Utile, par exemple, lors du choix de la configuration d'un futur ordinateur ou pour une mise à niveau d'un ordinateur existant.Pour les cartes graphiques desktops, il s'agit d'une interface et d'un bus de connexion (compatible avec la carte mère), de dimensions physiques de la carte graphique (compatible avec la carte mère et le boîtier), de connecteurs d'alimentation supplémentaires (compatible avec un bloc d'alimentation).
Taille de l'ordinateur portable | medium sized | medium sized |
Interface | PCIe 3.0 x16 | MXM-II |
Connecteurs d'alimentation supplémentaires | non | pas de données |
Capacité et type de VRAM
Les paramètres de la mémoire installée sur GeForce MX130 et GeForce 8600M GS sont le type, la capacité, le bus, la fréquence et la bande passante. Pour les cartes graphiques intégrées dans le processeur qui ne disposent pas de leur propre mémoire, la mémoire vive partagée est utilisée.
Type de mémoire | GDDR5 | DDR2 |
Capacité de mémoire maximale | 2 Gb | 512 Mb |
Largeur de bus de mémoire | 64 Bit | 128 Bit |
Fréquence de mémoire | 1253 MHz | 400 MHz |
Bande passante de la mémoire | 40.1 Gb/s | 12.8 Gb/s |
Mémoire partagée | - | - |
Connectivité et sorties
Les connecteurs vidéo disponibles sont listés sur GeForce MX130 et GeForce 8600M GS. En règle générale, cette section n'est pertinente que pour les cartes vidéo de référence de bureau, car pour les ordinateurs portables, la disponibilité de certaines sorties vidéo dépend du modèle d'ordinateur portable.
Connecteurs de vidéo | No outputs | No outputs |
Technologies prises en charge
Voici la liste des solutions technologiques et API GeForce MX130 et GeForce 8600M GS prises en charge. Ces informations seront nécessaires si la carte graphique nécessite le support de technologies spécifiques.
Optimus | + | - |
Compatibilité API
Les API supportées par GeForce MX130 et GeForce 8600M GS sont listées, ainsi que leurs versions.
DirectX | 12 (11_0) | 11.1 (10_0) |
Modèle de shader | 5.1 | 4.0 |
OpenGL | 4.6 | 3.3 |
OpenCL | 1.2 | 1.1 |
Vulkan | 1.1.126 | N/A |
CUDA | + | 1.1 |
Performance de référence synthétique
Ce sont les résultats du test des GeForce MX130 et GeForce 8600M GS de la performance de rendering dans les benchmarks sans rapport avec les jeux. Le score total est fixé de 0 à 100, où 100 correspond à la carte graphique la plus rapide du moment.
Score de référence synthétique combiné
Il s'agit de notre évaluation combinée des performances du benchmark. Nous améliorons régulièrement nos algorithmes de combinaison, mais si vous trouvez des incohérences, n'hésitez pas à en parler dans la section des commentaires, nous corrigeons généralement les problèmes rapidement.
Passmark
Il s'agit probablement du benchmark le plus omniprésent, faisant partie de la suite Passmark PerformanceTest. Il permet une évaluation approfondie de la carte graphique, en fournissant quatre tests distincts pour les versions 9, 10, 11 et 12 de Direct3D (le dernier étant effectué en résolution 4K si possible), et quelques autres tests engageant les capacités de DirectCompute.
Performances de jeu
Les résultats GeForce MX130 et GeForce 8600M GS dans les jeux, les valeurs sont mesurées en FPS.
FPS moyen pour tous les jeux PC
Voici les images par seconde moyennes dans un grand nombre de jeux populaires à différentes résolutions :
Full HD | 18 | 0−1 |
Performances en matière de FPS dans les jeux populaires
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 4
+100%
|
2−3
−100%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 12−14
+333%
|
3−4
−333%
|
Assassin's Creed Valhalla | 5−6 | 0−1 |
Battlefield 5 | 12−14 | 0−1 |
Call of Duty: Modern Warfare | 10−11
+400%
|
2−3
−400%
|
Cyberpunk 2077 | 8−9
+300%
|
2−3
−300%
|
Far Cry 5 | 14 | 0−1 |
Far Cry New Dawn | 12−14 | 0−1 |
Forza Horizon 4 | 30−33
+2900%
|
1−2
−2900%
|
Hitman 3 | 9
+125%
|
4−5
−125%
|
Horizon Zero Dawn | 30−35
+288%
|
8−9
−288%
|
Metro Exodus | 10−12 | 0−1 |
Red Dead Redemption 2 | 12−14 | 0−1 |
Shadow of the Tomb Raider | 26
+550%
|
4−5
−550%
|
Watch Dogs: Legion | 45−50
+64.3%
|
27−30
−64.3%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 12−14
+333%
|
3−4
−333%
|
Assassin's Creed Valhalla | 5−6 | 0−1 |
Battlefield 5 | 12−14 | 0−1 |
Call of Duty: Modern Warfare | 10−11
+400%
|
2−3
−400%
|
Cyberpunk 2077 | 8−9
+300%
|
2−3
−300%
|
Far Cry 5 | 11 | 0−1 |
Far Cry New Dawn | 12−14 | 0−1 |
Forza Horizon 4 | 30−33
+2900%
|
1−2
−2900%
|
Hitman 3 | 10−11
+150%
|
4−5
−150%
|
Horizon Zero Dawn | 30−35
+288%
|
8−9
−288%
|
Metro Exodus | 10−12 | 0−1 |
Red Dead Redemption 2 | 12−14 | 0−1 |
Shadow of the Tomb Raider | 16
+300%
|
4−5
−300%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
+88.9%
|
9−10
−88.9%
|
Watch Dogs: Legion | 45−50
+64.3%
|
27−30
−64.3%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 12−14
+333%
|
3−4
−333%
|
Assassin's Creed Valhalla | 5−6 | 0−1 |
Call of Duty: Modern Warfare | 10−11
+400%
|
2−3
−400%
|
Cyberpunk 2077 | 8−9
+300%
|
2−3
−300%
|
Far Cry 5 | 8 | 0−1 |
Forza Horizon 4 | 30−33
+2900%
|
1−2
−2900%
|
Hitman 3 | 10−11
+150%
|
4−5
−150%
|
Horizon Zero Dawn | 13
+62.5%
|
8−9
−62.5%
|
Shadow of the Tomb Raider | 14
+250%
|
4−5
−250%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 7
−28.6%
|
9−10
+28.6%
|
Watch Dogs: Legion | 45−50
+64.3%
|
27−30
−64.3%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 12−14 | 0−1 |
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 9−10 | 0−1 |
Far Cry New Dawn | 7−8 | 0−1 |
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 4−5 | 0−1 |
Call of Duty: Modern Warfare | 4−5 | 0−1 |
Cyberpunk 2077 | 2−3 | 0−1 |
Far Cry 5 | 5−6 | 0−1 |
Forza Horizon 4 | 10−11 | 0−1 |
Hitman 3 | 9−10
+50%
|
6−7
−50%
|
Horizon Zero Dawn | 10−12
+450%
|
2−3
−450%
|
Metro Exodus | 2−3 | 0−1 |
The Witcher 3: Wild Hunt | 4−5 | 0−1 |
Watch Dogs: Legion | 30−33
+2900%
|
1−2
−2900%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 9−10
+350%
|
2−3
−350%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 3−4 | 0−1 |
Far Cry New Dawn | 3−4 | 0−1 |
Hitman 3 | 1−2 | 0−1 |
Horizon Zero Dawn | 5−6 | 0−1 |
Metro Exodus | 1−2 | 0−1 |
The Witcher 3: Wild Hunt | 1−2 | 0−1 |
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
Assassin's Creed Valhalla | 2−3 | 0−1 |
Call of Duty: Modern Warfare | 2−3 | 0−1 |
Cyberpunk 2077 | 0−1 | 0−1 |
Far Cry 5 | 2−3 | 0−1 |
Forza Horizon 4 | 4−5 | 0−1 |
Watch Dogs: Legion | 1−2 | 0−1 |
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 5−6
+150%
|
2−3
−150%
|
Voici l'éventail des différences de performances observées dans les jeux les plus populaires :
- dans Shadow of the Tomb Raider, avec la résolution 1080p et le Medium Preset, le GeForce MX130 est 550% plus rapide.
- dans The Witcher 3: Wild Hunt, avec la résolution 1080p et le Ultra Preset, le 8600M GS est 29% plus rapide.
En somme, des jeux populaires :
- GeForce MX130 est en avance sur 28 tests (97%)
- 8600M GS est en avance sur 1 test (3%)
Résumé des avantages et des inconvénients
Note de performance | 4.75 | 0.18 |
Nouveauté | 17 Novembre 2017 | 1 Mai 2007 |
Capacité de mémoire maximale | 2 Gb | 512 Mb |
Processus technologique | 28 nm | 80 nm |
Consommation d'énergie (TDP) | 30 Watt | 20 Watt |
GeForce MX130 a un score de performance agrégé 2538.9% plus élevé, un avantage de 10 ans, une quantité maximale de VRAM 300% plus élevée, et un 185.7% processus de lithographie plus avancé.
8600M GS, quant à lui, a 50% de consommation d'énergie en moins.
Le GeForce MX130 est notre choix recommandé car il bat le GeForce 8600M GS dans les tests de performance.
Si vous avez encore des questions sur le choix entre GeForce MX130 et GeForce 8600M GS - posez-les dans les commentaires et nous vous répondrons.
Comparaisons avec des GPU similaires
Nous avons sélectionné plusieurs comparaisons de cartes graphiques dont les performances sont plus ou moins proches de celles des cartes examinées, ce qui vous donne plus d'options probables à considérer.