GeForce Go 6200 vs Nvidia RTX 500 Ada Generation Mobile
Note de performance globale
Nous avons comparé GeForce Go 6200 avec RTX 500 Ada Generation Mobile, y compris les spécifications et les données de performance.
Nvidia RTX 500 Ada Generation Mobile surpasse Go 6200 d'un énorme 68150% sur la base de nos résultats de référence agrégés.
Détails primaires
À propos du type (pour les ordinateurs de bureau ou les ordinateurs portables) et de l'architecture de GeForce Go 6200, ainsi que le moment où les ventes ont commencé et le coût à ce moment-là.
| Place dans le classement des performances | 1483 | 202 |
| Place par popularité | pas dans le top-100 | pas dans le top-100 |
| Efficacité énergétique | 0.17 | 53.52 |
| Architecture | Curie (2003−2013) | Ada Lovelace (2022−2024) |
| Nom de code | NV44 A2 | AD107 |
| Type | Pour les ordinateurs portables | Pour les postes de travail mobiles |
| Date de lancement | 1 Février 2006 (18 ans il y a) | 26 Février 2024 (il y a moins d'un an) |
Spécifications détaillées
Paramètres généraux GeForce Go 6200 et RTX 500 Ada Generation Mobile: nombre de shaders, fréquence du noyau de vidéo, processus technologique, vitesse de texturation et de calcul. De manière indirecte, ils parlent de la performance de GeForce Go 6200 et RTX 500 Ada Generation Mobile, bien qu'il soit nécessaire d'examiner les résultats des benchmarks et des tests de jeu pour une évaluation précise.
| Nombre de processeurs de shaders | 7 | 2048 |
| Fréquence de noyau | 300 MHz | 1485 MHz |
| Fréquence en mode Boost | 300 MHz | 2025 MHz |
| Nombre de transistors | 75 million | 18,900 million |
| Processus technologique de fabrication | 110 nm | 5 nm |
| Consommation d'énergie (TDP) | 16 Watt | 35 Watt |
| Vitesse de texturation | 1.200 | 129.6 |
| Performance à virgule flottante | pas de données | 8.294 TFLOPS |
| ROPs | 2 | 32 |
| TMUs | 4 | 64 |
| Tensor Cores | pas de données | 64 |
| Ray Tracing Cores | pas de données | 16 |
Facteur de forme et compatibilité
Les paramètres qui sont responsables de la compatibilité de GeForce Go 6200 et RTX 500 Ada Generation Mobile avec d'autres composants de l'ordinateur.Utile, par exemple, lors du choix de la configuration d'un futur ordinateur ou pour une mise à niveau d'un ordinateur existant.Pour les cartes graphiques desktops, il s'agit d'une interface et d'un bus de connexion (compatible avec la carte mère), de dimensions physiques de la carte graphique (compatible avec la carte mère et le boîtier), de connecteurs d'alimentation supplémentaires (compatible avec un bloc d'alimentation).
| Taille de l'ordinateur portable | pas de données | medium sized |
| Interface | PCIe 1.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
Capacité et type de VRAM
Les paramètres de la mémoire installée sur GeForce Go 6200 et RTX 500 Ada Generation Mobile sont le type, la capacité, le bus, la fréquence et la bande passante. Pour les cartes graphiques intégrées dans le processeur qui ne disposent pas de leur propre mémoire, la mémoire vive partagée est utilisée.
| Type de mémoire | DDR | GDDR6 |
| Capacité de mémoire maximale | 32 Mb | 4 Gb |
| Largeur de bus de mémoire | 64 Bit | 64 Bit |
| Fréquence de mémoire | 300 MHz | 2000 MHz |
| Bande passante de la mémoire | 4.8 Gb/s | 128.0 Gb/s |
| Mémoire partagée | - | - |
Connectivité et sorties
Les connecteurs vidéo disponibles sont listés sur GeForce Go 6200 et RTX 500 Ada Generation Mobile. En règle générale, cette section n'est pertinente que pour les cartes vidéo de référence de bureau, car pour les ordinateurs portables, la disponibilité de certaines sorties vidéo dépend du modèle d'ordinateur portable.
| Connecteurs de vidéo | No outputs | Portable Device Dependent |
Compatibilité API
Les API supportées par GeForce Go 6200 et RTX 500 Ada Generation Mobile sont listées, ainsi que leurs versions.
| DirectX | 9.0c (9_3) | 12 Ultimate (12_2) |
| Modèle de shader | 3.0 | 6.8 |
| OpenGL | 2.1 | 4.6 |
| OpenCL | N/A | 3.0 |
| Vulkan | N/A | 1.3 |
| CUDA | - | 8.9 |
Performances de jeu
Les résultats GeForce Go 6200 et RTX 500 Ada Generation Mobile dans les jeux, les valeurs sont mesurées en FPS.
Performances en matière de FPS dans les jeux populaires
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−67400%
|
1350−1400
+67400%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 3−4
−66567%
|
2000−2050
+66567%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 2−3
−67400%
|
1350−1400
+67400%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−67400%
|
1350−1400
+67400%
|
| Hitman 3 | 4−5
−67400%
|
2700−2750
+67400%
|
| Horizon Zero Dawn | 8−9
−68025%
|
5450−5500
+68025%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 4−5
−67400%
|
2700−2750
+67400%
|
| Watch Dogs: Legion | 27−30
−68114%
|
19100−19150
+68114%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 3−4
−66567%
|
2000−2050
+66567%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 2−3
−67400%
|
1350−1400
+67400%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−67400%
|
1350−1400
+67400%
|
| Hitman 3 | 4−5
−67400%
|
2700−2750
+67400%
|
| Horizon Zero Dawn | 8−9
−68025%
|
5450−5500
+68025%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 4−5
−67400%
|
2700−2750
+67400%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 9−10
−67678%
|
6100−6150
+67678%
|
| Watch Dogs: Legion | 27−30
−68114%
|
19100−19150
+68114%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 3−4
−66567%
|
2000−2050
+66567%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 2−3
−67400%
|
1350−1400
+67400%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−67400%
|
1350−1400
+67400%
|
| Hitman 3 | 4−5
−67400%
|
2700−2750
+67400%
|
| Horizon Zero Dawn | 8−9
−68025%
|
5450−5500
+68025%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 4−5
−67400%
|
2700−2750
+67400%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 9−10
−67678%
|
6100−6150
+67678%
|
| Watch Dogs: Legion | 27−30
−68114%
|
19100−19150
+68114%
|
1440p
Ultra Preset
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | 0−1 |
| Hitman 3 | 6−7
−67400%
|
4050−4100
+67400%
|
| Horizon Zero Dawn | 2−3
−67400%
|
1350−1400
+67400%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 2−3
−67400%
|
1350−1400
+67400%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 1−2
−64900%
|
650−700
+64900%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 0−1 | 0−1 |
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 2−3
−67400%
|
1350−1400
+67400%
|
Résumé des avantages et des inconvénients
| Note de performance | 0.04 | 27.30 |
| Nouveauté | 1 Février 2006 | 26 Février 2024 |
| Capacité de mémoire maximale | 32 Mb | 4 Gb |
| Processus technologique | 110 nm | 5 nm |
| Consommation d'énergie (TDP) | 16 Watt | 35 Watt |
Go 6200 a 118.8% de consommation d'énergie en moins.
Nvidia RTX 500 Ada Generation Mobile, quant à lui, a un score de performance agrégé 68150% plus élevé, un avantage de 18 ans, une quantité maximale de VRAM 12700% plus élevée, et un 2100% processus de lithographie plus avancé.
Le RTX 500 Ada Generation Mobile est notre choix recommandé car il bat le GeForce Go 6200 dans les tests de performance.
Il faut savoir que GeForce Go 6200 est destiné aux ordinateurs portables et RTX 500 Ada Generation Mobile est destiné aux postes de travail mobiles.
Si vous avez encore des questions sur le choix entre GeForce Go 6200 et RTX 500 Ada Generation Mobile - posez-les dans les commentaires et nous vous répondrons.
Comparaisons avec des GPU similaires
Nous avons sélectionné plusieurs comparaisons de cartes graphiques dont les performances sont plus ou moins proches de celles des cartes examinées, ce qui vous donne plus d'options probables à considérer.
