GeForce GTX 750 vs Radeon R5 M240

Note de performance globale

Nous avons comparé GeForce GTX 750 avec Radeon R5 M240, y compris les spécifications et les données de performance.

GTX 750
2014
4 Gb GDDR5, 55 Watt
8.68
+648%

GTX 750 surpasse R5 M240 d'un énorme 648% sur la base de nos résultats de référence agrégés.

Détails primaires

À propos du type (pour les ordinateurs de bureau ou les ordinateurs portables) et de l'architecture de GeForce GTX 750, ainsi que le moment où les ventes ont commencé et le coût à ce moment-là.

Place dans le classement des performances4931069
Place par popularité95pas dans le top-100
Évaluation du rapport coût-efficacité4.38pas de données
Efficacité énergétique11.00pas de données
ArchitectureMaxwell (2014−2017)GCN 1.0 (2011−2020)
Nom de codeGM107Jet
TypeDesktopPour les ordinateurs portables
Date de lancement18 Février 2014 (10 ans il y a)18 Septembre 2014 (10 ans il y a)
Prix au moment du lancement$119 pas de données

Évaluation du rapport coût-efficacité

Pour obtenir un indice, nous comparons les performances des cartes vidéo et leur coût, en tenant compte du coût des autres cartes vidéo.

pas de données

Spécifications détaillées

Paramètres généraux GeForce GTX 750 et Radeon R5 M240: nombre de shaders, fréquence du noyau de vidéo, processus technologique, vitesse de texturation et de calcul. De manière indirecte, ils parlent de la performance de GeForce GTX 750 et Radeon R5 M240, bien qu'il soit nécessaire d'examiner les résultats des benchmarks et des tests de jeu pour une évaluation précise.

Nombre de processeurs de shaders512320
Fréquence de noyau1020 MHz1000 MHz
Fréquence en mode Boost1085 MHzpas de données
Nombre de transistors1,870 million690 million
Processus technologique de fabrication28 nm28 nm
Consommation d'énergie (TDP)55 Wattpas de données
Température maximale95 °Cpas de données
Vitesse de texturation34.7220.60
Performance à virgule flottante1.111 TFLOPS0.6592 TFLOPS
ROPs168
TMUs3220

Facteur de forme et compatibilité

Les paramètres qui sont responsables de la compatibilité de GeForce GTX 750 et Radeon R5 M240 avec d'autres composants de l'ordinateur.Utile, par exemple, lors du choix de la configuration d'un futur ordinateur ou pour une mise à niveau d'un ordinateur existant.Pour les cartes graphiques desktops, il s'agit d'une interface et d'un bus de connexion (compatible avec la carte mère), de dimensions physiques de la carte graphique (compatible avec la carte mère et le boîtier), de connecteurs d'alimentation supplémentaires (compatible avec un bloc d'alimentation).

BusPCI Express 3.0pas de données
InterfacePCIe 3.0 x16PCIe 3.0 x8
Longueur145 mmpas de données
Hauteur11.1 cmpas de données
Épaisseur1-slotpas de données
Connecteurs d'alimentation supplémentairesnonpas de données

Capacité et type de VRAM

Les paramètres de la mémoire installée sur GeForce GTX 750 et Radeon R5 M240 sont le type, la capacité, le bus, la fréquence et la bande passante. Pour les cartes graphiques intégrées dans le processeur qui ne disposent pas de leur propre mémoire, la mémoire vive partagée est utilisée.

Type de mémoireGDDR5pas de données
Capacité de mémoire maximale4 Gb0 Mb
Largeur de bus de mémoire128 Bitpas de données
Fréquence de mémoire5.0 Gb/spas de données
Bande passante de la mémoire80 Gb/s14.4 Gb/s
Mémoire partagée--

Connectivité et sorties

Les connecteurs vidéo disponibles sont listés sur GeForce GTX 750 et Radeon R5 M240. En règle générale, cette section n'est pertinente que pour les cartes vidéo de référence de bureau, car pour les ordinateurs portables, la disponibilité de certaines sorties vidéo dépend du modèle d'ordinateur portable.

Connecteurs de vidéo One Dual Link DVI-I, One Dual Link DVI-D, One mini-HDMINo outputs
Support de multiples moniteurs3 moniteurspas de données
Eyefinity-+
HDMI+-
HDCP+-
Résolution maximale via VGA2048x1536pas de données
Entrée audio pour HDMIinternepas de données

Technologies prises en charge

Voici la liste des solutions technologiques et API GeForce GTX 750 et Radeon R5 M240 prises en charge. Ces informations seront nécessaires si la carte graphique nécessite le support de technologies spécifiques.

AppAcceleration-+
HD3D-+
PowerTune-+
DualGraphics-+
ZeroCore-+
Graphique commutable-+
Blu Ray 3D+-
3D Gaming+-
3D Vision+-
3D Vision Live+-

Compatibilité API

Les API supportées par GeForce GTX 750 et Radeon R5 M240 sont listées, ainsi que leurs versions.

DirectX12 (11_0)DirectX® 11
Modèle de shader5.15.1
OpenGL4.44.4
OpenCL1.2pas de données
Vulkan1.1.126-
Mantle-+
CUDA+-

Performance de référence synthétique

Ce sont les résultats du test des GeForce GTX 750 et Radeon R5 M240 de la performance de rendering dans les benchmarks sans rapport avec les jeux. Le score total est fixé de 0 à 100, où 100 correspond à la carte graphique la plus rapide du moment.


Score de référence synthétique combiné

Il s'agit de notre évaluation combinée des performances du benchmark. Nous améliorons régulièrement nos algorithmes de combinaison, mais si vous trouvez des incohérences, n'hésitez pas à en parler dans la section des commentaires, nous corrigeons généralement les problèmes rapidement.

GTX 750 8.68
+648%
R5 M240 1.16

Passmark

Il s'agit probablement du benchmark le plus omniprésent, faisant partie de la suite Passmark PerformanceTest. Il permet une évaluation approfondie de la carte graphique, en fournissant quatre tests distincts pour les versions 9, 10, 11 et 12 de Direct3D (le dernier étant effectué en résolution 4K si possible), et quelques autres tests engageant les capacités de DirectCompute.

GTX 750 3347
+645%
R5 M240 449

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike est un benchmark DirectX 11 pour les PC de jeu. Il comporte deux tests distincts présentant un combat entre un humanoïde et une créature ardente apparemment faite de lave. Utilisant une résolution de 1920x1080, Fire Strike présente des graphismes assez réalistes et est assez éprouvant pour le matériel.

GTX 750 3970
+318%
R5 M240 949

Performances de jeu

Les résultats GeForce GTX 750 et Radeon R5 M240 dans les jeux, les valeurs sont mesurées en FPS.

FPS moyen pour tous les jeux PC

Voici les images par seconde moyennes dans un grand nombre de jeux populaires à différentes résolutions :

Full HD100−110
+614%
14
−614%

Coût par cadre, en $

1080p1.19pas de données

Performances en matière de FPS dans les jeux populaires

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 3−4
+0%
3−4
+0%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 5−6
+0%
5−6
+0%
Call of Duty: Modern Warfare 4−5
+0%
4−5
+0%
Cyberpunk 2077 3−4
+0%
3−4
+0%
Far Cry 5 1−2
+0%
1−2
+0%
Far Cry New Dawn 3−4
+0%
3−4
+0%
Forza Horizon 4 1−2
+0%
1−2
+0%
Hitman 3 5−6
+0%
5−6
+0%
Horizon Zero Dawn 14−16
+0%
14−16
+0%
Red Dead Redemption 2 2−3
+0%
2−3
+0%
Shadow of the Tomb Raider 7−8
+0%
7−8
+0%
Watch Dogs: Legion 30−35
+0%
30−35
+0%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 5−6
+0%
5−6
+0%
Call of Duty: Modern Warfare 4−5
+0%
4−5
+0%
Cyberpunk 2077 3−4
+0%
3−4
+0%
Far Cry 5 1−2
+0%
1−2
+0%
Far Cry New Dawn 3−4
+0%
3−4
+0%
Forza Horizon 4 1−2
+0%
1−2
+0%
Hitman 3 5−6
+0%
5−6
+0%
Horizon Zero Dawn 14−16
+0%
14−16
+0%
Red Dead Redemption 2 2−3
+0%
2−3
+0%
Shadow of the Tomb Raider 7−8
+0%
7−8
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 10−12
+0%
10−12
+0%
Watch Dogs: Legion 30−35
+0%
30−35
+0%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 5−6
+0%
5−6
+0%
Call of Duty: Modern Warfare 4−5
+0%
4−5
+0%
Cyberpunk 2077 3−4
+0%
3−4
+0%
Far Cry 5 1−2
+0%
1−2
+0%
Forza Horizon 4 1−2
+0%
1−2
+0%
Hitman 3 5−6
+0%
5−6
+0%
Horizon Zero Dawn 14−16
+0%
14−16
+0%
Shadow of the Tomb Raider 7−8
+0%
7−8
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 10−12
+0%
10−12
+0%
Watch Dogs: Legion 30−35
+0%
30−35
+0%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 2−3
+0%
2−3
+0%

1440p
High Preset

Battlefield 5 1−2
+0%
1−2
+0%
Far Cry New Dawn 2−3
+0%
2−3
+0%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 1−2
+0%
1−2
+0%
Cyberpunk 2077 1−2
+0%
1−2
+0%
Far Cry 5 1−2
+0%
1−2
+0%
Hitman 3 7−8
+0%
7−8
+0%
Horizon Zero Dawn 4−5
+0%
4−5
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 0−1 0−1
Watch Dogs: Legion 5−6
+0%
5−6
+0%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 4−5
+0%
4−5
+0%

4K
High Preset

Far Cry New Dawn 0−1 0−1

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 1−2
+0%
1−2
+0%
Assassin's Creed Valhalla 1−2
+0%
1−2
+0%
Call of Duty: Modern Warfare 0−1 0−1
Far Cry 5 0−1 0−1

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 2−3
+0%
2−3
+0%

C'est ainsi que GTX 750 et R5 M240 rivalisent dans les jeux populaires :

  • GTX 750 est 614% plus rapide dans 1080p.

En somme, des jeux populaires :

  • il y a un tirage au sort dans 47 tests (100%)

Résumé des avantages et des inconvénients


Note de performance 8.68 1.16
Nouveauté 18 Février 2014 18 Septembre 2014

GTX 750 a un score de performance agrégé 648.3% plus élevé.

R5 M240, quant à lui, a un avantage d'âge de 7 mois.

Le GeForce GTX 750 est notre choix recommandé car il bat le Radeon R5 M240 dans les tests de performance.

Il faut savoir que GeForce GTX 750 est destiné aux ordinateurs de bureau et Radeon R5 M240 est destiné aux ordinateurs portables.


Si vous avez encore des questions sur le choix entre GeForce GTX 750 et Radeon R5 M240 - posez-les dans les commentaires et nous vous répondrons.

Votez pour votre favori

Êtes-vous d'accord avec notre opinion ou pensez-vous autrement ? Votez pour votre carte graphique préférée en cliquant sur "J'aime".


NVIDIA GeForce GTX 750
GeForce GTX 750
AMD Radeon R5 M240
Radeon R5 M240

Comparaisons avec des GPU similaires

Nous avons sélectionné plusieurs comparaisons de cartes graphiques dont les performances sont plus ou moins proches de celles des cartes examinées, ce qui vous donne plus d'options probables à considérer.

Notations communautaires

Ici, vous pouvez voir l'évaluation des cartes graphiques par les utilisateurs, ainsi que les évaluer vous-même.


3.8 2303 votes

Évaluez GeForce GTX 750 sur une échelle de 1 à 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.4 52 votes

Évaluez Radeon R5 M240 sur une échelle de 1 à 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Questions et commentaires

Ici vous pouvez poser une question au sujet de GeForce GTX 750 ou Radeon R5 M240, être en accord ou en désaccord avec nos évaluations, ou signaler des erreurs et des inexactitudes sur le site.