GeForce GTX 560 Ti 448 vs Radeon HD 7870M

Évaluation cumulative des performances

Nous avons comparé GeForce GTX 560 Ti 448 avec Radeon HD 7870M, y compris les spécifications et les données de performance.

GTX 560 Ti 448
2011, $289
1280 Mb GDDR5, 210 Watt
7.60
+111%

560 Ti 448 surpasse HD 7870M d'un énorme 111% sur la base de nos résultats de référence agrégés.

Principaux détails

À propos du type (pour les ordinateurs de bureau ou les ordinateurs portables) et de l'architecture de GeForce GTX 560 Ti 448, ainsi que le moment où les ventes ont commencé et le coût à ce moment-là.

Place dans le classement des performances573770
Place par popularitépas dans le top-100pas dans le top-100
Évaluation du rapport coût-efficacité1.49pas de données
Efficacité énergétique2.786.15
ArchitectureFermi 2.0 (2010−2014)GCN 1.0 (2012−2020)
Nom de codeGF110Heathrow
TypeDesktopPour les ordinateurs portables
Date de lancement29 Novembre 2011 (14 ans il y a)24 Avril 2012 (13 ans il y a)
Prix au moment du lancement$289 pas de données

Évaluation du rapport coût-efficacité

Pour obtenir un indice, nous comparons les performances des cartes vidéo et leur coût, en tenant compte du coût des autres cartes vidéo.

pas de données

Graphique de dispersion entre les performances et les prix

Spécifications détaillées

Paramètres généraux GeForce GTX 560 Ti 448 et Radeon HD 7870M: nombre de shaders, fréquence du noyau de vidéo, processus technologique, vitesse de texturation et de calcul. De manière indirecte, ils parlent de la performance de GeForce GTX 560 Ti 448 et Radeon HD 7870M, bien qu'il soit nécessaire d'examiner les résultats des benchmarks et des tests de jeu pour une évaluation précise.

Nombre de processeurs de shaders448640
Fréquence de noyau732 MHz800 MHz
Nombre de transistors3,000 million1,500 million
Processus technologique de fabrication40 nm28 nm
Consommation d'énergie (TDP)210 Watt45 Watt
Vitesse de texturation40.9932.00
Performance à virgule flottante1.312 TFLOPS1.024 TFLOPS
ROPs4016
TMUs5640
L1 Cache896 Kb160 Kb
L2 Cache640 Kb256 Kb

Facteur de forme et compatibilité

Les paramètres qui sont responsables de la compatibilité de GeForce GTX 560 Ti 448 et Radeon HD 7870M avec d'autres composants de l'ordinateur.Utile, par exemple, lors du choix de la configuration d'un futur ordinateur ou pour une mise à niveau d'un ordinateur existant.Pour les cartes graphiques desktops, il s'agit d'une interface et d'un bus de connexion (compatible avec la carte mère), de dimensions physiques de la carte graphique (compatible avec la carte mère et le boîtier), de connecteurs d'alimentation supplémentaires (compatible avec un bloc d'alimentation).

Taille de l'ordinateur portablepas de donnéeslarge
InterfacePCIe 2.0 x16PCIe 3.0 x16
Longueur267 mmpas de données
Épaisseur2-slotpas de données
Connecteurs d'alimentation supplémentaires2x 6-pinpas de données

Capacité et type de VRAM

Les paramètres de la mémoire installée sur GeForce GTX 560 Ti 448 et Radeon HD 7870M sont le type, la capacité, le bus, la fréquence et la bande passante. Pour les cartes graphiques intégrées dans le processeur qui ne disposent pas de leur propre mémoire, la mémoire vive partagée est utilisée.

Type de mémoireGDDR5GDDR5
Capacité de mémoire maximale1280 Mb2 Gb
Largeur de bus de mémoire320 Bit128 Bit
Fréquence de mémoire950 MHz1000 MHz
Bande passante de la mémoire152.0 Gb/s64 Gb/s
Mémoire partagée--

Connectivité et sorties

Les connecteurs vidéo disponibles sont listés sur GeForce GTX 560 Ti 448 et Radeon HD 7870M. En règle générale, cette section n'est pertinente que pour les cartes vidéo de référence de bureau, car pour les ordinateurs portables, la disponibilité de certaines sorties vidéo dépend du modèle d'ordinateur portable.

Connecteurs de vidéo 2x DVI, 1x mini-HDMINo outputs
HDMI+-

Compatibilité API et SDK

Les API supportées par GeForce GTX 560 Ti 448 et Radeon HD 7870M sont listées, ainsi que leurs versions.

DirectX12 (11_0)12 (11_1)
Modèle de shader5.15.1
OpenGL4.64.6
OpenCL1.11.2
VulkanN/A1.2.131
CUDA2.0-

Performances de jeu

Les résultats GeForce GTX 560 Ti 448 et Radeon HD 7870M dans les jeux, les valeurs sont mesurées en FPS.

Performances en matière de FPS dans les jeux populaires

Full HD
Low

Counter-Strike 2 14−16
+0%
14−16
+0%
Cyberpunk 2077 7−8
+0%
7−8
+0%
Hogwarts Legacy 9−10
+0%
9−10
+0%

Full HD
Medium

Battlefield 5 14−16
+0%
14−16
+0%
Counter-Strike 2 14−16
+0%
14−16
+0%
Cyberpunk 2077 7−8
+0%
7−8
+0%
Far Cry 5 10−12
+0%
10−12
+0%
Fortnite 21−24
+0%
21−24
+0%
Forza Horizon 4 18−20
+0%
18−20
+0%
Forza Horizon 5 9−10
+0%
9−10
+0%
Hogwarts Legacy 9−10
+0%
9−10
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 14−16
+0%
14−16
+0%
Valorant 50−55
+0%
50−55
+0%

Full HD
High

Battlefield 5 14−16
+0%
14−16
+0%
Counter-Strike 2 14−16
+0%
14−16
+0%
Counter-Strike: Global Offensive 65−70
+0%
65−70
+0%
Cyberpunk 2077 7−8
+0%
7−8
+0%
Dota 2 30−35
+0%
30−35
+0%
Far Cry 5 10−12
+0%
10−12
+0%
Fortnite 21−24
+0%
21−24
+0%
Forza Horizon 4 18−20
+0%
18−20
+0%
Forza Horizon 5 9−10
+0%
9−10
+0%
Grand Theft Auto V 10−12
+0%
10−12
+0%
Hogwarts Legacy 9−10
+0%
9−10
+0%
Metro Exodus 7−8
+0%
7−8
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 14−16
+0%
14−16
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 10−12
+0%
10−12
+0%
Valorant 50−55
+0%
50−55
+0%

Full HD
Ultra

Battlefield 5 14−16
+0%
14−16
+0%
Cyberpunk 2077 7−8
+0%
7−8
+0%
Dota 2 30−35
+0%
30−35
+0%
Far Cry 5 10−12
+0%
10−12
+0%
Forza Horizon 4 18−20
+0%
18−20
+0%
Hogwarts Legacy 9−10
+0%
9−10
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 14−16
+0%
14−16
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 10−12
+0%
10−12
+0%
Valorant 50−55
+0%
50−55
+0%

Full HD
Epic

Fortnite 21−24
+0%
21−24
+0%

1440p
High

Counter-Strike 2 8−9
+0%
8−9
+0%
Counter-Strike: Global Offensive 27−30
+0%
27−30
+0%
Grand Theft Auto V 1−2
+0%
1−2
+0%
Metro Exodus 2−3
+0%
2−3
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 30−33
+0%
30−33
+0%
Valorant 35−40
+0%
35−40
+0%

1440p
Ultra

Cyberpunk 2077 2−3
+0%
2−3
+0%
Far Cry 5 7−8
+0%
7−8
+0%
Forza Horizon 4 9−10
+0%
9−10
+0%
Hogwarts Legacy 4−5
+0%
4−5
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 5−6
+0%
5−6
+0%

1440p
Epic

Fortnite 7−8
+0%
7−8
+0%

4K
High

Grand Theft Auto V 14−16
+0%
14−16
+0%
Valorant 18−20
+0%
18−20
+0%

4K
Ultra

Cyberpunk 2077 1−2
+0%
1−2
+0%
Dota 2 10−12
+0%
10−12
+0%
Far Cry 5 2−3
+0%
2−3
+0%
Forza Horizon 4 4−5
+0%
4−5
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 4−5
+0%
4−5
+0%

4K
Epic

Fortnite 4−5
+0%
4−5
+0%

En somme, des jeux populaires :

  • il y a un tirage au sort dans 58 tests (100%)

Résumé des avantages et des inconvénients


Note de performance 7.60 3.60
Nouveauté 29 Novembre 2011 24 Avril 2012
Capacité de mémoire maximale 1280 Mb 2 Gb
Processus technologique 40 nm 28 nm
Consommation d'énergie (TDP) 210 Watt 45 Watt

GTX 560 Ti 448 a un score de performance agrégé 111.1% plus élevé.

HD 7870M, quant à lui, a un avantage d'âge de 4 mois, une quantité maximale de VRAM 60% plus élevée, un 42.9% processus de lithographie plus avancé, et 366.7% de consommation d'énergie en moins.

Le GeForce GTX 560 Ti 448 est notre choix recommandé car il bat le Radeon HD 7870M dans les tests de performance.

Il faut savoir que GeForce GTX 560 Ti 448 est destiné aux ordinateurs de bureau et Radeon HD 7870M est destiné aux ordinateurs portables.

Votez pour votre favori

Êtes-vous d'accord avec notre opinion ou pensez-vous autrement ? Votez pour votre carte graphique préférée en cliquant sur "J'aime".


NVIDIA GeForce GTX 560 Ti 448
GeForce GTX 560 Ti 448
AMD Radeon HD 7870M
Radeon HD 7870M

Autres comparaisons

Nous avons compilé une sélection de comparaisons de GPU, allant des cartes graphiques les plus proches les unes des autres à d'autres comparaisons susceptibles de vous intéresser.

Notations communautaires

Ici, vous pouvez voir l'évaluation des cartes graphiques par les utilisateurs, ainsi que les évaluer vous-même.


3.9 29 votes

Évaluez GeForce GTX 560 Ti 448 sur une échelle de 1 à 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
2.4 15 votes

Évaluez Radeon HD 7870M sur une échelle de 1 à 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Questions et commentaires

Ici, vous pouvez nous donner votre avis sur GeForce GTX 560 Ti 448 ou Radeon HD 7870M, être d'accord ou non avec nos évaluations, ou signaler des erreurs ou des inexactitudes sur le site.