GeForce GTX 280M SLI vs Radeon Pro Vega 16
Évaluation cumulative des performances
Nous avons comparé GeForce GTX 280M SLI avec Radeon Pro Vega 16, y compris les spécifications et les données de performance.
Pro 16 surpasse 280M SLI d'un énorme 261% sur la base de nos résultats de référence agrégés.
Contenu
Principaux détails
À propos du type (pour les ordinateurs de bureau ou les ordinateurs portables) et de l'architecture de GeForce GTX 280M SLI, ainsi que le moment où les ventes ont commencé et le coût à ce moment-là.
| Place dans le classement des performances | 799 | 456 |
| Place par popularité | pas dans le top-100 | pas dans le top-100 |
| Efficacité énergétique | 1.64 | 11.81 |
| Architecture | G9x (2007−2010) | GCN 5.0 (2017−2020) |
| Nom de code | N10E-GTX | Vega 12 |
| Type | Pour les ordinateurs portables | Pour les postes de travail mobiles |
| Date de lancement | 2 Mars 2009 (17 ans il y a) | 14 Novembre 2018 (7 ans il y a) |
Spécifications détaillées
Paramètres généraux GeForce GTX 280M SLI et Radeon Pro Vega 16: nombre de shaders, fréquence du noyau de vidéo, processus technologique, vitesse de texturation et de calcul. De manière indirecte, ils parlent de la performance de GeForce GTX 280M SLI et Radeon Pro Vega 16, bien qu'il soit nécessaire d'examiner les résultats des benchmarks et des tests de jeu pour une évaluation précise.
| Nombre de processeurs de shaders | 256 | 1024 |
| Fréquence de noyau | 585 MHz | 815 MHz |
| Fréquence en mode Boost | pas de données | 1190 MHz |
| Nombre de transistors | 1508 Million | pas de données |
| Processus technologique de fabrication | 55 nm | 14 nm |
| Consommation d'énergie (TDP) | 150 Watt | 75 Watt |
| Vitesse de texturation | pas de données | 76.16 |
| Performance à virgule flottante | pas de données | 2.437 TFLOPS |
| ROPs | pas de données | 32 |
| TMUs | pas de données | 64 |
| L1 Cache | pas de données | 256 Kb |
| L2 Cache | pas de données | 1024 Kb |
Facteur de forme et compatibilité
Les paramètres qui sont responsables de la compatibilité de GeForce GTX 280M SLI et Radeon Pro Vega 16 avec d'autres composants de l'ordinateur.Utile, par exemple, lors du choix de la configuration d'un futur ordinateur ou pour une mise à niveau d'un ordinateur existant.Pour les cartes graphiques desktops, il s'agit d'une interface et d'un bus de connexion (compatible avec la carte mère), de dimensions physiques de la carte graphique (compatible avec la carte mère et le boîtier), de connecteurs d'alimentation supplémentaires (compatible avec un bloc d'alimentation).
| Taille de l'ordinateur portable | large | large |
| Interface | pas de données | PCIe 3.0 x16 |
Capacité et type de VRAM
Les paramètres de la mémoire installée sur GeForce GTX 280M SLI et Radeon Pro Vega 16 sont le type, la capacité, le bus, la fréquence et la bande passante. Pour les cartes graphiques intégrées dans le processeur qui ne disposent pas de leur propre mémoire, la mémoire vive partagée est utilisée.
| Type de mémoire | GDDR3 | HBM2 |
| Capacité de mémoire maximale | 2 Gb | 4 Gb |
| Largeur de bus de mémoire | 256 Bit | 1024 Bit |
| Fréquence de mémoire | 950 MHz | 1200 MHz |
| Bande passante de la mémoire | pas de données | 307.2 Gb/s |
| Mémoire partagée | - | - |
Connectivité et sorties
Les connecteurs vidéo disponibles sont listés sur GeForce GTX 280M SLI et Radeon Pro Vega 16. En règle générale, cette section n'est pertinente que pour les cartes vidéo de référence de bureau, car pour les ordinateurs portables, la disponibilité de certaines sorties vidéo dépend du modèle d'ordinateur portable.
| Connecteurs de vidéo | pas de données | No outputs |
Compatibilité API et SDK
Les API supportées par GeForce GTX 280M SLI et Radeon Pro Vega 16 sont listées, ainsi que leurs versions.
| DirectX | 10 | 12 (12_1) |
| Modèle de shader | pas de données | 6.3 |
| OpenGL | pas de données | 4.6 |
| OpenCL | pas de données | 2.0 |
| Vulkan | - | 1.2.131 |
| CUDA | + | - |
Performances de jeu
Les résultats GeForce GTX 280M SLI et Radeon Pro Vega 16 dans les jeux, les valeurs sont mesurées en FPS.
FPS moyen pour tous les jeux PC
Voici les images par seconde moyennes dans un grand nombre de jeux populaires à différentes résolutions :
| Full HD | 16−18
−269%
| 59
+269%
|
| 4K | 10−12
−280%
| 38
+280%
|
Performances en matière de FPS dans les jeux populaires
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 10−12
−482%
|
60−65
+482%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
−243%
|
24−27
+243%
|
| Resident Evil 4 Remake | 4−5
−475%
|
21−24
+475%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 12−14
−325%
|
50−55
+325%
|
| Counter-Strike 2 | 10−12
−482%
|
60−65
+482%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
−243%
|
24−27
+243%
|
| Far Cry 5 | 9−10
−322%
|
35−40
+322%
|
| Fortnite | 18−20
−283%
|
65−70
+283%
|
| Forza Horizon 4 | 16−18
−213%
|
50−55
+213%
|
| Forza Horizon 5 | 8−9
−350%
|
35−40
+350%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 14−16
−200%
|
40−45
+200%
|
| Valorant | 45−50
−119%
|
100−110
+119%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 12−14
−325%
|
50−55
+325%
|
| Counter-Strike 2 | 10−12
−482%
|
60−65
+482%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 60−65
−180%
|
160−170
+180%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
−243%
|
24−27
+243%
|
| Dota 2 | 30−35
−142%
|
75
+142%
|
| Far Cry 5 | 9−10
−322%
|
35−40
+322%
|
| Fortnite | 18−20
−283%
|
65−70
+283%
|
| Forza Horizon 4 | 16−18
−213%
|
50−55
+213%
|
| Forza Horizon 5 | 8−9
−350%
|
35−40
+350%
|
| Grand Theft Auto V | 9−10
−389%
|
40−45
+389%
|
| Metro Exodus | 6−7
−300%
|
24−27
+300%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 14−16
−200%
|
40−45
+200%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10−11
−200%
|
30−33
+200%
|
| Valorant | 45−50
−119%
|
100−110
+119%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 12−14
−325%
|
50−55
+325%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
−243%
|
24−27
+243%
|
| Dota 2 | 30−35
−132%
|
72
+132%
|
| Far Cry 5 | 9−10
−322%
|
35−40
+322%
|
| Forza Horizon 4 | 16−18
−213%
|
50−55
+213%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 14−16
−200%
|
40−45
+200%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10−11
−170%
|
27
+170%
|
| Valorant | 45−50
−119%
|
100−110
+119%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 18−20
−283%
|
65−70
+283%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 7−8
−214%
|
21−24
+214%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 24−27
−267%
|
85−90
+267%
|
| Grand Theft Auto V | 0−1 | 16−18 |
| Metro Exodus | 1−2
−1300%
|
14−16
+1300%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 27−30
−189%
|
80−85
+189%
|
| Valorant | 30−35
−303%
|
120−130
+303%
|
1440p
Ultra
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−400%
|
10−11
+400%
|
| Far Cry 5 | 6−7
−317%
|
24−27
+317%
|
| Forza Horizon 4 | 8−9
−250%
|
27−30
+250%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 5−6
−240%
|
16−18
+240%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 6−7
−317%
|
24−27
+317%
|
4K
High
| Grand Theft Auto V | 14−16
−53.3%
|
21−24
+53.3%
|
| Valorant | 16−18
−288%
|
60−65
+288%
|
4K
Ultra
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | 4−5 |
| Dota 2 | 10−11
−280%
|
38
+280%
|
| Far Cry 5 | 2−3
−500%
|
12−14
+500%
|
| Forza Horizon 4 | 3−4
−567%
|
20−22
+567%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 4−5
−175%
|
10−12
+175%
|
4K
Epic
| Fortnite | 4−5
−175%
|
10−12
+175%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 30−35
+0%
|
30−35
+0%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
| Metro Exodus | 8−9
+0%
|
8−9
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
C'est ainsi que GTX 280M SLI et Pro Vega 16 rivalisent dans les jeux populaires :
- Pro Vega 16 est 269% plus rapide dans 1080p.
- Pro Vega 16 est 280% plus rapide dans 4K.
Voici l'éventail des différences de performances observées dans les jeux les plus populaires :
- dans Metro Exodus, avec la résolution 1440p et le High Preset, le Pro Vega 16 est 1300% plus rapide.
En somme, des jeux populaires :
- Pro Vega 16 est en avance sur 52 tests (90%)
- il y a un tirage au sort dans 6 tests (10%)
Résumé des avantages et des inconvénients
| Note de performance | 3.19 | 11.50 |
| Nouveauté | 2 Mars 2009 | 14 Novembre 2018 |
| Capacité de mémoire maximale | 2 Gb | 4 Gb |
| Processus technologique | 55 nm | 14 nm |
| Consommation d'énergie (TDP) | 150 Watt | 75 Watt |
Pro Vega 16 a un score de performance agrégé 261% plus élevé, un avantage de 9 ans, une quantité maximale de VRAM 100% plus élevée, un 293% processus de lithographie plus avancé, et 100% de consommation d'énergie en moins.
Le Radeon Pro Vega 16 est notre choix recommandé car il bat le GeForce GTX 280M SLI dans les tests de performance.
Il faut savoir que GeForce GTX 280M SLI est destiné aux ordinateurs portables et Radeon Pro Vega 16 est destiné aux postes de travail mobiles.
Autres comparaisons
Nous avons compilé une sélection de comparaisons de GPU, allant des cartes graphiques les plus proches les unes des autres à d'autres comparaisons susceptibles de vous intéresser.
