GeForce GTX 260M SLI vs Radeon HD 8400E
Évaluation cumulative des performances
Nous avons comparé GeForce GTX 260M SLI et Radeon HD 8400E, en couvrant les spécifications et tous les critères de référence pertinents.
GTX 260M SLI surpasse HD 8400E d'un énorme 359% sur la base de nos résultats de référence agrégés.
Contenu
Principaux détails
À propos du type (pour les ordinateurs de bureau ou les ordinateurs portables) et de l'architecture de GeForce GTX 260M SLI, ainsi que le moment où les ventes ont commencé et le coût à ce moment-là.
| Place dans le classement des performances | 784 | 1216 |
| Place par popularité | pas dans le top-100 | pas dans le top-100 |
| Efficacité énergétique | 1.53 | 2.01 |
| Architecture | G9x (2007−2010) | GCN 2.0 (2013−2017) |
| Nom de code | NB9E-GTX | Kalindi |
| Type | Pour les ordinateurs portables | Pour les ordinateurs portables |
| Date de lancement | 2 Mars 2009 (16 ans il y a) | 23 Avril 2013 (12 ans il y a) |
Spécifications détaillées
Paramètres généraux GeForce GTX 260M SLI et Radeon HD 8400E: nombre de shaders, fréquence du noyau de vidéo, processus technologique, vitesse de texturation et de calcul. De manière indirecte, ils parlent de la performance de GeForce GTX 260M SLI et Radeon HD 8400E, bien qu'il soit nécessaire d'examiner les résultats des benchmarks et des tests de jeu pour une évaluation précise.
| Nombre de processeurs de shaders | 224 | 128 |
| Fréquence de noyau | 550 MHz | 600 MHz |
| Nombre de transistors | 1508 Million | 1,178 million |
| Processus technologique de fabrication | 55 nm | 28 nm |
| Consommation d'énergie (TDP) | 150 Watt | 25 Watt |
| Vitesse de texturation | pas de données | 4.800 |
| Performance à virgule flottante | pas de données | 0.1536 TFLOPS |
| ROPs | pas de données | 4 |
| TMUs | pas de données | 8 |
Facteur de forme et compatibilité
Les paramètres qui sont responsables de la compatibilité de GeForce GTX 260M SLI et Radeon HD 8400E avec d'autres composants de l'ordinateur.Utile, par exemple, lors du choix de la configuration d'un futur ordinateur ou pour une mise à niveau d'un ordinateur existant.Pour les cartes graphiques desktops, il s'agit d'une interface et d'un bus de connexion (compatible avec la carte mère), de dimensions physiques de la carte graphique (compatible avec la carte mère et le boîtier), de connecteurs d'alimentation supplémentaires (compatible avec un bloc d'alimentation).
| Taille de l'ordinateur portable | large | pas de données |
| Interface | pas de données | IGP |
Capacité et type de VRAM
Les paramètres de la mémoire installée sur GeForce GTX 260M SLI et Radeon HD 8400E sont le type, la capacité, le bus, la fréquence et la bande passante. Pour les cartes graphiques intégrées dans le processeur qui ne disposent pas de leur propre mémoire, la mémoire vive partagée est utilisée.
| Type de mémoire | GDDR3 | Système utilisé |
| Capacité de mémoire maximale | 2 Gb | Système utilisé |
| Largeur de bus de mémoire | 256 Bit | Système utilisé |
| Fréquence de mémoire | 950 MHz | Système utilisé |
| Mémoire partagée | - | + |
Connectivité et sorties
Les connecteurs vidéo disponibles sont listés sur GeForce GTX 260M SLI et Radeon HD 8400E. En règle générale, cette section n'est pertinente que pour les cartes vidéo de référence de bureau, car pour les ordinateurs portables, la disponibilité de certaines sorties vidéo dépend du modèle d'ordinateur portable.
| Connecteurs de vidéo | pas de données | No outputs |
Compatibilité API et SDK
Les API supportées par GeForce GTX 260M SLI et Radeon HD 8400E sont listées, ainsi que leurs versions.
| DirectX | 10 | 12 (12_0) |
| Modèle de shader | pas de données | 6.3 |
| OpenGL | pas de données | 4.6 |
| OpenCL | pas de données | 2.0 |
| Vulkan | - | 1.2.131 |
| CUDA | + | - |
Performances de jeu
Les résultats GeForce GTX 260M SLI et Radeon HD 8400E dans les jeux, les valeurs sont mesurées en FPS.
Performances en matière de FPS dans les jeux populaires
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 10−11
+400%
|
2−3
−400%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
+500%
|
1−2
−500%
|
| Sons of the Forest | 2−3 | 0−1 |
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 10−12
+450%
|
2−3
−450%
|
| Counter-Strike 2 | 10−11
+400%
|
2−3
−400%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
+500%
|
1−2
−500%
|
| Far Cry 5 | 9−10
+800%
|
1−2
−800%
|
| Fortnite | 16−18
+467%
|
3−4
−467%
|
| Forza Horizon 4 | 14−16
+400%
|
3−4
−400%
|
| Forza Horizon 5 | 7−8
+600%
|
1−2
−600%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 14−16
+367%
|
3−4
−367%
|
| Sons of the Forest | 2−3 | 0−1 |
| Valorant | 45−50
+370%
|
10−11
−370%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 10−12
+450%
|
2−3
−450%
|
| Counter-Strike 2 | 10−11
+400%
|
2−3
−400%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 55−60
+375%
|
12−14
−375%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
+500%
|
1−2
−500%
|
| Dota 2 | 27−30
+383%
|
6−7
−383%
|
| Far Cry 5 | 9−10
+800%
|
1−2
−800%
|
| Fortnite | 16−18
+467%
|
3−4
−467%
|
| Forza Horizon 4 | 14−16
+400%
|
3−4
−400%
|
| Forza Horizon 5 | 7−8
+600%
|
1−2
−600%
|
| Grand Theft Auto V | 9−10
+800%
|
1−2
−800%
|
| Metro Exodus | 6−7
+500%
|
1−2
−500%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 14−16
+367%
|
3−4
−367%
|
| Sons of the Forest | 2−3 | 0−1 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10−11
+400%
|
2−3
−400%
|
| Valorant | 45−50
+370%
|
10−11
−370%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 10−12
+450%
|
2−3
−450%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
+500%
|
1−2
−500%
|
| Dota 2 | 27−30
+383%
|
6−7
−383%
|
| Far Cry 5 | 9−10
+800%
|
1−2
−800%
|
| Forza Horizon 4 | 14−16
+400%
|
3−4
−400%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 14−16
+367%
|
3−4
−367%
|
| Sons of the Forest | 2−3 | 0−1 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10−11
+400%
|
2−3
−400%
|
| Valorant | 45−50
+370%
|
10−11
−370%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 16−18
+467%
|
3−4
−467%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 5−6
+400%
|
1−2
−400%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 21−24
+360%
|
5−6
−360%
|
| Grand Theft Auto V | 2−3 | 0−1 |
| Metro Exodus | 1−2 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 27−30
+440%
|
5−6
−440%
|
| Valorant | 30−33
+400%
|
6−7
−400%
|
1440p
Ultra Preset
| Cyberpunk 2077 | 2−3 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 5−6
+400%
|
1−2
−400%
|
| Forza Horizon 4 | 7−8
+600%
|
1−2
−600%
|
| Sons of the Forest | 1−2 | 0−1 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 3−4 | 0−1 |
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 6−7
+500%
|
1−2
−500%
|
4K
High Preset
| Grand Theft Auto V | 16−18
+433%
|
3−4
−433%
|
| Valorant | 14−16
+400%
|
3−4
−400%
|
4K
Ultra Preset
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | 0−1 |
| Dota 2 | 9−10
+800%
|
1−2
−800%
|
| Far Cry 5 | 2−3 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 3−4 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 4−5 | 0−1 |
| Sons of the Forest | 1−2 | 0−1 |
4K
Epic Preset
| Fortnite | 4−5 | 0−1 |
Résumé des avantages et des inconvénients
| Note de performance | 2.94 | 0.64 |
| Nouveauté | 2 Mars 2009 | 23 Avril 2013 |
| Processus technologique | 55 nm | 28 nm |
| Consommation d'énergie (TDP) | 150 Watt | 25 Watt |
GTX 260M SLI a un score de performance agrégé 359.4% plus élevé.
HD 8400E, quant à lui, a un avantage de 4 ans en termes d'âge, un 96.4% processus de lithographie plus avancé, et 500% de consommation d'énergie en moins.
Le GeForce GTX 260M SLI est notre choix recommandé car il bat le Radeon HD 8400E dans les tests de performance.
Autres comparaisons
Nous avons compilé une sélection de comparaisons de GPU, allant des cartes graphiques les plus proches les unes des autres à d'autres comparaisons susceptibles de vous intéresser.
