GeForce GTX 260M SLI vs Radeon Graphics

#ad 
Acheter sur Amazon
VS

Évaluation cumulative des performances

Nous avons comparé GeForce GTX 260M SLI avec Radeon Graphics, y compris les spécifications et les données de performance.

GTX 260M SLI
2009
2 Gb GDDR3, 150 Watt
3.05
+66.7%

260M SLI surpasse Graphics d'un impressionnant 67% sur la base de nos résultats de référence agrégés.

Principaux détails

À propos du type (pour les ordinateurs de bureau ou les ordinateurs portables) et de l'architecture de GeForce GTX 260M SLI, ainsi que le moment où les ventes ont commencé et le coût à ce moment-là.

Place dans le classement des performances812965
Place par popularitépas dans le top-10012
Efficacité énergétique1.569.38
ArchitectureG9x (2007−2010)GCN 5.1 (2018−2022)
Nom de codeNB9E-GTXRenoir
TypePour les ordinateurs portablesDesktop
Date de lancement2 Mars 2009 (16 ans il y a)pas de données

Spécifications détaillées

Paramètres généraux GeForce GTX 260M SLI et Radeon Graphics: nombre de shaders, fréquence du noyau de vidéo, processus technologique, vitesse de texturation et de calcul. De manière indirecte, ils parlent de la performance de GeForce GTX 260M SLI et Radeon Graphics, bien qu'il soit nécessaire d'examiner les résultats des benchmarks et des tests de jeu pour une évaluation précise.

Nombre de processeurs de shaders224448
Fréquence de noyau550 MHzpas de données
Fréquence en mode Boostpas de données1500 MHz
Nombre de transistors1508 Millionpas de données
Processus technologique de fabrication55 nm7 nm
Consommation d'énergie (TDP)150 Watt15 Watt
Vitesse de texturationpas de données42.00
Performance à virgule flottantepas de données1.344 TFLOPS
ROPspas de données8
TMUspas de données28

Facteur de forme et compatibilité

Les paramètres qui sont responsables de la compatibilité de GeForce GTX 260M SLI et Radeon Graphics avec d'autres composants de l'ordinateur.Utile, par exemple, lors du choix de la configuration d'un futur ordinateur ou pour une mise à niveau d'un ordinateur existant.Pour les cartes graphiques desktops, il s'agit d'une interface et d'un bus de connexion (compatible avec la carte mère), de dimensions physiques de la carte graphique (compatible avec la carte mère et le boîtier), de connecteurs d'alimentation supplémentaires (compatible avec un bloc d'alimentation).

Taille de l'ordinateur portablelargepas de données
Interfacepas de donnéesIGP
Épaisseurpas de donnéesIGP

Capacité et type de VRAM

Les paramètres de la mémoire installée sur GeForce GTX 260M SLI et Radeon Graphics sont le type, la capacité, le bus, la fréquence et la bande passante. Pour les cartes graphiques intégrées dans le processeur qui ne disposent pas de leur propre mémoire, la mémoire vive partagée est utilisée.

Type de mémoireGDDR3Système utilisé
Capacité de mémoire maximale2 GbSystème utilisé
Largeur de bus de mémoire256 BitSystème utilisé
Fréquence de mémoire950 MHzSystème utilisé
Mémoire partagée-pas de données

Connectivité et sorties

Les connecteurs vidéo disponibles sont listés sur GeForce GTX 260M SLI et Radeon Graphics. En règle générale, cette section n'est pertinente que pour les cartes vidéo de référence de bureau, car pour les ordinateurs portables, la disponibilité de certaines sorties vidéo dépend du modèle d'ordinateur portable.

Connecteurs de vidéo pas de donnéesNo outputs

Compatibilité API et SDK

Les API supportées par GeForce GTX 260M SLI et Radeon Graphics sont listées, ainsi que leurs versions.

DirectX1012 (12_1)
OpenGLpas de données4.6
CUDA+-

Performances de jeu

Les résultats GeForce GTX 260M SLI et Radeon Graphics dans les jeux, les valeurs sont mesurées en FPS.

Performances en matière de FPS dans les jeux populaires

Full HD
Low

Counter-Strike 2 10−11
+66.7%
6−7
−66.7%
Cyberpunk 2077 6−7
+100%
3−4
−100%
Hogwarts Legacy 8−9
+100%
4−5
−100%

Full HD
Medium

Battlefield 5 10−12
+83.3%
6−7
−83.3%
Counter-Strike 2 10−11
+66.7%
6−7
−66.7%
Cyberpunk 2077 6−7
+100%
3−4
−100%
Far Cry 5 9−10
+80%
5−6
−80%
Fortnite 16−18
+70%
10−11
−70%
Forza Horizon 4 14−16
+66.7%
9−10
−66.7%
Forza Horizon 5 8−9
+100%
4−5
−100%
Hogwarts Legacy 8−9
+100%
4−5
−100%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 14−16
+75%
8−9
−75%
Valorant 45−50
+74.1%
27−30
−74.1%

Full HD
High

Battlefield 5 10−12
+83.3%
6−7
−83.3%
Counter-Strike 2 10−11
+66.7%
6−7
−66.7%
Counter-Strike: Global Offensive 55−60
+93.3%
30−33
−93.3%
Cyberpunk 2077 6−7
+100%
3−4
−100%
Dota 2 30−33
+66.7%
18−20
−66.7%
Far Cry 5 9−10
+80%
5−6
−80%
Fortnite 16−18
+70%
10−11
−70%
Forza Horizon 4 14−16
+66.7%
9−10
−66.7%
Forza Horizon 5 8−9
+100%
4−5
−100%
Grand Theft Auto V 8−9
+100%
4−5
−100%
Hogwarts Legacy 8−9
+100%
4−5
−100%
Metro Exodus 5−6
+66.7%
3−4
−66.7%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 14−16
+75%
8−9
−75%
The Witcher 3: Wild Hunt 10−11
+66.7%
6−7
−66.7%
Valorant 45−50
+74.1%
27−30
−74.1%

Full HD
Ultra

Battlefield 5 10−12
+83.3%
6−7
−83.3%
Cyberpunk 2077 6−7
+100%
3−4
−100%
Dota 2 30−33
+66.7%
18−20
−66.7%
Far Cry 5 9−10
+80%
5−6
−80%
Forza Horizon 4 14−16
+66.7%
9−10
−66.7%
Hogwarts Legacy 8−9
+100%
4−5
−100%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 14−16
+75%
8−9
−75%
The Witcher 3: Wild Hunt 10−11
+66.7%
6−7
−66.7%
Valorant 45−50
+74.1%
27−30
−74.1%

Full HD
Epic

Fortnite 16−18
+70%
10−11
−70%

1440p
High

Counter-Strike 2 7−8
+75%
4−5
−75%
Counter-Strike: Global Offensive 21−24
+91.7%
12−14
−91.7%
Grand Theft Auto V 0−1 0−1
Metro Exodus 1−2 0−1
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 27−30
+68.8%
16−18
−68.8%
Valorant 27−30
+81.3%
16−18
−81.3%

1440p
Ultra

Cyberpunk 2077 2−3
+100%
1−2
−100%
Far Cry 5 5−6
+66.7%
3−4
−66.7%
Forza Horizon 4 7−8
+75%
4−5
−75%
Hogwarts Legacy 3−4
+200%
1−2
−200%
The Witcher 3: Wild Hunt 5−6
+66.7%
3−4
−66.7%

1440p
Epic

Fortnite 6−7
+100%
3−4
−100%

4K
High

Grand Theft Auto V 14−16
+66.7%
9−10
−66.7%
Valorant 14−16
+66.7%
9−10
−66.7%

4K
Ultra

Cyberpunk 2077 0−1 0−1
Dota 2 9−10
+80%
5−6
−80%
Far Cry 5 2−3
+100%
1−2
−100%
Forza Horizon 4 3−4
+200%
1−2
−200%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 4−5
+100%
2−3
−100%

4K
Epic

Fortnite 4−5
+100%
2−3
−100%

Résumé des avantages et des inconvénients


Note de performance 3.05 1.83
Processus technologique 55 nm 7 nm
Consommation d'énergie (TDP) 150 Watt 15 Watt

GTX 260M SLI a un score de performance agrégé 66.7% plus élevé.

Graphics, quant à lui, a un 685.7% processus de lithographie plus avancé, et 900% de consommation d'énergie en moins.

Le GeForce GTX 260M SLI est notre choix recommandé car il bat le Radeon Graphics dans les tests de performance.

Il faut savoir que GeForce GTX 260M SLI est destiné aux ordinateurs portables et Radeon Graphics est destiné aux ordinateurs de bureau.

Votez pour votre favori

Êtes-vous d'accord avec notre opinion ou pensez-vous autrement ? Votez pour votre carte graphique préférée en cliquant sur "J'aime".


NVIDIA GeForce GTX 260M SLI
GeForce GTX 260M SLI
AMD Radeon Graphics
Radeon Graphics

Autres comparaisons

Nous avons compilé une sélection de comparaisons de GPU, allant des cartes graphiques les plus proches les unes des autres à d'autres comparaisons susceptibles de vous intéresser.

Notations communautaires

Ici, vous pouvez voir l'évaluation des cartes graphiques par les utilisateurs, ainsi que les évaluer vous-même.


2.7 7 votes

Évaluez GeForce GTX 260M SLI sur une échelle de 1 à 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
2.9 8094 votes

Évaluez Radeon Graphics sur une échelle de 1 à 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Questions et commentaires

Ici, vous pouvez nous donner votre avis sur GeForce GTX 260M SLI ou Radeon Graphics, être d'accord ou non avec nos évaluations, ou signaler des erreurs ou des inexactitudes sur le site.