GeForce GTX 260 vs Radeon HD 6550A
Score de performance combinée
Nous avons comparé GeForce GTX 260 et Radeon HD 6550A, en couvrant les spécifications et tous les critères de référence pertinents.
GTX 260 surpasse HD 6550A d'un impressionnant 73% sur la base de nos résultats de référence agrégés.
Information générale
À propos du type (pour les ordinateurs de bureau ou les ordinateurs portables) et de l'architecture de GeForce GTX 260, ainsi que le moment où les ventes ont commencé et le coût à ce moment-là.
| Place dans le classement des performances | 714 | 879 |
| Place par popularité | pas dans le top-100 | pas dans le top-100 |
| Rapport prix-qualité | 0.36 | pas de données |
| Architecture | Tesla 2.0 (2007−2013) | TeraScale 2 (2009−2015) |
| Nom de code | GT200 | Pinewood |
| Type | Desktop | Desktop |
| Date de lancement | 16 Juin 2008 (16 ans il y a) | 7 Février 2011 (13 ans il y a) |
| Prix au moment du lancement | $449 | pas de données |
| Prix actuel | $49 (0.1x) | pas de données |
Rapport prix-qualité
Pour obtenir un indice, nous comparons les performances des cartes vidéo et leur coût, en tenant compte du coût des autres cartes vidéo.
Caractéristiques
Paramètres généraux GeForce GTX 260 et Radeon HD 6550A: nombre de shaders, fréquence du noyau de vidéo, processus technologique, vitesse de texturation et de calcul. De manière indirecte, ils parlent de la performance de GeForce GTX 260 et Radeon HD 6550A, bien qu'il soit nécessaire d'examiner les résultats des benchmarks et des tests de jeu pour une évaluation précise.
| Nombre de processeurs de shaders | 192 | 480 |
| Nombre de transporteurs CUDA | 192 | pas de données |
| Fréquence de noyau | 576 MHz | 550 MHz |
| Nombre de transistors | 1,400 million | 627 million |
| Processus technologique de fabrication | 65 nm | 40 nm |
| Consommation d'énergie (TDP) | 182 Watt | 35 Watt |
| Température maximale | 105 °C | pas de données |
| Vitesse de texturation | 36.9 billion/sec | 13.20 |
| Performance à virgule flottante | 476.9 gflops | 624.0 gflops |
Compatibilité et dimensions
Les paramètres qui sont responsables de la compatibilité de GeForce GTX 260 et Radeon HD 6550A avec d'autres composants de l'ordinateur.Utile, par exemple, lors du choix de la configuration d'un futur ordinateur ou pour une mise à niveau d'un ordinateur existant.Pour les cartes graphiques desktops, il s'agit d'une interface et d'un bus de connexion (compatible avec la carte mère), de dimensions physiques de la carte graphique (compatible avec la carte mère et le boîtier), de connecteurs d'alimentation supplémentaires (compatible avec un bloc d'alimentation).
| Interface | PCIe 2.0 x16 | MXM-A (3.0) |
| Longueur | 26.7 cm | pas de données |
| Hauteur | 11.1 cm | pas de données |
| Épaisseur | 2-slot | MXM Module |
| Connecteurs d'alimentation supplémentaires | 2x 6-pin | pas de données |
| Support de SLI | + | pas de données |
Mémoire
Les paramètres de la mémoire installée sur GeForce GTX 260 et Radeon HD 6550A sont le type, la capacité, le bus, la fréquence et la bande passante. Pour les cartes graphiques intégrées dans le processeur qui ne disposent pas de leur propre mémoire, la mémoire vive partagée est utilisée.
| Type de mémoire | GDDR3 | GDDR3 |
| Capacité de mémoire maximale | 896 Mb | 2 Gb |
| Largeur de bus de mémoire | 448 Bit | 128 Bit |
| Fréquence de mémoire | 999 MHz | 1600 MHz |
| Bande passante de la mémoire | 111.9 Gb/s | 25.6 Gb/s |
Connecteurs vidéo
Les connecteurs vidéo disponibles sont listés sur GeForce GTX 260 et Radeon HD 6550A. En règle générale, cette section n'est pertinente que pour les cartes vidéo de référence de bureau, car pour les ordinateurs portables, la disponibilité de certaines sorties vidéo dépend du modèle d'ordinateur portable.
| Connecteurs de vidéo | Dual Link DVIHDTV | No outputs |
| Support de multiples moniteurs | + | pas de données |
| HDMI | + | pas de données |
| Résolution maximale via VGA | 2048x1536 | pas de données |
| Entrée audio pour HDMI | S/PDIF | pas de données |
Support de API
Les API supportées par GeForce GTX 260 et Radeon HD 6550A sont listées, ainsi que leurs versions.
| DirectX | 11.1 (10_0) | 11.2 (11_0) |
| Modèle de shader | 4.0 | 5.0 |
| OpenGL | 2.1 | 4.4 |
| OpenCL | 1.1 | 1.2 |
| Vulkan | N/A | N/A |
| CUDA | + | pas de données |
Tests de référence
Ce sont les résultats du test des GeForce GTX 260 et Radeon HD 6550A de la performance de rendering dans les benchmarks sans rapport avec les jeux. Le score total est fixé de 0 à 100, où 100 correspond à la carte graphique la plus rapide du moment.
Performance globale de benchmark
Il s'agit de notre évaluation combinée des performances du benchmark. Nous améliorons régulièrement nos algorithmes de combinaison, mais si vous trouvez des incohérences, n'hésitez pas à en parler dans la section des commentaires, nous corrigeons généralement les problèmes rapidement.
GeForce GTX 260 surpasse Radeon HD 6550A de 73% dans nos résultats de référence combinés.
Passmark
Il s'agit probablement du benchmark le plus omniprésent, faisant partie de la suite Passmark PerformanceTest. Il permet une évaluation approfondie de la carte graphique, en fournissant quatre tests distincts pour les versions 9, 10, 11 et 12 de Direct3D (le dernier étant effectué en résolution 4K si possible), et quelques autres tests engageant les capacités de DirectCompute.
Couverture de référence : 25%
GeForce GTX 260 surpasse Radeon HD 6550A de 73% dans Passmark.
Tests dans les jeux
Les résultats GeForce GTX 260 et Radeon HD 6550A dans les jeux, les valeurs sont mesurées en FPS.
Avantages et inconvénients
| Note de performance | 3.17 | 1.83 |
| Nouveauté | 16 Juin 2008 | 7 Février 2011 |
| Capacité de mémoire maximale | 896 Mb | 2 Gb |
| Processus technologique | 65 nm | 40 nm |
| Consommation d'énergie (TDP) | 182 Watt | 35 Watt |
Le GeForce GTX 260 est notre choix recommandé car il bat le Radeon HD 6550A dans les tests de performance.
Si vous avez encore des questions sur le choix entre GeForce GTX 260 et Radeon HD 6550A - posez-les dans les commentaires et nous vous répondrons.
Comparaisons
Nous avons sélectionné plusieurs comparaisons de cartes graphiques dont les performances sont plus ou moins proches de celles des cartes examinées, ce qui vous donne plus d'options probables à considérer.
