GeForce GTX 1660 Ti (portable) vs Quadro FX 1800
Évaluation cumulative des performances
Nous avons comparé GeForce GTX 1660 Ti (portable) avec Quadro FX 1800, y compris les spécifications et les données de performance.
GTX 1660 Ti (portable) surpasse FX 1800 d'un énorme 2693% sur la base de nos résultats de référence agrégés.
Contenu
Principaux détails
À propos du type (pour les ordinateurs de bureau ou les ordinateurs portables) et de l'architecture de GeForce GTX 1660 Ti (Laptop), ainsi que le moment où les ventes ont commencé et le coût à ce moment-là.
| Place dans le classement des performances | 211 | 1119 |
| Place par popularité | pas dans le top-100 | pas dans le top-100 |
| Évaluation du rapport coût-efficacité | 100.00 | 0.03 |
| Efficacité énergétique | 24.66 | 1.20 |
| Architecture | Turing (2018−2022) | Tesla (2006−2010) |
| Nom de code | TU116 | G94 |
| Type | Pour les ordinateurs portables | Pour les postes de travail |
| Date de lancement | 23 Avril 2019 (5 ans il y a) | 30 Mars 2009 (15 ans il y a) |
| Prix au moment du lancement | $229 | $489 |
Évaluation du rapport coût-efficacité
Pour obtenir un indice, nous comparons les performances des cartes vidéo et leur coût, en tenant compte du coût des autres cartes vidéo.
Le rapport qualité-prix de GTX 1660 Ti (portable) est 333233% meilleur que celui de FX 1800.
Spécifications détaillées
Paramètres généraux GeForce GTX 1660 Ti (Laptop) et Quadro FX 1800: nombre de shaders, fréquence du noyau de vidéo, processus technologique, vitesse de texturation et de calcul. De manière indirecte, ils parlent de la performance de GeForce GTX 1660 Ti (Laptop) et Quadro FX 1800, bien qu'il soit nécessaire d'examiner les résultats des benchmarks et des tests de jeu pour une évaluation précise.
| Nombre de processeurs de shaders | 1536 | 64 |
| Fréquence de noyau | 1455 MHz | 550 MHz |
| Fréquence en mode Boost | 1590 MHz | pas de données |
| Nombre de transistors | 6,600 million | 505 million |
| Processus technologique de fabrication | 12 nm | 65 nm |
| Consommation d'énergie (TDP) | 80 Watt | 59 Watt |
| Vitesse de texturation | 152.6 | 17.60 |
| Performance à virgule flottante | 4.884 TFLOPS | 0.176 TFLOPS |
| ROPs | 48 | 12 |
| TMUs | 96 | 32 |
Facteur de forme et compatibilité
Les paramètres qui sont responsables de la compatibilité de GeForce GTX 1660 Ti (Laptop) et Quadro FX 1800 avec d'autres composants de l'ordinateur.Utile, par exemple, lors du choix de la configuration d'un futur ordinateur ou pour une mise à niveau d'un ordinateur existant.Pour les cartes graphiques desktops, il s'agit d'une interface et d'un bus de connexion (compatible avec la carte mère), de dimensions physiques de la carte graphique (compatible avec la carte mère et le boîtier), de connecteurs d'alimentation supplémentaires (compatible avec un bloc d'alimentation).
| Taille de l'ordinateur portable | medium sized | pas de données |
| Interface | PCIe 3.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
| Longueur | pas de données | 198 mm |
| Épaisseur | pas de données | 1-slot |
| Connecteurs d'alimentation supplémentaires | non | non |
Capacité et type de VRAM
Les paramètres de la mémoire installée sur GeForce GTX 1660 Ti (Laptop) et Quadro FX 1800 sont le type, la capacité, le bus, la fréquence et la bande passante. Pour les cartes graphiques intégrées dans le processeur qui ne disposent pas de leur propre mémoire, la mémoire vive partagée est utilisée.
| Type de mémoire | GDDR6 | GDDR3 |
| Capacité de mémoire maximale | 6 Gb | 768 Mb |
| Largeur de bus de mémoire | 192 Bit | 192 Bit |
| Fréquence de mémoire | 1500 MHz | 800 MHz |
| Bande passante de la mémoire | 288.0 Gb/s | 38.4 Gb/s |
| Mémoire partagée | - | - |
Connectivité et sorties
Les connecteurs vidéo disponibles sont listés sur GeForce GTX 1660 Ti (Laptop) et Quadro FX 1800. En règle générale, cette section n'est pertinente que pour les cartes vidéo de référence de bureau, car pour les ordinateurs portables, la disponibilité de certaines sorties vidéo dépend du modèle d'ordinateur portable.
| Connecteurs de vidéo | No outputs | 1x DVI, 2x DisplayPort |
Compatibilité API et SDK
Les API supportées par GeForce GTX 1660 Ti (Laptop) et Quadro FX 1800 sont listées, ainsi que leurs versions.
| DirectX | 12 (12_1) | 11.1 (10_0) |
| Modèle de shader | 6.5 | 4.0 |
| OpenGL | 4.6 | 3.3 |
| OpenCL | 1.2 | 1.1 |
| Vulkan | 1.2.131 | N/A |
| CUDA | 7.5 | 1.1 |
Performances de jeu
Les résultats GeForce GTX 1660 Ti (portable) et Quadro FX 1800 dans les jeux, les valeurs sont mesurées en FPS.
FPS moyen pour tous les jeux PC
Voici les images par seconde moyennes dans un grand nombre de jeux populaires à différentes résolutions :
| Full HD | 88
+2833%
| 3−4
−2833%
|
| 1440p | 58
+2800%
| 2−3
−2800%
|
| 4K | 35
+3400%
| 1−2
−3400%
|
Coût par cadre, en $
| 1080p | 2.60
+6164%
| 163.00
−6164%
|
| 1440p | 3.95
+6093%
| 244.50
−6093%
|
| 4K | 6.54
+7374%
| 489.00
−7374%
|
- Le coût par image à GTX 1660 Ti (portable) est 6164% plus bas à 1080p.
- Le coût par image à GTX 1660 Ti (portable) est 6093% plus bas à 1440p.
- Le coût par image à GTX 1660 Ti (portable) est 7374% plus bas à 4K.
Performances en matière de FPS dans les jeux populaires
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 147
+2840%
|
5−6
−2840%
|
| Cyberpunk 2077 | 86
+2767%
|
3−4
−2767%
|
| Hogwarts Legacy | 74
+3600%
|
2−3
−3600%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 111
+3600%
|
3−4
−3600%
|
| Counter-Strike 2 | 133
+3225%
|
4−5
−3225%
|
| Cyberpunk 2077 | 68
+3300%
|
2−3
−3300%
|
| Far Cry 5 | 93
+3000%
|
3−4
−3000%
|
| Fortnite | 120−130
+3125%
|
4−5
−3125%
|
| Forza Horizon 4 | 134
+3250%
|
4−5
−3250%
|
| Forza Horizon 5 | 100
+3233%
|
3−4
−3233%
|
| Hogwarts Legacy | 62
+3000%
|
2−3
−3000%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 100−110
+3467%
|
3−4
−3467%
|
| Valorant | 209
+2886%
|
7−8
−2886%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 103
+3333%
|
3−4
−3333%
|
| Counter-Strike 2 | 101
+3267%
|
3−4
−3267%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 260−270
+2867%
|
9−10
−2867%
|
| Cyberpunk 2077 | 54
+5300%
|
1−2
−5300%
|
| Dota 2 | 121
+2925%
|
4−5
−2925%
|
| Far Cry 5 | 89
+2867%
|
3−4
−2867%
|
| Fortnite | 120−130
+3125%
|
4−5
−3125%
|
| Forza Horizon 4 | 125
+3025%
|
4−5
−3025%
|
| Forza Horizon 5 | 90
+2900%
|
3−4
−2900%
|
| Grand Theft Auto V | 105
+3400%
|
3−4
−3400%
|
| Hogwarts Legacy | 48
+4700%
|
1−2
−4700%
|
| Metro Exodus | 54
+5300%
|
1−2
−5300%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 100−110
+3467%
|
3−4
−3467%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 103
+3333%
|
3−4
−3333%
|
| Valorant | 207
+2857%
|
7−8
−2857%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 94
+3033%
|
3−4
−3033%
|
| Cyberpunk 2077 | 52
+5100%
|
1−2
−5100%
|
| Dota 2 | 116
+2800%
|
4−5
−2800%
|
| Far Cry 5 | 83
+4050%
|
2−3
−4050%
|
| Forza Horizon 4 | 99
+3200%
|
3−4
−3200%
|
| Hogwarts Legacy | 35
+3400%
|
1−2
−3400%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 109
+3533%
|
3−4
−3533%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 55
+5400%
|
1−2
−5400%
|
| Valorant | 125
+3025%
|
4−5
−3025%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 107
+3467%
|
3−4
−3467%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 60−65
+3000%
|
2−3
−3000%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 180−190
+3050%
|
6−7
−3050%
|
| Grand Theft Auto V | 50−55
+4900%
|
1−2
−4900%
|
| Metro Exodus | 30
+2900%
|
1−2
−2900%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+2817%
|
6−7
−2817%
|
| Valorant | 197
+2714%
|
7−8
−2714%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 69
+3350%
|
2−3
−3350%
|
| Cyberpunk 2077 | 25 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 60
+2900%
|
2−3
−2900%
|
| Forza Horizon 4 | 70−75
+3450%
|
2−3
−3450%
|
| Hogwarts Legacy | 30−35
+3000%
|
1−2
−3000%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50
+4600%
|
1−2
−4600%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 69
+3350%
|
2−3
−3350%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 27−30
+2700%
|
1−2
−2700%
|
| Grand Theft Auto V | 50−55
+5100%
|
1−2
−5100%
|
| Hogwarts Legacy | 18−20 | 0−1 |
| Metro Exodus | 19 | 0−1 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35
+3400%
|
1−2
−3400%
|
| Valorant | 152
+2940%
|
5−6
−2940%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 38
+3700%
|
1−2
−3700%
|
| Counter-Strike 2 | 27−30
+2700%
|
1−2
−2700%
|
| Cyberpunk 2077 | 10 | 0−1 |
| Dota 2 | 85
+2733%
|
3−4
−2733%
|
| Far Cry 5 | 31
+3000%
|
1−2
−3000%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
+4700%
|
1−2
−4700%
|
| Hogwarts Legacy | 18−20 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−33
+2900%
|
1−2
−2900%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 30−35
+3000%
|
1−2
−3000%
|
C'est ainsi que GTX 1660 Ti (portable) et FX 1800 rivalisent dans les jeux populaires :
- GTX 1660 Ti (portable) est 2833% plus rapide dans 1080p.
- GTX 1660 Ti (portable) est 2800% plus rapide dans 1440p.
- GTX 1660 Ti (portable) est 3400% plus rapide dans 4K.
Résumé des avantages et des inconvénients
| Note de performance | 24.86 | 0.89 |
| Nouveauté | 23 Avril 2019 | 30 Mars 2009 |
| Capacité de mémoire maximale | 6 Gb | 768 Mb |
| Processus technologique | 12 nm | 65 nm |
| Consommation d'énergie (TDP) | 80 Watt | 59 Watt |
GTX 1660 Ti (portable) a un score de performance agrégé 2693.3% plus élevé, un avantage de 10 ans, une quantité maximale de VRAM 700% plus élevée, et un 441.7% processus de lithographie plus avancé.
FX 1800, quant à lui, a 35.6% de consommation d'énergie en moins.
Le GeForce GTX 1660 Ti (portable) est notre choix recommandé car il bat le Quadro FX 1800 dans les tests de performance.
Il faut savoir que GeForce GTX 1660 Ti (portable) est destiné aux ordinateurs portables et Quadro FX 1800 est destiné aux postes de travail.
Autres comparaisons
Nous avons compilé une sélection de comparaisons de GPU, allant des cartes graphiques les plus proches les unes des autres à d'autres comparaisons susceptibles de vous intéresser.
