GeForce GTS 250 vs Radeon HD 6550D
Score de performance combinée
Nous avons comparé GeForce GTS 250 et Radeon HD 6550D, en couvrant les spécifications et tous les critères de référence pertinents.
GTS 250 surpasse HD 6550D d'un 49% considérable sur la base de nos résultats de référence agrégés.
Information générale
À propos du type (pour les ordinateurs de bureau ou les ordinateurs portables) et de l'architecture de GeForce GTS 250, ainsi que le moment où les ventes ont commencé et le coût à ce moment-là.
Place dans le classement des performances | 929 | 1064 |
Place par popularité | pas dans le top-100 | pas dans le top-100 |
Rapport prix-qualité | 0.05 | 0.18 |
Architecture | Tesla (2006−2010) | Terascale 2 (2009−2015) |
Nom de code | G92B | Llano |
Type | Desktop | Desktop |
Date de lancement | 4 Mars 2009 (15 ans il y a) | 30 Juin 2011 (13 ans il y a) |
Prix au moment du lancement | $199 | pas de données |
Prix actuel | $131 (0.7x) | $49 |
Rapport prix-qualité
Pour obtenir un indice, nous comparons les performances des cartes vidéo et leur coût, en tenant compte du coût des autres cartes vidéo.
Le rapport qualité-prix de HD 6550D est 260% meilleur que celui de GTS 250.
Caractéristiques
Paramètres généraux GeForce GTS 250 et Radeon HD 6550D: nombre de shaders, fréquence du noyau de vidéo, processus technologique, vitesse de texturation et de calcul. De manière indirecte, ils parlent de la performance de GeForce GTS 250 et Radeon HD 6550D, bien qu'il soit nécessaire d'examiner les résultats des benchmarks et des tests de jeu pour une évaluation précise.
Nombre de processeurs de shaders | 128 | 400 |
Nombre de transporteurs CUDA | 128 | pas de données |
Fréquence de noyau | 738 MHz | 600 MHz |
Nombre de transistors | 754 million | 1000 Million |
Processus technologique de fabrication | 55 nm | 32 nm |
Consommation d'énergie (TDP) | 150 Watt | 65 Watt |
Température maximale | 105 °C | pas de données |
Vitesse de texturation | 47.2 billion/sec | 12.00 |
Performance à virgule flottante | 387.1 gflops | pas de données |
Compatibilité et dimensions
Les paramètres qui sont responsables de la compatibilité de GeForce GTS 250 et Radeon HD 6550D avec d'autres composants de l'ordinateur.Utile, par exemple, lors du choix de la configuration d'un futur ordinateur ou pour une mise à niveau d'un ordinateur existant.Pour les cartes graphiques desktops, il s'agit d'une interface et d'un bus de connexion (compatible avec la carte mère), de dimensions physiques de la carte graphique (compatible avec la carte mère et le boîtier), de connecteurs d'alimentation supplémentaires (compatible avec un bloc d'alimentation).
Interface | PCIe 2.0 x16 | IGP |
Longueur | 22.9 cm | pas de données |
Hauteur | 11.1 cm | pas de données |
Épaisseur | 2-slot | IGP |
Connecteurs d'alimentation supplémentaires | 6-pin | pas de données |
Support de SLI | + | pas de données |
Mémoire
Les paramètres de la mémoire installée sur GeForce GTS 250 et Radeon HD 6550D sont le type, la capacité, le bus, la fréquence et la bande passante. Pour les cartes graphiques intégrées dans le processeur qui ne disposent pas de leur propre mémoire, la mémoire vive partagée est utilisée.
Type de mémoire | GDDR3 | Système utilisé |
Capacité de mémoire maximale | 1 Gb | Système utilisé |
Largeur de bus de mémoire | 256 Bit | Système utilisé |
Fréquence de mémoire | 1100 MHz | Système utilisé |
Bande passante de la mémoire | 70.4 Gb/s | pas de données |
Mémoire partagée | pas de données | + |
Connecteurs vidéo
Les connecteurs vidéo disponibles sont listés sur GeForce GTS 250 et Radeon HD 6550D. En règle générale, cette section n'est pertinente que pour les cartes vidéo de référence de bureau, car pour les ordinateurs portables, la disponibilité de certaines sorties vidéo dépend du modèle d'ordinateur portable.
Connecteurs de vidéo | Two Dual Link DVI | No outputs |
Support de multiples moniteurs | + | pas de données |
HDMI | + | pas de données |
Résolution maximale via VGA | 2048x1536 | pas de données |
Entrée audio pour HDMI | S/PDIF | pas de données |
Support de API
Les API supportées par GeForce GTS 250 et Radeon HD 6550D sont listées, ainsi que leurs versions.
DirectX | 11.1 (10_0) | 11.2 (11_0) |
Modèle de shader | 4.0 | 5.0 |
OpenGL | 3.0 | 4.4 |
OpenCL | 1.1 | 1.2 |
Vulkan | N/A | N/A |
CUDA | + | pas de données |
Tests de référence
Ce sont les résultats du test des GeForce GTS 250 et Radeon HD 6550D de la performance de rendering dans les benchmarks sans rapport avec les jeux. Le score total est fixé de 0 à 100, où 100 correspond à la carte graphique la plus rapide du moment.
Performance globale de benchmark
Il s'agit de notre évaluation combinée des performances du benchmark. Nous améliorons régulièrement nos algorithmes de combinaison, mais si vous trouvez des incohérences, n'hésitez pas à en parler dans la section des commentaires, nous corrigeons généralement les problèmes rapidement.
GeForce GTS 250 surpasse Radeon HD 6550D de 49% dans nos résultats de référence combinés.
Passmark
Il s'agit probablement du benchmark le plus omniprésent, faisant partie de la suite Passmark PerformanceTest. Il permet une évaluation approfondie de la carte graphique, en fournissant quatre tests distincts pour les versions 9, 10, 11 et 12 de Direct3D (le dernier étant effectué en résolution 4K si possible), et quelques autres tests engageant les capacités de DirectCompute.
Couverture de référence : 25%
GeForce GTS 250 surpasse Radeon HD 6550D de 50% dans Passmark.
Tests dans les jeux
Les résultats GeForce GTS 250 et Radeon HD 6550D dans les jeux, les valeurs sont mesurées en FPS.
FPS moyen
Voici les images par seconde moyennes dans un grand nombre de jeux populaires à différentes résolutions :
Full HD | 24−27
+33.3%
| 18
−33.3%
|
FPS dans les jeux populaires
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 3−4
+50%
|
2−3
−50%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 1−2 | 0−1 |
Call of Duty: Modern Warfare | 4−5
+100%
|
2−3
−100%
|
Cyberpunk 2077 | 3−4
+50%
|
2−3
−50%
|
Far Cry 5 | 1−2 | 0−1 |
Far Cry New Dawn | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
Forza Horizon 4 | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
Hitman 3 | 3−4
+50%
|
2−3
−50%
|
Horizon Zero Dawn | 12−14
+62.5%
|
8−9
−62.5%
|
Red Dead Redemption 2 | 1−2 | 0−1 |
Shadow of the Tomb Raider | 8−9
+60%
|
5−6
−60%
|
Watch Dogs: Legion | 10−12
+57.1%
|
7−8
−57.1%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 1−2 | 0−1 |
Call of Duty: Modern Warfare | 4−5
+100%
|
2−3
−100%
|
Cyberpunk 2077 | 3−4
+50%
|
2−3
−50%
|
Far Cry 5 | 1−2 | 0−1 |
Far Cry New Dawn | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
Forza Horizon 4 | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
Hitman 3 | 3−4
+50%
|
2−3
−50%
|
Horizon Zero Dawn | 12−14
+62.5%
|
8−9
−62.5%
|
Red Dead Redemption 2 | 1−2 | 0−1 |
Shadow of the Tomb Raider | 8−9
+60%
|
5−6
−60%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 4−5
+100%
|
2−3
−100%
|
Watch Dogs: Legion | 10−12
+57.1%
|
7−8
−57.1%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 1−2 | 0−1 |
Call of Duty: Modern Warfare | 4−5
+100%
|
2−3
−100%
|
Cyberpunk 2077 | 3−4
+50%
|
2−3
−50%
|
Far Cry 5 | 1−2 | 0−1 |
Forza Horizon 4 | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
Horizon Zero Dawn | 12−14
+62.5%
|
8−9
−62.5%
|
Shadow of the Tomb Raider | 8−9
+60%
|
5−6
−60%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 4−5
+100%
|
2−3
−100%
|
Watch Dogs: Legion | 10−12
+57.1%
|
7−8
−57.1%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 1−2 | 0−1 |
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 1−2 | 0−1 |
Far Cry New Dawn | 0−1 | 0−1 |
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 0−1 | 0−1 |
Call of Duty: Modern Warfare | 4−5
+100%
|
2−3
−100%
|
Cyberpunk 2077 | 1−2 | 0−1 |
Far Cry 5 | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
Forza Horizon 4 | 0−1 | 0−1 |
Hitman 3 | 7−8
+75%
|
4−5
−75%
|
Horizon Zero Dawn | 4−5
+100%
|
2−3
−100%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 0−1 | 0−1 |
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 4−5
+100%
|
2−3
−100%
|
4K
High Preset
Far Cry New Dawn | 0−1 | 0−1 |
Horizon Zero Dawn | 1−2 | 0−1 |
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 1−2 | 0−1 |
Assassin's Creed Valhalla | 0−1 | 0−1 |
Call of Duty: Modern Warfare | 0−1 | 0−1 |
Far Cry 5 | 0−1 | 0−1 |
Horizon Zero Dawn | 1−2 | 0−1 |
Metro Exodus | 4−5
+100%
|
2−3
−100%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
C'est ainsi que GTS 250 et HD 6550D rivalisent dans les jeux populaires :
- GTS 250 est 33% plus rapide dans 1080p.
Avantages et inconvénients
Note de performance | 1.55 | 1.04 |
Nouveauté | 4 Mars 2009 | 30 Juin 2011 |
Processus technologique | 55 nm | 32 nm |
Consommation d'énergie (TDP) | 150 Watt | 65 Watt |
Le GeForce GTS 250 est notre choix recommandé car il bat le Radeon HD 6550D dans les tests de performance.
Si vous avez encore des questions sur le choix entre GeForce GTS 250 et Radeon HD 6550D - posez-les dans les commentaires et nous vous répondrons.
Comparaisons
Nous avons sélectionné plusieurs comparaisons de cartes graphiques dont les performances sont plus ou moins proches de celles des cartes examinées, ce qui vous donne plus d'options probables à considérer.