GeForce GTS 160M vs Radeon HD 7640G

#ad 
Acheter sur Amazon
VS

Note de performance globale

Nous avons comparé GeForce GTS 160M avec Radeon HD 7640G, y compris les spécifications et les données de performance.

GTS 160M
2009
1 Gb GDDR3, 60 Watt
1.76
+47.9%

GTS 160M surpasse HD 7640G d'un 48% considérable sur la base de nos résultats de référence agrégés.

Détails primaires

À propos du type (pour les ordinateurs de bureau ou les ordinateurs portables) et de l'architecture de GeForce GTS 160M, ainsi que le moment où les ventes ont commencé et le coût à ce moment-là.

Place dans le classement des performances9181051
Place par popularitépas dans le top-100pas dans le top-100
Efficacité énergétique2.032.35
ArchitectureTesla (2006−2010)TeraScale 3 (2010−2013)
Nom de codeG94Devastator Lite
TypePour les ordinateurs portablesDesktop
Date de lancement3 Mars 2009 (15 ans il y a)15 Mai 2012 (12 ans il y a)

Spécifications détaillées

Paramètres généraux GeForce GTS 160M et Radeon HD 7640G: nombre de shaders, fréquence du noyau de vidéo, processus technologique, vitesse de texturation et de calcul. De manière indirecte, ils parlent de la performance de GeForce GTS 160M et Radeon HD 7640G, bien qu'il soit nécessaire d'examiner les résultats des benchmarks et des tests de jeu pour une évaluation précise.

Nombre de processeurs de shaders64256
Fréquence de noyau600 MHz496 MHz
Fréquence en mode Boostpas de données685 MHz
Nombre de transistors505 million1,303 million
Processus technologique de fabrication65 nm32 nm
Consommation d'énergie (TDP)60 Watt35 Watt
Vitesse de texturation19.2010.96
Performance à virgule flottante0.192 TFLOPS0.3507 TFLOPS
Gigaflops288pas de données
ROPs168
TMUs3216

Facteur de forme et compatibilité

Les paramètres qui sont responsables de la compatibilité de GeForce GTS 160M et Radeon HD 7640G avec d'autres composants de l'ordinateur.Utile, par exemple, lors du choix de la configuration d'un futur ordinateur ou pour une mise à niveau d'un ordinateur existant.Pour les cartes graphiques desktops, il s'agit d'une interface et d'un bus de connexion (compatible avec la carte mère), de dimensions physiques de la carte graphique (compatible avec la carte mère et le boîtier), de connecteurs d'alimentation supplémentaires (compatible avec un bloc d'alimentation).

Taille de l'ordinateur portablelargepas de données
BusPCI-E 2.0pas de données
InterfacePCIe 2.0 x16IGP
Épaisseurpas de donnéesIGP
Support de SLI2-way-
Type de connecteur MXMMXM 3.0 Type-Bpas de données

Capacité et type de VRAM

Les paramètres de la mémoire installée sur GeForce GTS 160M et Radeon HD 7640G sont le type, la capacité, le bus, la fréquence et la bande passante. Pour les cartes graphiques intégrées dans le processeur qui ne disposent pas de leur propre mémoire, la mémoire vive partagée est utilisée.

Type de mémoireGDDR3Système utilisé
Capacité de mémoire maximale1 GbSystème utilisé
Largeur de bus de mémoire256 BitSystème utilisé
Fréquence de mémoireUp to 800 MHzSystème utilisé
Bande passante de la mémoire51 Gb/spas de données
Mémoire partagée-+

Connectivité et sorties

Les connecteurs vidéo disponibles sont listés sur GeForce GTS 160M et Radeon HD 7640G. En règle générale, cette section n'est pertinente que pour les cartes vidéo de référence de bureau, car pour les ordinateurs portables, la disponibilité de certaines sorties vidéo dépend du modèle d'ordinateur portable.

Connecteurs de vidéo VGADisplayPortDual Link DVIHDMILVDSSingle Link DVINo outputs
HDMI+-
Résolution maximale via VGA2048x1536pas de données
Entrée audio pour HDMIS/PDIFpas de données

Technologies prises en charge

Voici la liste des solutions technologiques et API GeForce GTS 160M et Radeon HD 7640G prises en charge. Ces informations seront nécessaires si la carte graphique nécessite le support de technologies spécifiques.

Gestion de l'alimentation8.0pas de données

Compatibilité API

Les API supportées par GeForce GTS 160M et Radeon HD 7640G sont listées, ainsi que leurs versions.

DirectX11.1 (10_0)11.2 (11_0)
Modèle de shader4.05.0
OpenGL2.14.4
OpenCL1.11.2
VulkanN/AN/A
CUDA+-

Performance de référence synthétique

Ce sont les résultats du test des GeForce GTS 160M et Radeon HD 7640G de la performance de rendering dans les benchmarks sans rapport avec les jeux. Le score total est fixé de 0 à 100, où 100 correspond à la carte graphique la plus rapide du moment.


Score de référence synthétique combiné

Il s'agit de notre évaluation combinée des performances du benchmark. Nous améliorons régulièrement nos algorithmes de combinaison, mais si vous trouvez des incohérences, n'hésitez pas à en parler dans la section des commentaires, nous corrigeons généralement les problèmes rapidement.

GTS 160M 1.76
+47.9%
HD 7640G 1.19

Passmark

Il s'agit probablement du benchmark le plus omniprésent, faisant partie de la suite Passmark PerformanceTest. Il permet une évaluation approfondie de la carte graphique, en fournissant quatre tests distincts pour les versions 9, 10, 11 et 12 de Direct3D (le dernier étant effectué en résolution 4K si possible), et quelques autres tests engageant les capacités de DirectCompute.

GTS 160M 678
+47.7%
HD 7640G 459

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage est un benchmark DirectX 10 obsolète. Il taxe la carte graphique avec deux scènes, l'une représentant une fille s'échappant d'une base militarisée située dans une grotte marine, l'autre affichant une flotte spatiale attaquant une planète sans défense. Il a été abandonné en avril 2017, et il est désormais recommandé d'utiliser le benchmark Time Spy à la place.

GTS 160M 3965
+52.6%
HD 7640G 2599

Performances de jeu

Les résultats GeForce GTS 160M et Radeon HD 7640G dans les jeux, les valeurs sont mesurées en FPS.

Performances en matière de FPS dans les jeux populaires

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 4−5
+33.3%
3−4
−33.3%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 7−8
+40%
5−6
−40%
Battlefield 5 0−1 0−1
Call of Duty: Modern Warfare 5−6
+25%
4−5
−25%
Cyberpunk 2077 4−5
+33.3%
3−4
−33.3%
Far Cry 5 3−4
+200%
1−2
−200%
Far Cry New Dawn 4−5
+33.3%
3−4
−33.3%
Forza Horizon 4 6−7
+500%
1−2
−500%
Hitman 3 6−7
+0%
6−7
+0%
Horizon Zero Dawn 16−18
+14.3%
14−16
−14.3%
Red Dead Redemption 2 3−4
+50%
2−3
−50%
Shadow of the Tomb Raider 9−10
+12.5%
8−9
−12.5%
Watch Dogs: Legion 30−35
+6.3%
30−35
−6.3%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 7−8
+40%
5−6
−40%
Battlefield 5 0−1 0−1
Call of Duty: Modern Warfare 5−6
+25%
4−5
−25%
Cyberpunk 2077 4−5
+33.3%
3−4
−33.3%
Far Cry 5 3−4
+200%
1−2
−200%
Far Cry New Dawn 4−5
+33.3%
3−4
−33.3%
Forza Horizon 4 6−7
+500%
1−2
−500%
Hitman 3 6−7
+0%
6−7
+0%
Horizon Zero Dawn 16−18
+14.3%
14−16
−14.3%
Red Dead Redemption 2 3−4
+50%
2−3
−50%
Shadow of the Tomb Raider 9−10
+12.5%
8−9
−12.5%
The Witcher 3: Wild Hunt 12−14
+9.1%
10−12
−9.1%
Watch Dogs: Legion 30−35
+6.3%
30−35
−6.3%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 7−8
+40%
5−6
−40%
Call of Duty: Modern Warfare 5−6
+25%
4−5
−25%
Cyberpunk 2077 4−5
+33.3%
3−4
−33.3%
Far Cry 5 3−4
+200%
1−2
−200%
Forza Horizon 4 6−7
+500%
1−2
−500%
Hitman 3 6−7
+0%
6−7
+0%
Horizon Zero Dawn 16−18
+14.3%
14−16
−14.3%
Shadow of the Tomb Raider 9−10
+12.5%
8−9
−12.5%
The Witcher 3: Wild Hunt 12−14
+9.1%
10−12
−9.1%
Watch Dogs: Legion 30−35
+6.3%
30−35
−6.3%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 3−4
+50%
2−3
−50%

1440p
High Preset

Battlefield 5 2−3
+100%
1−2
−100%
Far Cry New Dawn 3−4
+50%
2−3
−50%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 1−2
+0%
1−2
+0%
Call of Duty: Modern Warfare 1−2 0−1
Cyberpunk 2077 1−2
+0%
1−2
+0%
Far Cry 5 2−3
+100%
1−2
−100%
Hitman 3 7−8
+0%
7−8
+0%
Horizon Zero Dawn 5−6
+25%
4−5
−25%
The Witcher 3: Wild Hunt 1−2 0−1
Watch Dogs: Legion 9−10
+80%
5−6
−80%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 5−6
+25%
4−5
−25%

4K
High Preset

Far Cry New Dawn 1−2 0−1

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 2−3
+100%
1−2
−100%
Assassin's Creed Valhalla 1−2
+0%
1−2
+0%
Call of Duty: Modern Warfare 0−1 0−1
Far Cry 5 1−2 0−1
Watch Dogs: Legion 0−1 0−1

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 3−4
+50%
2−3
−50%

Voici l'éventail des différences de performances observées dans les jeux les plus populaires :

  • dans Forza Horizon 4, avec la résolution 1080p et le Medium Preset, le GTS 160M est 500% plus rapide.

En somme, des jeux populaires :

  • GTS 160M est en avance sur 40 tests (85%)
  • il y a un tirage au sort dans 7 tests (15%)

Résumé des avantages et des inconvénients


Note de performance 1.76 1.19
Nouveauté 3 Mars 2009 15 Mai 2012
Processus technologique 65 nm 32 nm
Consommation d'énergie (TDP) 60 Watt 35 Watt

GTS 160M a un score de performance agrégé 47.9% plus élevé.

HD 7640G, quant à lui, a un avantage de 3 ans en termes d'âge, un 103.1% processus de lithographie plus avancé, et 71.4% de consommation d'énergie en moins.

Le GeForce GTS 160M est notre choix recommandé car il bat le Radeon HD 7640G dans les tests de performance.

Il faut savoir que GeForce GTS 160M est destiné aux ordinateurs portables et Radeon HD 7640G est destiné aux ordinateurs de bureau.


Si vous avez encore des questions sur le choix entre GeForce GTS 160M et Radeon HD 7640G - posez-les dans les commentaires et nous vous répondrons.

Votez pour votre favori

Êtes-vous d'accord avec notre opinion ou pensez-vous autrement ? Votez pour votre carte graphique préférée en cliquant sur "J'aime".


NVIDIA GeForce GTS 160M
GeForce GTS 160M
AMD Radeon HD 7640G
Radeon HD 7640G

Comparaisons avec des GPU similaires

Nous avons sélectionné plusieurs comparaisons de cartes graphiques dont les performances sont plus ou moins proches de celles des cartes examinées, ce qui vous donne plus d'options probables à considérer.

Notations communautaires

Ici, vous pouvez voir l'évaluation des cartes graphiques par les utilisateurs, ainsi que les évaluer vous-même.


1 4 votes

Évaluez GeForce GTS 160M sur une échelle de 1 à 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
2.9 165 votes

Évaluez Radeon HD 7640G sur une échelle de 1 à 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Questions et commentaires

Ici vous pouvez poser une question au sujet de GeForce GTS 160M ou Radeon HD 7640G, être en accord ou en désaccord avec nos évaluations, ou signaler des erreurs et des inexactitudes sur le site.