GeForce GT 435M vs Radeon 780M
Évaluation cumulative des performances
Nous avons comparé GeForce GT 435M avec Radeon 780M, y compris les spécifications et les données de performance.
780M surpasse 435M d'un énorme 1184% sur la base de nos résultats de référence agrégés.
Contenu
Principaux détails
À propos du type (pour les ordinateurs de bureau ou les ordinateurs portables) et de l'architecture de GeForce GT 435M, ainsi que le moment où les ventes ont commencé et le coût à ce moment-là.
| Place dans le classement des performances | 1076 | 362 |
| Place par popularité | pas dans le top-100 | 46 |
| Efficacité énergétique | 2.81 | 84.31 |
| Architecture | Fermi (2010−2014) | RDNA 3.0 (2022−2026) |
| Nom de code | GF108 | Phoenix |
| Type | Pour les ordinateurs portables | Desktop |
| Date de lancement | 3 Septembre 2010 (15 ans il y a) | 31 Janvier 2024 (2 ans il y a) |
Spécifications détaillées
Paramètres généraux GeForce GT 435M et Radeon 780M: nombre de shaders, fréquence du noyau de vidéo, processus technologique, vitesse de texturation et de calcul. De manière indirecte, ils parlent de la performance de GeForce GT 435M et Radeon 780M, bien qu'il soit nécessaire d'examiner les résultats des benchmarks et des tests de jeu pour une évaluation précise.
| Nombre de processeurs de shaders | 96 | 768 |
| Fréquence de noyau | 650 MHz | 800 MHz |
| Fréquence en mode Boost | pas de données | 2900 MHz |
| Nombre de transistors | 585 million | 25,390 million |
| Processus technologique de fabrication | 40 nm | 4 nm |
| Consommation d'énergie (TDP) | 35 Watt | 15 Watt |
| Vitesse de texturation | 10.40 | 139.2 |
| Performance à virgule flottante | 0.2496 TFLOPS | 8.909 TFLOPS |
| ROPs | 4 | 32 |
| TMUs | 16 | 48 |
| Ray Tracing Cores | pas de données | 12 |
| L0 Cache | pas de données | 192 Kb |
| L1 Cache | 128 Kb | 256 Kb |
| L2 Cache | 256 Kb | 2 Mb |
Facteur de forme et compatibilité
Les paramètres qui sont responsables de la compatibilité de GeForce GT 435M et Radeon 780M avec d'autres composants de l'ordinateur.Utile, par exemple, lors du choix de la configuration d'un futur ordinateur ou pour une mise à niveau d'un ordinateur existant.Pour les cartes graphiques desktops, il s'agit d'une interface et d'un bus de connexion (compatible avec la carte mère), de dimensions physiques de la carte graphique (compatible avec la carte mère et le boîtier), de connecteurs d'alimentation supplémentaires (compatible avec un bloc d'alimentation).
| Taille de l'ordinateur portable | large | pas de données |
| Interface | PCIe 2.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
| Épaisseur | pas de données | IGP |
| Connecteurs d'alimentation supplémentaires | pas de données | non |
Capacité et type de VRAM
Les paramètres de la mémoire installée sur GeForce GT 435M et Radeon 780M sont le type, la capacité, le bus, la fréquence et la bande passante. Pour les cartes graphiques intégrées dans le processeur qui ne disposent pas de leur propre mémoire, la mémoire vive partagée est utilisée.
| Type de mémoire | DDR3 | Système utilisé |
| Capacité de mémoire maximale | 2 Gb | Système utilisé |
| Largeur de bus de mémoire | 128 Bit | Système utilisé |
| Fréquence de mémoire | 800 MHz | Système utilisé |
| Bande passante de la mémoire | 25.6 Gb/s | pas de données |
| Mémoire partagée | - | + |
Connectivité et sorties
Les connecteurs vidéo disponibles sont listés sur GeForce GT 435M et Radeon 780M. En règle générale, cette section n'est pertinente que pour les cartes vidéo de référence de bureau, car pour les ordinateurs portables, la disponibilité de certaines sorties vidéo dépend du modèle d'ordinateur portable.
| Connecteurs de vidéo | No outputs | Motherboard Dependent |
Compatibilité API et SDK
Les API supportées par GeForce GT 435M et Radeon 780M sont listées, ainsi que leurs versions.
| DirectX | 12 API with Feature Level 12.1 | 12 Ultimate (12_2) |
| Modèle de shader | 5.1 | 6.8 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 1.1 | 2.1 |
| Vulkan | N/A | 1.3 |
| CUDA | + | - |
Performance de référence synthétique
Ce sont les résultats du test des GeForce GT 435M et Radeon 780M de la performance de rendering dans les benchmarks sans rapport avec les jeux. Le score total est fixé de 0 à 100, où 100 correspond à la carte graphique la plus rapide du moment.
Score de référence synthétique combiné
Il s'agit de notre évaluation combinée des performances du benchmark.
Passmark
Il s'agit probablement du benchmark le plus omniprésent, faisant partie de la suite Passmark PerformanceTest. Il permet une évaluation approfondie de la carte graphique, en fournissant quatre tests distincts pour les versions 9, 10, 11 et 12 de Direct3D (le dernier étant effectué en résolution 4K si possible), et quelques autres tests engageant les capacités de DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 est un benchmark DirectX 11 obsolète réalisé par Futuremark. Il utilise quatre tests basés sur deux scènes, l'une représentant quelques sous-marins explorant l'épave immergée d'un navire coulé, l'autre un temple abandonné au fin fond de la jungle. Tous les tests sont lourds en éclairs volumétriques et en tessellation, et malgré le fait qu'ils soient réalisés en résolution 1280x720, sont relativement éprouvants. Abandonné en janvier 2020, 3DMark 11 est maintenant remplacé par Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage est un benchmark DirectX 10 obsolète. Il taxe la carte graphique avec deux scènes, l'une représentant une fille s'échappant d'une base militarisée située dans une grotte marine, l'autre affichant une flotte spatiale attaquant une planète sans défense. Il a été abandonné en avril 2017, et il est désormais recommandé d'utiliser le benchmark Time Spy à la place.
Performances de jeu
Les résultats GeForce GT 435M et Radeon 780M dans les jeux, les valeurs sont mesurées en FPS.
FPS moyen pour tous les jeux PC
Voici les images par seconde moyennes dans un grand nombre de jeux populaires à différentes résolutions :
| 900p | 19
−1163%
| 240−250
+1163%
|
| Full HD | 24
−45.8%
| 35
+45.8%
|
| 1440p | 1−2
−2000%
| 21
+2000%
|
| 4K | 1−2
−1200%
| 13
+1200%
|
Performances en matière de FPS dans les jeux populaires
Full HD
Low
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−1200%
|
39
+1200%
|
| Hogwarts Legacy | 6−7
−483%
|
35
+483%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 1−2
−7000%
|
70−75
+7000%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−933%
|
31
+933%
|
| Far Cry 5 | 2−3
−2150%
|
45
+2150%
|
| Fortnite | 4−5
−2200%
|
90−95
+2200%
|
| Forza Horizon 4 | 8−9
−763%
|
65−70
+763%
|
| Forza Horizon 5 | 2−3
−3150%
|
65
+3150%
|
| Hogwarts Legacy | 6−7
−333%
|
26
+333%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 9−10
−600%
|
60−65
+600%
|
| Valorant | 30−35
−288%
|
130−140
+288%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 1−2
−7000%
|
70−75
+7000%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 30−33
−613%
|
210−220
+613%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−700%
|
24
+700%
|
| Dota 2 | 16−18
−494%
|
100−110
+494%
|
| Far Cry 5 | 2−3
−1950%
|
41
+1950%
|
| Fortnite | 4−5
−2200%
|
90−95
+2200%
|
| Forza Horizon 4 | 8−9
−763%
|
65−70
+763%
|
| Forza Horizon 5 | 2−3
−2900%
|
60
+2900%
|
| Grand Theft Auto V | 0−1 | 44 |
| Hogwarts Legacy | 6−7
−233%
|
20
+233%
|
| Metro Exodus | 2−3
−1350%
|
29
+1350%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 9−10
−600%
|
60−65
+600%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 7−8
−557%
|
46
+557%
|
| Valorant | 30−35
−288%
|
130−140
+288%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 1−2
−7000%
|
70−75
+7000%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−667%
|
23
+667%
|
| Dota 2 | 16−18
−494%
|
100−110
+494%
|
| Far Cry 5 | 2−3
−1850%
|
39
+1850%
|
| Forza Horizon 4 | 8−9
−763%
|
65−70
+763%
|
| Hogwarts Legacy | 6−7
−150%
|
15
+150%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 9−10
−600%
|
60−65
+600%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 7−8
−314%
|
29
+314%
|
| Valorant | 30−35
−288%
|
130−140
+288%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 4−5
−2200%
|
90−95
+2200%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 4−5
−575%
|
27
+575%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 8−9
−1438%
|
120−130
+1438%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
−1138%
|
160−170
+1138%
|
| Valorant | 4−5
−4000%
|
160−170
+4000%
|
1440p
Ultra
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | 16 |
| Far Cry 5 | 1−2
−2600%
|
27
+2600%
|
| Forza Horizon 4 | 3−4
−1267%
|
40−45
+1267%
|
| Hogwarts Legacy | 1−2
−1400%
|
15
+1400%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 2−3
−900%
|
20
+900%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 2−3
−1800%
|
35−40
+1800%
|
4K
High
| Grand Theft Auto V | 14−16
−50%
|
21
+50%
|
| Valorant | 6−7
−1467%
|
90−95
+1467%
|
4K
Ultra
| Dota 2 | 1−2
−5800%
|
55−60
+5800%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 2−3
−700%
|
16−18
+700%
|
4K
Epic
| Fortnite | 2−3
−750%
|
16−18
+750%
|
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 119
+0%
|
119
+0%
|
Full HD
Medium
| Counter-Strike 2 | 82
+0%
|
82
+0%
|
Full HD
High
| Counter-Strike 2 | 39
+0%
|
39
+0%
|
1440p
High
| Grand Theft Auto V | 18
+0%
|
18
+0%
|
| Metro Exodus | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 45−50
+0%
|
45−50
+0%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 6
+0%
|
6
+0%
|
| Hogwarts Legacy | 10−11
+0%
|
10−11
+0%
|
| Metro Exodus | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 15
+0%
|
15
+0%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 24−27
+0%
|
24−27
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 6
+0%
|
6
+0%
|
| Far Cry 5 | 12
+0%
|
12
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 27−30
+0%
|
27−30
+0%
|
| Hogwarts Legacy | 10−11
+0%
|
10−11
+0%
|
C'est ainsi que GT 435M et Radeon 780M rivalisent dans les jeux populaires :
- Radeon 780M est 1163% plus rapide dans 900p.
- Radeon 780M est 46% plus rapide dans 1080p.
- Radeon 780M est 2000% plus rapide dans 1440p.
- Radeon 780M est 1200% plus rapide dans 4K.
Voici l'éventail des différences de performances observées dans les jeux les plus populaires :
- dans Battlefield 5, avec la résolution 1080p et le Medium Preset, le Radeon 780M est 7000% plus rapide.
En somme, des jeux populaires :
- Radeon 780M est en avance sur 48 tests (75%)
- il y a un tirage au sort dans 16 tests (25%)
Résumé des avantages et des inconvénients
| Note de performance | 1.28 | 16.44 |
| Nouveauté | 3 Septembre 2010 | 31 Janvier 2024 |
| Processus technologique | 40 nm | 4 nm |
| Consommation d'énergie (TDP) | 35 Watt | 15 Watt |
Radeon 780M a un score de performance agrégé 1184.4% plus élevé, un avantage de 13 ans, un 900% processus de lithographie plus avancé, et 133.3% de consommation d'énergie en moins.
Le Radeon 780M est notre choix recommandé car il bat le GeForce GT 435M dans les tests de performance.
Il faut savoir que GeForce GT 435M est destiné aux ordinateurs portables et Radeon 780M est destiné aux ordinateurs de bureau.
Autres comparaisons
Nous avons compilé une sélection de comparaisons de GPU, allant des cartes graphiques les plus proches les unes des autres à d'autres comparaisons susceptibles de vous intéresser.
