GeForce GT 220 vs ATI Radeon HD 5550
Note de performance globale
Nous avons comparé GeForce GT 220 et Radeon HD 5550, en couvrant les spécifications et tous les critères de référence pertinents.
ATI HD 5550 surpasse GT 220 d'un impressionnant 70% sur la base de nos résultats de référence agrégés.
Détails primaires
À propos du type (pour les ordinateurs de bureau ou les ordinateurs portables) et de l'architecture de GeForce GT 220, ainsi que le moment où les ventes ont commencé et le coût à ce moment-là.
Place dans le classement des performances | 1205 | 1108 |
Place par popularité | pas dans le top-100 | pas dans le top-100 |
Efficacité énergétique | 0.68 | 1.73 |
Architecture | Tesla 2.0 (2007−2013) | TeraScale 2 (2009−2015) |
Nom de code | GT216 | Redwood |
Type | Desktop | Desktop |
Date de lancement | 12 Octobre 2009 (15 ans il y a) | 9 Février 2010 (14 ans il y a) |
Prix au moment du lancement | $79.99 | pas de données |
Évaluation du rapport coût-efficacité
Pour obtenir un indice, nous comparons les performances des cartes vidéo et leur coût, en tenant compte du coût des autres cartes vidéo.
Spécifications détaillées
Paramètres généraux GeForce GT 220 et Radeon HD 5550: nombre de shaders, fréquence du noyau de vidéo, processus technologique, vitesse de texturation et de calcul. De manière indirecte, ils parlent de la performance de GeForce GT 220 et Radeon HD 5550, bien qu'il soit nécessaire d'examiner les résultats des benchmarks et des tests de jeu pour une évaluation précise.
Nombre de processeurs de shaders | 48 | 320 |
Fréquence de noyau | 625 MHz | 550 MHz |
Nombre de transistors | 486 million | 627 million |
Processus technologique de fabrication | 40 nm | 40 nm |
Consommation d'énergie (TDP) | 58 Watt | 39 Watt |
Température maximale | 105 °C | pas de données |
Vitesse de texturation | 9.840 | 8.800 |
Performance à virgule flottante | 0.1277 TFLOPS | 0.352 TFLOPS |
ROPs | 8 | 8 |
TMUs | 16 | 16 |
Facteur de forme et compatibilité
Les paramètres qui sont responsables de la compatibilité de GeForce GT 220 et Radeon HD 5550 avec d'autres composants de l'ordinateur.Utile, par exemple, lors du choix de la configuration d'un futur ordinateur ou pour une mise à niveau d'un ordinateur existant.Pour les cartes graphiques desktops, il s'agit d'une interface et d'un bus de connexion (compatible avec la carte mère), de dimensions physiques de la carte graphique (compatible avec la carte mère et le boîtier), de connecteurs d'alimentation supplémentaires (compatible avec un bloc d'alimentation).
Bus | PCI-E 2.0 | pas de données |
Interface | PCIe 2.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
Longueur | 168 mm | 165 mm |
Hauteur | 11.1 cm | pas de données |
Épaisseur | 1-slot | 1-slot |
Connecteurs d'alimentation supplémentaires | pas de données | non |
Capacité et type de VRAM
Les paramètres de la mémoire installée sur GeForce GT 220 et Radeon HD 5550 sont le type, la capacité, le bus, la fréquence et la bande passante. Pour les cartes graphiques intégrées dans le processeur qui ne disposent pas de leur propre mémoire, la mémoire vive partagée est utilisée.
Type de mémoire | GDDR3 | GDDR5 |
Capacité de mémoire maximale | 1 Gb | 2 Gb |
Largeur de bus de mémoire | 128 Bit | 128 Bit |
Fréquence de mémoire | 790 MHz | 800 MHz |
Bande passante de la mémoire | 25.3 Gb/s | 51.2 Gb/s |
Connectivité et sorties
Les connecteurs vidéo disponibles sont listés sur GeForce GT 220 et Radeon HD 5550. En règle générale, cette section n'est pertinente que pour les cartes vidéo de référence de bureau, car pour les ordinateurs portables, la disponibilité de certaines sorties vidéo dépend du modèle d'ordinateur portable.
Connecteurs de vidéo | VGADVIHDMI | 1x DVI, 1x HDMI, 1x VGA |
Support de multiples moniteurs | + | pas de données |
HDMI | + | + |
Résolution maximale via VGA | 2048x1536 | pas de données |
Entrée audio pour HDMI | S/PDIF + HDA | pas de données |
Compatibilité API
Les API supportées par GeForce GT 220 et Radeon HD 5550 sont listées, ainsi que leurs versions.
DirectX | 11.1 (10_1) | 11.2 (11_0) |
Modèle de shader | 4.1 | 5.0 |
OpenGL | 3.1 | 4.4 |
OpenCL | 1.1 | 1.2 |
Vulkan | N/A | N/A |
CUDA | + | - |
Performance de référence synthétique
Ce sont les résultats du test des GeForce GT 220 et Radeon HD 5550 de la performance de rendering dans les benchmarks sans rapport avec les jeux. Le score total est fixé de 0 à 100, où 100 correspond à la carte graphique la plus rapide du moment.
Score de référence synthétique combiné
Il s'agit de notre évaluation combinée des performances du benchmark. Nous améliorons régulièrement nos algorithmes de combinaison, mais si vous trouvez des incohérences, n'hésitez pas à en parler dans la section des commentaires, nous corrigeons généralement les problèmes rapidement.
Passmark
Il s'agit probablement du benchmark le plus omniprésent, faisant partie de la suite Passmark PerformanceTest. Il permet une évaluation approfondie de la carte graphique, en fournissant quatre tests distincts pour les versions 9, 10, 11 et 12 de Direct3D (le dernier étant effectué en résolution 4K si possible), et quelques autres tests engageant les capacités de DirectCompute.
Performances de jeu
Les résultats GeForce GT 220 et Radeon HD 5550 dans les jeux, les valeurs sont mesurées en FPS.
FPS moyen pour tous les jeux PC
Voici les images par seconde moyennes dans un grand nombre de jeux populaires à différentes résolutions :
Full HD | 21
−66.7%
| 35−40
+66.7%
|
Performances en matière de FPS dans les jeux populaires
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 3−4
−66.7%
|
5−6
+66.7%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 4−5
−50%
|
6−7
+50%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 3−4
−66.7%
|
5−6
+66.7%
|
Cyberpunk 2077 | 3−4
−66.7%
|
5−6
+66.7%
|
Far Cry New Dawn | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
Hitman 3 | 5−6
−60%
|
8−9
+60%
|
Horizon Zero Dawn | 10−12
−63.6%
|
18−20
+63.6%
|
Shadow of the Tomb Raider | 6−7
−66.7%
|
10−11
+66.7%
|
Watch Dogs: Legion | 30−33
−66.7%
|
50−55
+66.7%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 4−5
−50%
|
6−7
+50%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 3−4
−66.7%
|
5−6
+66.7%
|
Cyberpunk 2077 | 3−4
−66.7%
|
5−6
+66.7%
|
Far Cry New Dawn | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
Hitman 3 | 5−6
−60%
|
8−9
+60%
|
Horizon Zero Dawn | 10−12
−63.6%
|
18−20
+63.6%
|
Shadow of the Tomb Raider | 6−7
−66.7%
|
10−11
+66.7%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 10−11
−60%
|
16−18
+60%
|
Watch Dogs: Legion | 30−33
−66.7%
|
50−55
+66.7%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 4−5
−50%
|
6−7
+50%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 3−4
−66.7%
|
5−6
+66.7%
|
Cyberpunk 2077 | 3−4
−66.7%
|
5−6
+66.7%
|
Hitman 3 | 5−6
−60%
|
8−9
+60%
|
Horizon Zero Dawn | 10−12
−63.6%
|
18−20
+63.6%
|
Shadow of the Tomb Raider | 6−7
−66.7%
|
10−11
+66.7%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 10−11
−60%
|
16−18
+60%
|
Watch Dogs: Legion | 30−33
−66.7%
|
50−55
+66.7%
|
1440p
High Preset
Far Cry New Dawn | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 0−1 | 0−1 |
Cyberpunk 2077 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
Far Cry 5 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
Hitman 3 | 6−7
−66.7%
|
10−11
+66.7%
|
Horizon Zero Dawn | 3−4
−66.7%
|
5−6
+66.7%
|
Watch Dogs: Legion | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 3−4
−66.7%
|
5−6
+66.7%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
Assassin's Creed Valhalla | 0−1 | 0−1 |
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 2−3
−50%
|
3−4
+50%
|
C'est ainsi que GT 220 et ATI HD 5550 rivalisent dans les jeux populaires :
- ATI HD 5550 est 67% plus rapide dans 1080p.
Résumé des avantages et des inconvénients
Note de performance | 0.57 | 0.97 |
Nouveauté | 12 Octobre 2009 | 9 Février 2010 |
Capacité de mémoire maximale | 1 Gb | 2 Gb |
Consommation d'énergie (TDP) | 58 Watt | 39 Watt |
ATI HD 5550 a un score de performance agrégé 70.2% plus élevé, un avantage d'âge de 3 mois, une quantité maximale de VRAM 100% plus élevée, et 48.7% de consommation d'énergie en moins.
Le Radeon HD 5550 est notre choix recommandé car il bat le GeForce GT 220 dans les tests de performance.
Si vous avez encore des questions sur le choix entre GeForce GT 220 et Radeon HD 5550 - posez-les dans les commentaires et nous vous répondrons.
Comparaisons avec des GPU similaires
Nous avons sélectionné plusieurs comparaisons de cartes graphiques dont les performances sont plus ou moins proches de celles des cartes examinées, ce qui vous donne plus d'options probables à considérer.