FirePro W7170M vs Quadro 4000

#ad 
Acheter sur Amazon
VS

Évaluation cumulative des performances

Nous avons comparé FirePro W7170M avec Quadro 4000, y compris les spécifications et les données de performance.

W7170M
2015
4 Gb GDDR5, 100 Watt
8.25
+136%

W7170M surpasse 4000 d'un énorme 136% sur la base de nos résultats de référence agrégés.

Principaux détails

À propos du type (pour les ordinateurs de bureau ou les ordinateurs portables) et de l'architecture de FirePro W7170M, ainsi que le moment où les ventes ont commencé et le coût à ce moment-là.

Place dans le classement des performances543769
Place par popularitépas dans le top-100pas dans le top-100
Évaluation du rapport coût-efficacitépas de données0.08
Efficacité énergétique6.401.91
ArchitectureGCN 3.0 (2014−2019)Fermi (2010−2014)
Nom de codeAmethystGF100
TypePour les postes de travail mobilesPour les postes de travail
Date de lancement2 Octobre 2015 (10 ans il y a)2 Novembre 2010 (15 ans il y a)
Prix au moment du lancementpas de données$1,199

Évaluation du rapport coût-efficacité

Pour obtenir un indice, nous comparons les performances des cartes vidéo et leur coût, en tenant compte du coût des autres cartes vidéo.

pas de données

Graphique de dispersion entre les performances et les prix

Spécifications détaillées

Paramètres généraux FirePro W7170M et Quadro 4000: nombre de shaders, fréquence du noyau de vidéo, processus technologique, vitesse de texturation et de calcul. De manière indirecte, ils parlent de la performance de FirePro W7170M et Quadro 4000, bien qu'il soit nécessaire d'examiner les résultats des benchmarks et des tests de jeu pour une évaluation précise.

Nombre de processeurs de shaders2048256
Fréquence de noyau723 MHz475 MHz
Nombre de transistors5,000 million3,100 million
Processus technologique de fabrication28 nm40 nm
Consommation d'énergie (TDP)100 Watt142 Watt
Vitesse de texturation92.5415.20
Performance à virgule flottante2.961 TFLOPS0.4864 TFLOPS
ROPs3232
TMUs12832
L1 Cache512 Kb512 Kb
L2 Cache512 Kb512 Kb

Facteur de forme et compatibilité

Les paramètres qui sont responsables de la compatibilité de FirePro W7170M et Quadro 4000 avec d'autres composants de l'ordinateur.Utile, par exemple, lors du choix de la configuration d'un futur ordinateur ou pour une mise à niveau d'un ordinateur existant.Pour les cartes graphiques desktops, il s'agit d'une interface et d'un bus de connexion (compatible avec la carte mère), de dimensions physiques de la carte graphique (compatible avec la carte mère et le boîtier), de connecteurs d'alimentation supplémentaires (compatible avec un bloc d'alimentation).

Taille de l'ordinateur portablelargepas de données
InterfacePCIe 3.0 x16PCIe 2.0 x16
Longueurpas de données241 mm
Épaisseurpas de données1-slot
Connecteurs d'alimentation supplémentairesnon1x 6-pin

Capacité et type de VRAM

Les paramètres de la mémoire installée sur FirePro W7170M et Quadro 4000 sont le type, la capacité, le bus, la fréquence et la bande passante. Pour les cartes graphiques intégrées dans le processeur qui ne disposent pas de leur propre mémoire, la mémoire vive partagée est utilisée.

Type de mémoireGDDR5GDDR5
Capacité de mémoire maximale4 Gb2 Gb
Largeur de bus de mémoire256 Bit256 Bit
Fréquence de mémoire1250 MHz702 MHz
Bande passante de la mémoire160.0 Gb/s89.86 Gb/s
Mémoire partagée--

Connectivité et sorties

Les connecteurs vidéo disponibles sont listés sur FirePro W7170M et Quadro 4000. En règle générale, cette section n'est pertinente que pour les cartes vidéo de référence de bureau, car pour les ordinateurs portables, la disponibilité de certaines sorties vidéo dépend du modèle d'ordinateur portable.

Connecteurs de vidéo No outputs1x DVI, 2x DisplayPort
Eyefinity+-

Technologies prises en charge

Voici la liste des solutions technologiques et API FirePro W7170M et Quadro 4000 prises en charge. Ces informations seront nécessaires si la carte graphique nécessite le support de technologies spécifiques.

AppAcceleration+-

Compatibilité API et SDK

Les API supportées par FirePro W7170M et Quadro 4000 sont listées, ainsi que leurs versions.

DirectX12 (12_0)12 (11_0)
Modèle de shader6.35.1
OpenGL4.64.6
OpenCL2.01.1
Vulkan1.2.131N/A
CUDA-2.0

Performance de référence synthétique

Ce sont les résultats du test des FirePro W7170M et Quadro 4000 de la performance de rendering dans les benchmarks sans rapport avec les jeux. Le score total est fixé de 0 à 100, où 100 correspond à la carte graphique la plus rapide du moment.


Score de référence synthétique combiné

Il s'agit de notre évaluation combinée des performances du benchmark.

W7170M 8.25
+136%
Quadro 4000 3.49

Passmark

Il s'agit probablement du benchmark le plus omniprésent, faisant partie de la suite Passmark PerformanceTest. Il permet une évaluation approfondie de la carte graphique, en fournissant quatre tests distincts pour les versions 9, 10, 11 et 12 de Direct3D (le dernier étant effectué en résolution 4K si possible), et quelques autres tests engageant les capacités de DirectCompute.

W7170M 3493
+137%
Échantillons : 27
Quadro 4000 1475
Échantillons : 2262

Performances de jeu

Les résultats FirePro W7170M et Quadro 4000 dans les jeux, les valeurs sont mesurées en FPS.

FPS moyen pour tous les jeux PC

Voici les images par seconde moyennes dans un grand nombre de jeux populaires à différentes résolutions :

Full HD52
+148%
21−24
−148%

Coût par cadre, en $

1080ppas de données57.10

Performances en matière de FPS dans les jeux populaires

Full HD
Low

Counter-Strike 2 40−45
+144%
18−20
−144%
Cyberpunk 2077 16−18
+143%
7−8
−143%
Hogwarts Legacy 14−16
+150%
6−7
−150%

Full HD
Medium

Battlefield 5 35−40
+164%
14−16
−164%
Counter-Strike 2 40−45
+144%
18−20
−144%
Cyberpunk 2077 16−18
+143%
7−8
−143%
Far Cry 5 27−30
+170%
10−11
−170%
Fortnite 50−55
+143%
21−24
−143%
Forza Horizon 4 35−40
+164%
14−16
−164%
Forza Horizon 5 24−27
+150%
10−11
−150%
Hogwarts Legacy 14−16
+150%
6−7
−150%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 30−35
+158%
12−14
−158%
Valorant 85−90
+143%
35−40
−143%

Full HD
High

Battlefield 5 35−40
+164%
14−16
−164%
Counter-Strike 2 40−45
+144%
18−20
−144%
Counter-Strike: Global Offensive 130−140
+140%
55−60
−140%
Cyberpunk 2077 16−18
+143%
7−8
−143%
Dota 2 60−65
+163%
24−27
−163%
Far Cry 5 27−30
+170%
10−11
−170%
Fortnite 50−55
+143%
21−24
−143%
Forza Horizon 4 35−40
+164%
14−16
−164%
Forza Horizon 5 24−27
+150%
10−11
−150%
Grand Theft Auto V 30−35
+158%
12−14
−158%
Hogwarts Legacy 14−16
+150%
6−7
−150%
Metro Exodus 16−18
+143%
7−8
−143%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 30−35
+158%
12−14
−158%
The Witcher 3: Wild Hunt 31
+158%
12−14
−158%
Valorant 85−90
+143%
35−40
−143%

Full HD
Ultra

Battlefield 5 35−40
+164%
14−16
−164%
Cyberpunk 2077 16−18
+143%
7−8
−143%
Dota 2 60−65
+163%
24−27
−163%
Far Cry 5 27−30
+170%
10−11
−170%
Forza Horizon 4 35−40
+164%
14−16
−164%
Hogwarts Legacy 14−16
+150%
6−7
−150%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 30−35
+158%
12−14
−158%
The Witcher 3: Wild Hunt 23
+156%
9−10
−156%
Valorant 85−90
+143%
35−40
−143%

Full HD
Epic

Fortnite 50−55
+143%
21−24
−143%

1440p
High

Counter-Strike 2 16−18
+167%
6−7
−167%
Counter-Strike: Global Offensive 65−70
+141%
27−30
−141%
Grand Theft Auto V 10−12
+175%
4−5
−175%
Metro Exodus 9−10
+200%
3−4
−200%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 40−45
+139%
18−20
−139%
Valorant 90−95
+169%
35−40
−169%

1440p
Ultra

Battlefield 5 18−20
+138%
8−9
−138%
Cyberpunk 2077 7−8
+250%
2−3
−250%
Far Cry 5 16−18
+143%
7−8
−143%
Forza Horizon 4 20−22
+150%
8−9
−150%
Hogwarts Legacy 9−10
+200%
3−4
−200%
The Witcher 3: Wild Hunt 12−14
+140%
5−6
−140%

1440p
Epic

Fortnite 18−20
+157%
7−8
−157%

4K
High

Counter-Strike 2 2−3 0−1
Grand Theft Auto V 18−20
+138%
8−9
−138%
Hogwarts Legacy 4−5
+300%
1−2
−300%
Metro Exodus 4−5
+300%
1−2
−300%
The Witcher 3: Wild Hunt 8−9
+167%
3−4
−167%
Valorant 40−45
+144%
18−20
−144%

4K
Ultra

Battlefield 5 9−10
+200%
3−4
−200%
Counter-Strike 2 2−3 0−1
Cyberpunk 2077 2−3 0−1
Dota 2 30−35
+158%
12−14
−158%
Far Cry 5 8−9
+167%
3−4
−167%
Forza Horizon 4 14−16
+180%
5−6
−180%
Hogwarts Legacy 4−5
+300%
1−2
−300%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 8−9
+167%
3−4
−167%

4K
Epic

Fortnite 8−9
+167%
3−4
−167%

C'est ainsi que W7170M et Quadro 4000 rivalisent dans les jeux populaires :

  • W7170M est 148% plus rapide dans 1080p.

Résumé des avantages et des inconvénients


Note de performance 8.25 3.49
Nouveauté 2 Octobre 2015 2 Novembre 2010
Capacité de mémoire maximale 4 Gb 2 Gb
Processus technologique 28 nm 40 nm
Consommation d'énergie (TDP) 100 Watt 142 Watt

W7170M a un score de performance agrégé 136.4% plus élevé, un avantage de 4 ans en termes d'âge, une quantité maximale de VRAM 100% plus élevée, un 42.9% processus de lithographie plus avancé, et 42% de consommation d'énergie en moins.

Le FirePro W7170M est notre choix recommandé car il bat le Quadro 4000 dans les tests de performance.

Il faut savoir que FirePro W7170M est destiné aux postes de travail mobiles et Quadro 4000 est destiné aux postes de travail.

Votez pour votre favori

Êtes-vous d'accord avec notre opinion ou pensez-vous autrement ? Votez pour votre carte graphique préférée en cliquant sur "J'aime".


AMD FirePro W7170M
FirePro W7170M
NVIDIA Quadro 4000
Quadro 4000

Autres comparaisons

Nous avons compilé une sélection de comparaisons de GPU, allant des cartes graphiques les plus proches les unes des autres à d'autres comparaisons susceptibles de vous intéresser.

Notations communautaires

Ici, vous pouvez voir l'évaluation des cartes graphiques par les utilisateurs, ainsi que les évaluer vous-même.


3.2 13 votes

Évaluez FirePro W7170M sur une échelle de 1 à 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.5 198 votes

Évaluez Quadro 4000 sur une échelle de 1 à 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Questions et commentaires

Ici, vous pouvez nous donner votre avis sur FirePro W7170M ou Quadro 4000, être d'accord ou non avec nos évaluations, ou signaler des erreurs ou des inexactitudes sur le site.