FirePro W7170M vs NVS 810
Évaluation cumulative des performances
Nous avons comparé FirePro W7170M avec NVS 810, y compris les spécifications et les données de performance.
W7170M surpasse NVS 810 d'un énorme 203% sur la base de nos résultats de référence agrégés.
Contenu
Principaux détails
À propos du type (pour les ordinateurs de bureau ou les ordinateurs portables) et de l'architecture de FirePro W7170M, ainsi que le moment où les ventes ont commencé et le coût à ce moment-là.
| Place dans le classement des performances | 533 | 826 |
| Place par popularité | pas dans le top-100 | pas dans le top-100 |
| Efficacité énergétique | 6.62 | 3.21 |
| Architecture | GCN 3.0 (2014−2019) | Maxwell (2014−2017) |
| Nom de code | Amethyst | GM107 |
| Type | Pour les postes de travail mobiles | Pour les postes de travail |
| Date de lancement | 2 Octobre 2015 (10 ans il y a) | 4 Novembre 2015 (10 ans il y a) |
Spécifications détaillées
Paramètres généraux FirePro W7170M et NVS 810: nombre de shaders, fréquence du noyau de vidéo, processus technologique, vitesse de texturation et de calcul. De manière indirecte, ils parlent de la performance de FirePro W7170M et NVS 810, bien qu'il soit nécessaire d'examiner les résultats des benchmarks et des tests de jeu pour une évaluation précise.
| Nombre de processeurs de shaders | 2048 | 512 ×2 |
| Fréquence de noyau | 723 MHz | 902 MHz |
| Fréquence en mode Boost | pas de données | 1033 MHz |
| Nombre de transistors | 5,000 million | 1,870 million |
| Processus technologique de fabrication | 28 nm | 28 nm |
| Consommation d'énergie (TDP) | 100 Watt | 68 Watt |
| Vitesse de texturation | 92.54 | 33.06 ×2 |
| Performance à virgule flottante | 2.961 TFLOPS | 1.058 TFLOPS ×2 |
| ROPs | 32 | 16 ×2 |
| TMUs | 128 | 32 ×2 |
| L1 Cache | 512 Kb | 256 Kb |
| L2 Cache | 512 Kb | 1024 Kb |
Facteur de forme et compatibilité
Les paramètres qui sont responsables de la compatibilité de FirePro W7170M et NVS 810 avec d'autres composants de l'ordinateur.Utile, par exemple, lors du choix de la configuration d'un futur ordinateur ou pour une mise à niveau d'un ordinateur existant.Pour les cartes graphiques desktops, il s'agit d'une interface et d'un bus de connexion (compatible avec la carte mère), de dimensions physiques de la carte graphique (compatible avec la carte mère et le boîtier), de connecteurs d'alimentation supplémentaires (compatible avec un bloc d'alimentation).
| Taille de l'ordinateur portable | large | pas de données |
| Interface | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Longueur | pas de données | 198 mm |
| Épaisseur | pas de données | 1-slot |
| Connecteurs d'alimentation supplémentaires | non | non |
Capacité et type de VRAM
Les paramètres de la mémoire installée sur FirePro W7170M et NVS 810 sont le type, la capacité, le bus, la fréquence et la bande passante. Pour les cartes graphiques intégrées dans le processeur qui ne disposent pas de leur propre mémoire, la mémoire vive partagée est utilisée.
| Type de mémoire | GDDR5 | DDR3 |
| Capacité de mémoire maximale | 4 Gb | 2 Gb ×2 |
| Largeur de bus de mémoire | 256 Bit | 64 Bit ×2 |
| Fréquence de mémoire | 1250 MHz | 900 MHz |
| Bande passante de la mémoire | 160.0 Gb/s | 14.4 Gb/s ×2 |
| Mémoire partagée | - | pas de données |
Connectivité et sorties
Les connecteurs vidéo disponibles sont listés sur FirePro W7170M et NVS 810. En règle générale, cette section n'est pertinente que pour les cartes vidéo de référence de bureau, car pour les ordinateurs portables, la disponibilité de certaines sorties vidéo dépend du modèle d'ordinateur portable.
| Connecteurs de vidéo | No outputs | 8x mini-DisplayPort |
| Eyefinity | + | - |
Technologies prises en charge
Voici la liste des solutions technologiques et API FirePro W7170M et NVS 810 prises en charge. Ces informations seront nécessaires si la carte graphique nécessite le support de technologies spécifiques.
| AppAcceleration | + | - |
Compatibilité API et SDK
Les API supportées par FirePro W7170M et NVS 810 sont listées, ainsi que leurs versions.
| DirectX | 12 (12_0) | 12 (11_0) |
| Modèle de shader | 6.3 | 5.1 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 1.2 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.1.126 |
| CUDA | - | 5.0 |
Performance de référence synthétique
Ce sont les résultats du test des FirePro W7170M et NVS 810 de la performance de rendering dans les benchmarks sans rapport avec les jeux. Le score total est fixé de 0 à 100, où 100 correspond à la carte graphique la plus rapide du moment.
Score de référence synthétique combiné
Il s'agit de notre évaluation combinée des performances du benchmark.
Passmark
Il s'agit probablement du benchmark le plus omniprésent, faisant partie de la suite Passmark PerformanceTest. Il permet une évaluation approfondie de la carte graphique, en fournissant quatre tests distincts pour les versions 9, 10, 11 et 12 de Direct3D (le dernier étant effectué en résolution 4K si possible), et quelques autres tests engageant les capacités de DirectCompute.
Performances de jeu
Les résultats FirePro W7170M et NVS 810 dans les jeux, les valeurs sont mesurées en FPS.
FPS moyen pour tous les jeux PC
Voici les images par seconde moyennes dans un grand nombre de jeux populaires à différentes résolutions :
| Full HD | 52
+225%
| 16−18
−225%
|
Performances en matière de FPS dans les jeux populaires
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 45−50
+229%
|
14−16
−229%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
+260%
|
5−6
−260%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 35−40
+225%
|
12−14
−225%
|
| Counter-Strike 2 | 45−50
+229%
|
14−16
−229%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
+260%
|
5−6
−260%
|
| Escape from Tarkov | 35−40
+250%
|
10−11
−250%
|
| Far Cry 5 | 27−30
+211%
|
9−10
−211%
|
| Fortnite | 50−55
+231%
|
16−18
−231%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
+217%
|
12−14
−217%
|
| Forza Horizon 5 | 24−27
+225%
|
8−9
−225%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
+210%
|
10−11
−210%
|
| Valorant | 85−90
+222%
|
27−30
−222%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 35−40
+225%
|
12−14
−225%
|
| Counter-Strike 2 | 45−50
+229%
|
14−16
−229%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 130−140
+238%
|
40−45
−238%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
+260%
|
5−6
−260%
|
| Dota 2 | 65−70
+210%
|
21−24
−210%
|
| Escape from Tarkov | 35−40
+250%
|
10−11
−250%
|
| Far Cry 5 | 27−30
+211%
|
9−10
−211%
|
| Fortnite | 50−55
+231%
|
16−18
−231%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
+217%
|
12−14
−217%
|
| Forza Horizon 5 | 24−27
+225%
|
8−9
−225%
|
| Grand Theft Auto V | 30−35
+220%
|
10−11
−220%
|
| Metro Exodus | 16−18
+240%
|
5−6
−240%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
+210%
|
10−11
−210%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 31
+210%
|
10−11
−210%
|
| Valorant | 85−90
+222%
|
27−30
−222%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 35−40
+225%
|
12−14
−225%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
+260%
|
5−6
−260%
|
| Dota 2 | 65−70
+210%
|
21−24
−210%
|
| Escape from Tarkov | 35−40
+250%
|
10−11
−250%
|
| Far Cry 5 | 27−30
+211%
|
9−10
−211%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
+217%
|
12−14
−217%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
+210%
|
10−11
−210%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 23
+229%
|
7−8
−229%
|
| Valorant | 85−90
+222%
|
27−30
−222%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 50−55
+231%
|
16−18
−231%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 16−18
+220%
|
5−6
−220%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 65−70
+219%
|
21−24
−219%
|
| Grand Theft Auto V | 10−12
+267%
|
3−4
−267%
|
| Metro Exodus | 9−10
+350%
|
2−3
−350%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
+229%
|
14−16
−229%
|
| Valorant | 95−100
+223%
|
30−33
−223%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 20−22
+233%
|
6−7
−233%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
+250%
|
2−3
−250%
|
| Escape from Tarkov | 16−18
+240%
|
5−6
−240%
|
| Far Cry 5 | 18−20
+260%
|
5−6
−260%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
+250%
|
6−7
−250%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
+300%
|
3−4
−300%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 18−20
+260%
|
5−6
−260%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 3−4 | 0−1 |
| Grand Theft Auto V | 18−20
+217%
|
6−7
−217%
|
| Metro Exodus | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 9−10
+350%
|
2−3
−350%
|
| Valorant | 45−50
+221%
|
14−16
−221%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 10−11
+233%
|
3−4
−233%
|
| Counter-Strike 2 | 3−4 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 3−4 | 0−1 |
| Dota 2 | 30−35
+220%
|
10−11
−220%
|
| Escape from Tarkov | 7−8
+250%
|
2−3
−250%
|
| Far Cry 5 | 8−9
+300%
|
2−3
−300%
|
| Forza Horizon 4 | 14−16
+250%
|
4−5
−250%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 8−9
+300%
|
2−3
−300%
|
4K
Epic
| Fortnite | 8−9
+300%
|
2−3
−300%
|
C'est ainsi que W7170M et NVS 810 rivalisent dans les jeux populaires :
- W7170M est 225% plus rapide dans 1080p.
Résumé des avantages et des inconvénients
| Note de performance | 8.54 | 2.82 |
| Nouveauté | 2 Octobre 2015 | 4 Novembre 2015 |
| Capacité de mémoire maximale | 4 Gb | 2 Gb |
| Consommation d'énergie (TDP) | 100 Watt | 68 Watt |
W7170M a un score de performance agrégé 202.8% plus élevé, et une quantité maximale de VRAM 100% plus élevée.
NVS 810, quant à lui, a un avantage d'âge de 1 mois, et 47.1% de consommation d'énergie en moins.
Le FirePro W7170M est notre choix recommandé car il bat le NVS 810 dans les tests de performance.
Il faut savoir que FirePro W7170M est destiné aux postes de travail mobiles et NVS 810 est destiné aux postes de travail.
Autres comparaisons
Nous avons compilé une sélection de comparaisons de GPU, allant des cartes graphiques les plus proches les unes des autres à d'autres comparaisons susceptibles de vous intéresser.
