FirePro W600 vs Quadro FX 3600M

#ad 
Acheter sur Amazon
VS

Évaluation cumulative des performances

Nous avons comparé FirePro W600 avec Quadro FX 3600M, y compris les spécifications et les données de performance.

FirePro W600
2012, $599
2 Gb GDDR5, 75 Watt
4.05
+265%

W600 surpasse 3600M d'un énorme 265% sur la base de nos résultats de référence agrégés.

Principaux détails

À propos du type (pour les ordinateurs de bureau ou les ordinateurs portables) et de l'architecture de FirePro W600, ainsi que le moment où les ventes ont commencé et le coût à ce moment-là.

Place dans le classement des performances7391125
Place par popularitépas dans le top-100pas dans le top-100
Évaluation du rapport coût-efficacité0.20pas de données
Efficacité énergétique4.161.22
ArchitectureGCN 1.0 (2012−2020)Tesla (2006−2010)
Nom de codeCape VerdeG92
TypePour les postes de travailPour les postes de travail mobiles
Date de lancement13 Juin 2012 (13 ans il y a)23 Février 2008 (18 ans il y a)
Prix au moment du lancement$599 pas de données

Évaluation du rapport coût-efficacité

Pour obtenir un indice, nous comparons les performances des cartes vidéo et leur coût, en tenant compte du coût des autres cartes vidéo.

pas de données

Graphique de dispersion entre les performances et les prix

Les cartes graphiques les plus populaires du moment sont présentées à titre de comparaison.

Spécifications détaillées

Paramètres généraux FirePro W600 et Quadro FX 3600M: nombre de shaders, fréquence du noyau de vidéo, processus technologique, vitesse de texturation et de calcul. De manière indirecte, ils parlent de la performance de FirePro W600 et Quadro FX 3600M, bien qu'il soit nécessaire d'examiner les résultats des benchmarks et des tests de jeu pour une évaluation précise.

Nombre de processeurs de shaders51264
Fréquence de noyau750 MHz500 MHz
Nombre de transistors1,500 million754 million
Processus technologique de fabrication28 nm65 nm
Consommation d'énergie (TDP)75 Watt70 Watt
Vitesse de texturation24.0016.00
Performance à virgule flottante0.768 TFLOPS0.16 TFLOPS
ROPs1616
TMUs3232
L1 Cache128 Kbpas de données
L2 Cache256 Kb64 Kb

Facteur de forme et compatibilité

Les paramètres qui sont responsables de la compatibilité de FirePro W600 et Quadro FX 3600M avec d'autres composants de l'ordinateur.Utile, par exemple, lors du choix de la configuration d'un futur ordinateur ou pour une mise à niveau d'un ordinateur existant.Pour les cartes graphiques desktops, il s'agit d'une interface et d'un bus de connexion (compatible avec la carte mère), de dimensions physiques de la carte graphique (compatible avec la carte mère et le boîtier), de connecteurs d'alimentation supplémentaires (compatible avec un bloc d'alimentation).

Taille de l'ordinateur portablepas de donnéeslarge
InterfacePCIe 3.0 x16MXM-HE
Longueur163 mmpas de données
Épaisseur1-slotpas de données
Connecteurs d'alimentation supplémentairesnonpas de données

Capacité et type de VRAM

Les paramètres de la mémoire installée sur FirePro W600 et Quadro FX 3600M sont le type, la capacité, le bus, la fréquence et la bande passante. Pour les cartes graphiques intégrées dans le processeur qui ne disposent pas de leur propre mémoire, la mémoire vive partagée est utilisée.

Type de mémoireGDDR5GDDR3
Capacité de mémoire maximale2 Gb512 Mb
Largeur de bus de mémoire128 Bit256 Bit
Fréquence de mémoire1000 MHz799 MHz
Bande passante de la mémoire64 Gb/s51.14 Gb/s
Mémoire partagée--

Connectivité et sorties

Les connecteurs vidéo disponibles sont listés sur FirePro W600 et Quadro FX 3600M. En règle générale, cette section n'est pertinente que pour les cartes vidéo de référence de bureau, car pour les ordinateurs portables, la disponibilité de certaines sorties vidéo dépend du modèle d'ordinateur portable.

Connecteurs de vidéo 6x mini-DisplayPortNo outputs

Compatibilité API et SDK

Les API supportées par FirePro W600 et Quadro FX 3600M sont listées, ainsi que leurs versions.

DirectX12 (11_1)11.1 (10_0)
Modèle de shader5.14.0
OpenGL4.63.3
OpenCL1.21.1
Vulkan1.2.131N/A
CUDA-1.1

Performance de référence synthétique

Ce sont les résultats du test des FirePro W600 et Quadro FX 3600M de la performance de rendering dans les benchmarks sans rapport avec les jeux. Le score total est fixé de 0 à 100, où 100 correspond à la carte graphique la plus rapide du moment.


Score de référence synthétique combiné

Il s'agit de notre évaluation combinée des performances du benchmark.

FirePro W600 4.05
+265%
FX 3600M 1.11

Passmark

Il s'agit probablement du benchmark le plus omniprésent, faisant partie de la suite Passmark PerformanceTest. Il permet une évaluation approfondie de la carte graphique, en fournissant quatre tests distincts pour les versions 9, 10, 11 et 12 de Direct3D (le dernier étant effectué en résolution 4K si possible), et quelques autres tests engageant les capacités de DirectCompute.

FirePro W600 1694
+264%
Échantillons : 47
FX 3600M 466
Échantillons : 36

Performances de jeu

Les résultats FirePro W600 et Quadro FX 3600M dans les jeux, les valeurs sont mesurées en FPS.

Performances en matière de FPS dans les jeux populaires

Full HD
Low

Cyberpunk 2077 2−3
+0%
2−3
+0%

Full HD
Medium

Battlefield 5 0−1 0−1
Cyberpunk 2077 2−3
+0%
2−3
+0%
Far Cry 5 2−3
+0%
2−3
+0%
Fortnite 2−3
+0%
2−3
+0%
Forza Horizon 4 7−8
+0%
7−8
+0%
Forza Horizon 5 1−2
+0%
1−2
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 9−10
+0%
9−10
+0%
Valorant 30−35
+0%
30−35
+0%

Full HD
High

Battlefield 5 0−1 0−1
Counter-Strike: Global Offensive 27−30
+0%
27−30
+0%
Cyberpunk 2077 2−3
+0%
2−3
+0%
Dota 2 14−16
+0%
14−16
+0%
Far Cry 5 2−3
+0%
2−3
+0%
Fortnite 2−3
+0%
2−3
+0%
Forza Horizon 4 7−8
+0%
7−8
+0%
Forza Horizon 5 1−2
+0%
1−2
+0%
Metro Exodus 1−2
+0%
1−2
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 9−10
+0%
9−10
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 6−7
+0%
6−7
+0%
Valorant 30−35
+0%
30−35
+0%

Full HD
Ultra

Battlefield 5 0−1 0−1
Cyberpunk 2077 2−3
+0%
2−3
+0%
Dota 2 14−16
+0%
14−16
+0%
Far Cry 5 2−3
+0%
2−3
+0%
Forza Horizon 4 7−8
+0%
7−8
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 9−10
+0%
9−10
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 6−7
+0%
6−7
+0%
Valorant 30−35
+0%
30−35
+0%

Full HD
Epic

Fortnite 2−3
+0%
2−3
+0%

1440p
High

Counter-Strike 2 4−5
+0%
4−5
+0%
Counter-Strike: Global Offensive 7−8
+0%
7−8
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 12−14
+0%
12−14
+0%
Valorant 1−2
+0%
1−2
+0%

1440p
Ultra

Cyberpunk 2077 0−1 0−1
Far Cry 5 1−2
+0%
1−2
+0%
Forza Horizon 4 3−4
+0%
3−4
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 2−3
+0%
2−3
+0%

1440p
Epic

Fortnite 2−3
+0%
2−3
+0%

4K
High

Grand Theft Auto V 14−16
+0%
14−16
+0%
Valorant 5−6
+0%
5−6
+0%

4K
Ultra

Dota 2 0−1 0−1
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 2−3
+0%
2−3
+0%

4K
Epic

Fortnite 2−3
+0%
2−3
+0%

En somme, des jeux populaires :

  • il y a un tirage au sort dans 39 tests (100%)

Résumé des avantages et des inconvénients


Note de performance 4.05 1.11
Nouveauté 13 Juin 2012 23 Février 2008
Capacité de mémoire maximale 2 Gb 512 Mb
Processus technologique 28 nm 65 nm
Consommation d'énergie (TDP) 75 Watt 70 Watt

FirePro W600 a un score de performance agrégé 265% plus élevé, un avantage de 4 ans en termes d'âge, une quantité maximale de VRAM 300% plus élevée, et un 132% processus de lithographie plus avancé.

FX 3600M, quant à lui, a 7% de consommation d'énergie en moins.

Le FirePro W600 est notre choix recommandé car il bat le Quadro FX 3600M dans les tests de performance.

Il faut savoir que FirePro W600 est destiné aux postes de travail et Quadro FX 3600M est destiné aux postes de travail mobiles.

Autres comparaisons

Nous avons compilé une sélection de comparaisons de GPU, allant des cartes graphiques les plus proches les unes des autres à d'autres comparaisons susceptibles de vous intéresser.

Notations communautaires

Ici, vous pouvez voir l'évaluation des cartes graphiques par les utilisateurs, ainsi que les évaluer vous-même.


3.5 21 votes

Évaluez FirePro W600 sur une échelle de 1 à 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.8 8 votes

Évaluez Quadro FX 3600M sur une échelle de 1 à 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Questions et commentaires

Ici, vous pouvez nous donner votre avis sur FirePro W600 ou Quadro FX 3600M, être d'accord ou non avec nos évaluations, ou signaler des erreurs ou des inexactitudes sur le site.