FirePro W5170M vs FirePro S7150
Évaluation cumulative des performances
Nous avons comparé FirePro W5170M avec FirePro S7150, y compris les spécifications et les données de performance.
S7150 surpasse W5170M d'un impressionnant 72% sur la base de nos résultats de référence agrégés.
Contenu
Principaux détails
À propos du type (pour les ordinateurs de bureau ou les ordinateurs portables) et de l'architecture de FirePro W5170M, ainsi que le moment où les ventes ont commencé et le coût à ce moment-là.
| Place dans le classement des performances | 660 | 521 |
| Place par popularité | pas dans le top-100 | pas dans le top-100 |
| Évaluation du rapport coût-efficacité | pas de données | 0.24 |
| Efficacité énergétique | pas de données | 4.59 |
| Architecture | GCN 1.0 (2012−2020) | GCN 3.0 (2014−2019) |
| Nom de code | Tropo | Tonga |
| Type | Pour les postes de travail mobiles | Pour les postes de travail |
| Date de lancement | 25 Août 2014 (11 ans il y a) | 1 Février 2016 (9 ans il y a) |
| Prix au moment du lancement | pas de données | $2,399 |
Évaluation du rapport coût-efficacité
Pour obtenir un indice, nous comparons les performances des cartes vidéo et leur coût, en tenant compte du coût des autres cartes vidéo.
Graphique de dispersion entre les performances et les prix
Spécifications détaillées
Paramètres généraux FirePro W5170M et FirePro S7150: nombre de shaders, fréquence du noyau de vidéo, processus technologique, vitesse de texturation et de calcul. De manière indirecte, ils parlent de la performance de FirePro W5170M et FirePro S7150, bien qu'il soit nécessaire d'examiner les résultats des benchmarks et des tests de jeu pour une évaluation précise.
| Nombre de processeurs de shaders | 640 | 2048 |
| Fréquence de noyau | 900 MHz | 920 MHz |
| Fréquence en mode Boost | 925 MHz | pas de données |
| Nombre de transistors | 1,500 million | 5,000 million |
| Processus technologique de fabrication | 28 nm | 28 nm |
| Consommation d'énergie (TDP) | pas de données | 150 Watt |
| Vitesse de texturation | 37.00 | 117.8 |
| Performance à virgule flottante | 1.184 TFLOPS | 3.768 TFLOPS |
| ROPs | 16 | 32 |
| TMUs | 40 | 128 |
| L1 Cache | 160 Kb | 512 Kb |
| L2 Cache | 256 Kb | 512 Kb |
Facteur de forme et compatibilité
Les paramètres qui sont responsables de la compatibilité de FirePro W5170M et FirePro S7150 avec d'autres composants de l'ordinateur.Utile, par exemple, lors du choix de la configuration d'un futur ordinateur ou pour une mise à niveau d'un ordinateur existant.Pour les cartes graphiques desktops, il s'agit d'une interface et d'un bus de connexion (compatible avec la carte mère), de dimensions physiques de la carte graphique (compatible avec la carte mère et le boîtier), de connecteurs d'alimentation supplémentaires (compatible avec un bloc d'alimentation).
| Taille de l'ordinateur portable | large | pas de données |
| Interface | MXM-A (3.0) | PCIe 3.0 x16 |
| Longueur | pas de données | 241 mm |
| Épaisseur | pas de données | 1-slot |
| Connecteurs d'alimentation supplémentaires | non | 1x 6-pin |
Capacité et type de VRAM
Les paramètres de la mémoire installée sur FirePro W5170M et FirePro S7150 sont le type, la capacité, le bus, la fréquence et la bande passante. Pour les cartes graphiques intégrées dans le processeur qui ne disposent pas de leur propre mémoire, la mémoire vive partagée est utilisée.
| Type de mémoire | GDDR5 | GDDR5 |
| Capacité de mémoire maximale | 2 Gb | 8 Gb |
| Largeur de bus de mémoire | 128 Bit | 256 Bit |
| Fréquence de mémoire | 1125 MHz | 1250 MHz |
| Bande passante de la mémoire | 72 Gb/s | 160.0 Gb/s |
| Mémoire partagée | - | - |
Connectivité et sorties
Les connecteurs vidéo disponibles sont listés sur FirePro W5170M et FirePro S7150. En règle générale, cette section n'est pertinente que pour les cartes vidéo de référence de bureau, car pour les ordinateurs portables, la disponibilité de certaines sorties vidéo dépend du modèle d'ordinateur portable.
| Connecteurs de vidéo | No outputs | No outputs |
| Eyefinity | + | - |
Technologies prises en charge
Voici la liste des solutions technologiques et API FirePro W5170M et FirePro S7150 prises en charge. Ces informations seront nécessaires si la carte graphique nécessite le support de technologies spécifiques.
| AppAcceleration | + | - |
Compatibilité API et SDK
Les API supportées par FirePro W5170M et FirePro S7150 sont listées, ainsi que leurs versions.
| DirectX | 12 (11_1) | 12 (12_0) |
| Modèle de shader | 5.1 | 6.3 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2.131 |
Performance de référence synthétique
Ce sont les résultats du test des FirePro W5170M et FirePro S7150 de la performance de rendering dans les benchmarks sans rapport avec les jeux. Le score total est fixé de 0 à 100, où 100 correspond à la carte graphique la plus rapide du moment.
Score de référence synthétique combiné
Il s'agit de notre évaluation combinée des performances du benchmark.
Passmark
Il s'agit probablement du benchmark le plus omniprésent, faisant partie de la suite Passmark PerformanceTest. Il permet une évaluation approfondie de la carte graphique, en fournissant quatre tests distincts pour les versions 9, 10, 11 et 12 de Direct3D (le dernier étant effectué en résolution 4K si possible), et quelques autres tests engageant les capacités de DirectCompute.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 est une référence de carte graphique répandue combinée à partir de 11 scénarios de test différents. Tous ces scénarios reposent sur l'utilisation directe de la puissance de traitement du GPU, aucun rendu 3D n'est impliqué. Cette variante utilise l'API OpenCL de Khronos Group.
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 est une référence de carte graphique répandue combinée à partir de 11 scénarios de test différents. Tous ces scénarios reposent sur l'utilisation directe de la puissance de traitement du GPU, aucun rendu 3D n'est impliqué. Cette variante utilise l'API Vulkan d'AMD & Khronos Group.
Performances de jeu
Les résultats FirePro W5170M et FirePro S7150 dans les jeux, les valeurs sont mesurées en FPS.
FPS moyen pour tous les jeux PC
Voici les images par seconde moyennes dans un grand nombre de jeux populaires à différentes résolutions :
| Full HD | 27
−66.7%
| 45−50
+66.7%
|
Coût par cadre, en $
| 1080p | pas de données | 53.31 |
Performances en matière de FPS dans les jeux populaires
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 24−27
−60%
|
40−45
+60%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−12
−63.6%
|
18−20
+63.6%
|
| Hogwarts Legacy | 10−12
−63.6%
|
18−20
+63.6%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 21−24
−59.1%
|
35−40
+59.1%
|
| Counter-Strike 2 | 24−27
−60%
|
40−45
+60%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−12
−63.6%
|
18−20
+63.6%
|
| Far Cry 5 | 16−18
−68.8%
|
27−30
+68.8%
|
| Fortnite | 30−35
−71.9%
|
55−60
+71.9%
|
| Forza Horizon 4 | 24−27
−60%
|
40−45
+60%
|
| Forza Horizon 5 | 14−16
−60%
|
24−27
+60%
|
| Hogwarts Legacy | 10−12
−63.6%
|
18−20
+63.6%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 20−22
−50%
|
30−33
+50%
|
| Valorant | 60−65
−71.9%
|
110−120
+71.9%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 21−24
−59.1%
|
35−40
+59.1%
|
| Counter-Strike 2 | 24−27
−60%
|
40−45
+60%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 90−95
−66.7%
|
150−160
+66.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−12
−63.6%
|
18−20
+63.6%
|
| Dota 2 | 40−45
−70.5%
|
75−80
+70.5%
|
| Far Cry 5 | 16−18
−68.8%
|
27−30
+68.8%
|
| Fortnite | 30−35
−71.9%
|
55−60
+71.9%
|
| Forza Horizon 4 | 24−27
−60%
|
40−45
+60%
|
| Forza Horizon 5 | 14−16
−60%
|
24−27
+60%
|
| Grand Theft Auto V | 18−20
−66.7%
|
30−33
+66.7%
|
| Hogwarts Legacy | 10−12
−63.6%
|
18−20
+63.6%
|
| Metro Exodus | 10−11
−60%
|
16−18
+60%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 20−22
−50%
|
30−33
+50%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 15
−60%
|
24−27
+60%
|
| Valorant | 60−65
−71.9%
|
110−120
+71.9%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 21−24
−59.1%
|
35−40
+59.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−12
−63.6%
|
18−20
+63.6%
|
| Dota 2 | 40−45
−70.5%
|
75−80
+70.5%
|
| Far Cry 5 | 16−18
−68.8%
|
27−30
+68.8%
|
| Forza Horizon 4 | 24−27
−60%
|
40−45
+60%
|
| Hogwarts Legacy | 10−12
−63.6%
|
18−20
+63.6%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 20−22
−50%
|
30−33
+50%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
−60%
|
24−27
+60%
|
| Valorant | 60−65
−71.9%
|
110−120
+71.9%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 30−35
−71.9%
|
55−60
+71.9%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 10−11
−60%
|
16−18
+60%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 40−45
−70.7%
|
70−75
+70.7%
|
| Grand Theft Auto V | 5−6
−60%
|
8−9
+60%
|
| Metro Exodus | 4−5
−50%
|
6−7
+50%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
−66.7%
|
60−65
+66.7%
|
| Valorant | 55−60
−69.5%
|
100−105
+69.5%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 6−7
−66.7%
|
10−11
+66.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−50%
|
6−7
+50%
|
| Far Cry 5 | 10−11
−60%
|
16−18
+60%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
−61.5%
|
21−24
+61.5%
|
| Hogwarts Legacy | 5−6
−60%
|
8−9
+60%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 7−8
−71.4%
|
12−14
+71.4%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 10−12
−63.6%
|
18−20
+63.6%
|
4K
High
| Grand Theft Auto V | 16−18
−68.8%
|
27−30
+68.8%
|
| Hogwarts Legacy | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 2−3
−50%
|
3−4
+50%
|
| Valorant | 27−30
−66.7%
|
45−50
+66.7%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 3−4
−66.7%
|
5−6
+66.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
| Dota 2 | 18−20
−66.7%
|
30−33
+66.7%
|
| Far Cry 5 | 4−5
−50%
|
6−7
+50%
|
| Forza Horizon 4 | 8−9
−50%
|
12−14
+50%
|
| Hogwarts Legacy | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 5−6
−60%
|
8−9
+60%
|
4K
Epic
| Fortnite | 5−6
−60%
|
8−9
+60%
|
C'est ainsi que W5170M et FirePro S7150 rivalisent dans les jeux populaires :
- FirePro S7150 est 67% plus rapide dans 1080p.
Résumé des avantages et des inconvénients
| Note de performance | 4.96 | 8.53 |
| Nouveauté | 25 Août 2014 | 1 Février 2016 |
| Capacité de mémoire maximale | 2 Gb | 8 Gb |
FirePro S7150 a un score de performance agrégé 72% plus élevé, un avantage d'âge de 1 an, et une quantité maximale de VRAM 300% plus élevée.
Le FirePro S7150 est notre choix recommandé car il bat le FirePro W5170M dans les tests de performance.
Il faut savoir que FirePro W5170M est destiné aux postes de travail mobiles et FirePro S7150 est destiné aux postes de travail.
Autres comparaisons
Nous avons compilé une sélection de comparaisons de GPU, allant des cartes graphiques les plus proches les unes des autres à d'autres comparaisons susceptibles de vous intéresser.
