FirePro W5130M vs Radeon 660M
Évaluation cumulative des performances
Nous avons comparé FirePro W5130M avec Radeon 660M, y compris les spécifications et les données de performance.
660M surpasse W5130M d'un énorme 123% sur la base de nos résultats de référence agrégés.
Contenu
Principaux détails
À propos du type (pour les ordinateurs de bureau ou les ordinateurs portables) et de l'architecture de FirePro W5130M, ainsi que le moment où les ventes ont commencé et le coût à ce moment-là.
| Place dans le classement des performances | 783 | 572 |
| Place par popularité | pas dans le top-100 | pas dans le top-100 |
| Efficacité énergétique | pas de données | 14.81 |
| Architecture | GCN 1.0 (2012−2020) | RDNA 2.0 (2020−2025) |
| Nom de code | Tropo | Rembrandt+ |
| Type | Pour les postes de travail mobiles | Pour les ordinateurs portables |
| Date de lancement | 2 Octobre 2015 (10 ans il y a) | 3 Janvier 2023 (3 ans il y a) |
Spécifications détaillées
Paramètres généraux FirePro W5130M et Radeon 660M: nombre de shaders, fréquence du noyau de vidéo, processus technologique, vitesse de texturation et de calcul. De manière indirecte, ils parlent de la performance de FirePro W5130M et Radeon 660M, bien qu'il soit nécessaire d'examiner les résultats des benchmarks et des tests de jeu pour une évaluation précise.
| Nombre de processeurs de shaders | 512 | 384 |
| Fréquence de noyau | 900 MHz | 1500 MHz |
| Fréquence en mode Boost | 925 MHz | 1900 MHz |
| Nombre de transistors | 1,500 million | 13,100 million |
| Processus technologique de fabrication | 28 nm | 6 nm |
| Consommation d'énergie (TDP) | pas de données | 40 Watt |
| Vitesse de texturation | 29.60 | 45.60 |
| Performance à virgule flottante | 0.9472 TFLOPS | 1.459 TFLOPS |
| ROPs | 16 | 16 |
| TMUs | 32 | 24 |
| Ray Tracing Cores | pas de données | 6 |
| L0 Cache | pas de données | 96 Kb |
| L1 Cache | 128 Kb | 128 Kb |
| L2 Cache | 256 Kb | 2 Mb |
| L3 Cache | pas de données | 8 Mb |
Facteur de forme et compatibilité
Les paramètres qui sont responsables de la compatibilité de FirePro W5130M et Radeon 660M avec d'autres composants de l'ordinateur.Utile, par exemple, lors du choix de la configuration d'un futur ordinateur ou pour une mise à niveau d'un ordinateur existant.Pour les cartes graphiques desktops, il s'agit d'une interface et d'un bus de connexion (compatible avec la carte mère), de dimensions physiques de la carte graphique (compatible avec la carte mère et le boîtier), de connecteurs d'alimentation supplémentaires (compatible avec un bloc d'alimentation).
| Taille de l'ordinateur portable | medium sized | pas de données |
| Interface | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
| Connecteurs d'alimentation supplémentaires | pas de données | non |
Capacité et type de VRAM
Les paramètres de la mémoire installée sur FirePro W5130M et Radeon 660M sont le type, la capacité, le bus, la fréquence et la bande passante. Pour les cartes graphiques intégrées dans le processeur qui ne disposent pas de leur propre mémoire, la mémoire vive partagée est utilisée.
| Type de mémoire | GDDR5 | Système utilisé |
| Capacité de mémoire maximale | 2 Gb | Système utilisé |
| Largeur de bus de mémoire | 128 Bit | Système utilisé |
| Fréquence de mémoire | 1000 MHz | Système utilisé |
| Bande passante de la mémoire | 64 Gb/s | pas de données |
| Mémoire partagée | - | + |
Connectivité et sorties
Les connecteurs vidéo disponibles sont listés sur FirePro W5130M et Radeon 660M. En règle générale, cette section n'est pertinente que pour les cartes vidéo de référence de bureau, car pour les ordinateurs portables, la disponibilité de certaines sorties vidéo dépend du modèle d'ordinateur portable.
| Connecteurs de vidéo | No outputs | Portable Device Dependent |
| Eyefinity | + | - |
Technologies prises en charge
Voici la liste des solutions technologiques et API FirePro W5130M et Radeon 660M prises en charge. Ces informations seront nécessaires si la carte graphique nécessite le support de technologies spécifiques.
| AppAcceleration | + | - |
Compatibilité API et SDK
Les API supportées par FirePro W5130M et Radeon 660M sont listées, ainsi que leurs versions.
| DirectX | 12 (11_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Modèle de shader | 5.1 | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
Performance de référence synthétique
Ce sont les résultats du test des FirePro W5130M et Radeon 660M de la performance de rendering dans les benchmarks sans rapport avec les jeux. Le score total est fixé de 0 à 100, où 100 correspond à la carte graphique la plus rapide du moment.
Score de référence synthétique combiné
Il s'agit de notre évaluation combinée des performances du benchmark.
Passmark
Il s'agit probablement du benchmark le plus omniprésent, faisant partie de la suite Passmark PerformanceTest. Il permet une évaluation approfondie de la carte graphique, en fournissant quatre tests distincts pour les versions 9, 10, 11 et 12 de Direct3D (le dernier étant effectué en résolution 4K si possible), et quelques autres tests engageant les capacités de DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 est un benchmark DirectX 11 obsolète réalisé par Futuremark. Il utilise quatre tests basés sur deux scènes, l'une représentant quelques sous-marins explorant l'épave immergée d'un navire coulé, l'autre un temple abandonné au fin fond de la jungle. Tous les tests sont lourds en éclairs volumétriques et en tessellation, et malgré le fait qu'ils soient réalisés en résolution 1280x720, sont relativement éprouvants. Abandonné en janvier 2020, 3DMark 11 est maintenant remplacé par Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike est un benchmark DirectX 11 pour les PC de jeu. Il comporte deux tests distincts présentant un combat entre un humanoïde et une créature ardente apparemment faite de lave. Utilisant une résolution de 1920x1080, Fire Strike présente des graphismes assez réalistes et est assez éprouvant pour le matériel.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate est un benchmark obsolète de niveau 10 de DirectX 11 qui était utilisé pour les PC domestiques et les ordinateurs portables de base. Il affichait quelques scènes d'un étrange dispositif de téléportation spatiale lançant des vaisseaux spatiaux vers l'inconnu, en utilisant une résolution fixe de 1280x720. Tout comme le benchmark Ice Storm, il a été abandonné en janvier 2020 et remplacé par 3DMark Night Raid.
Performances de jeu
Les résultats FirePro W5130M et Radeon 660M dans les jeux, les valeurs sont mesurées en FPS.
FPS moyen pour tous les jeux PC
Voici les images par seconde moyennes dans un grand nombre de jeux populaires à différentes résolutions :
| Full HD | 25
+8.7%
| 23
−8.7%
|
| 4K | 5−6
−160%
| 13
+160%
|
Performances en matière de FPS dans les jeux populaires
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 12−14
−500%
|
78
+500%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
−243%
|
24
+243%
|
| Hogwarts Legacy | 8−9
−188%
|
23
+188%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 12−14
−162%
|
30−35
+162%
|
| Counter-Strike 2 | 12−14
−338%
|
57
+338%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
−186%
|
20
+186%
|
| Far Cry 5 | 10−11
−200%
|
30
+200%
|
| Fortnite | 20−22
−135%
|
45−50
+135%
|
| Forza Horizon 4 | 16−18
−106%
|
35−40
+106%
|
| Forza Horizon 5 | 9−10
−333%
|
39
+333%
|
| Hogwarts Legacy | 8−9
−113%
|
17
+113%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 14−16
−86.7%
|
27−30
+86.7%
|
| Valorant | 50−55
−58.8%
|
80−85
+58.8%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 12−14
−162%
|
30−35
+162%
|
| Counter-Strike 2 | 12−14
−76.9%
|
23
+76.9%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 60−65
−92.2%
|
120−130
+92.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
−100%
|
14
+100%
|
| Dota 2 | 30−35
−75%
|
56
+75%
|
| Far Cry 5 | 10−11
−160%
|
26
+160%
|
| Fortnite | 20−22
−135%
|
45−50
+135%
|
| Forza Horizon 4 | 16−18
−106%
|
35−40
+106%
|
| Forza Horizon 5 | 9−10
−256%
|
32
+256%
|
| Grand Theft Auto V | 10−11
−150%
|
25
+150%
|
| Hogwarts Legacy | 8−9
−62.5%
|
13
+62.5%
|
| Metro Exodus | 6−7
−150%
|
15
+150%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 14−16
−86.7%
|
27−30
+86.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10
−160%
|
26
+160%
|
| Valorant | 50−55
−58.8%
|
80−85
+58.8%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 12−14
−162%
|
30−35
+162%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
−129%
|
16−18
+129%
|
| Dota 2 | 30−35
−50%
|
48
+50%
|
| Far Cry 5 | 10−11
−150%
|
25
+150%
|
| Forza Horizon 4 | 16−18
−106%
|
35−40
+106%
|
| Hogwarts Legacy | 8−9
−25%
|
10
+25%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 14−16
−86.7%
|
27−30
+86.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10−12
−36.4%
|
15
+36.4%
|
| Valorant | 50−55
−58.8%
|
80−85
+58.8%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 20−22
−135%
|
45−50
+135%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 7−8
−114%
|
14−16
+114%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 24−27
−131%
|
60−65
+131%
|
| Grand Theft Auto V | 1−2
−800%
|
9−10
+800%
|
| Metro Exodus | 1−2
−700%
|
8−9
+700%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−33
−40%
|
40−45
+40%
|
| Valorant | 35−40
−149%
|
85−90
+149%
|
1440p
Ultra
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−200%
|
6−7
+200%
|
| Far Cry 5 | 6−7
−167%
|
16−18
+167%
|
| Forza Horizon 4 | 8−9
−125%
|
18−20
+125%
|
| Hogwarts Legacy | 4−5
−100%
|
8−9
+100%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 5−6
−120%
|
10−12
+120%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 7−8
−129%
|
16−18
+129%
|
4K
High
| Grand Theft Auto V | 14−16
−20%
|
18−20
+20%
|
| Valorant | 16−18
−135%
|
40−45
+135%
|
4K
Ultra
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−100%
|
2−3
+100%
|
| Dota 2 | 10−12
−155%
|
27−30
+155%
|
| Far Cry 5 | 2−3
−250%
|
7−8
+250%
|
| Forza Horizon 4 | 4−5
−225%
|
12−14
+225%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 4−5
−75%
|
7−8
+75%
|
4K
Epic
| Fortnite | 4−5
−75%
|
7−8
+75%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
| Hogwarts Legacy | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
| Metro Exodus | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 8−9
+0%
|
8−9
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
| Hogwarts Legacy | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
C'est ainsi que W5130M et Radeon 660M rivalisent dans les jeux populaires :
- W5130M est 9% plus rapide dans 1080p.
- Radeon 660M est 160% plus rapide dans 4K.
Voici l'éventail des différences de performances observées dans les jeux les plus populaires :
- dans Grand Theft Auto V, avec la résolution 1440p et le High Preset, le Radeon 660M est 800% plus rapide.
En somme, des jeux populaires :
- Radeon 660M est en avance sur 58 tests (88%)
- il y a un tirage au sort dans 8 tests (12%)
Résumé des avantages et des inconvénients
| Note de performance | 3.46 | 7.70 |
| Nouveauté | 2 Octobre 2015 | 3 Janvier 2023 |
| Processus technologique | 28 nm | 6 nm |
Radeon 660M a un score de performance agrégé 122.5% plus élevé, un avantage de 7 ans, et un 366.7% processus de lithographie plus avancé.
Le Radeon 660M est notre choix recommandé car il bat le FirePro W5130M dans les tests de performance.
Il faut savoir que FirePro W5130M est destiné aux postes de travail mobiles et Radeon 660M est destiné aux ordinateurs portables.
Autres comparaisons
Nous avons compilé une sélection de comparaisons de GPU, allant des cartes graphiques les plus proches les unes des autres à d'autres comparaisons susceptibles de vous intéresser.
