FirePro W2100 vs RTX A400
Évaluation cumulative des performances
Nous avons comparé FirePro W2100 et RTX A400, en couvrant les spécifications et tous les critères de référence pertinents.
RTX A400 surpasse W2100 d'un énorme 564% sur la base de nos résultats de référence agrégés.
Contenu
Principaux détails
À propos du type (pour les ordinateurs de bureau ou les ordinateurs portables) et de l'architecture de FirePro W2100, ainsi que le moment où les ventes ont commencé et le coût à ce moment-là.
| Place dans le classement des performances | 916 | 400 |
| Place par popularité | pas dans le top-100 | pas dans le top-100 |
| Efficacité énergétique | 6.39 | 22.05 |
| Architecture | GCN 1.0 (2012−2020) | Ampere (2020−2025) |
| Nom de code | Oland | GA107 |
| Type | Pour les postes de travail | Pour les postes de travail |
| Date de lancement | 12 Août 2014 (11 ans il y a) | 16 Avril 2024 (1 an il y a) |
Spécifications détaillées
Paramètres généraux FirePro W2100 et RTX A400: nombre de shaders, fréquence du noyau de vidéo, processus technologique, vitesse de texturation et de calcul. De manière indirecte, ils parlent de la performance de FirePro W2100 et RTX A400, bien qu'il soit nécessaire d'examiner les résultats des benchmarks et des tests de jeu pour une évaluation précise.
| Nombre de processeurs de shaders | 320 | 768 |
| Fréquence de noyau | 630 MHz | 727 MHz |
| Fréquence en mode Boost | 680 MHz | 1762 MHz |
| Nombre de transistors | 950 million | 8,700 million |
| Processus technologique de fabrication | 28 nm | 8 nm |
| Consommation d'énergie (TDP) | 26 Watt | 50 Watt |
| Vitesse de texturation | 13.60 | 42.29 |
| Performance à virgule flottante | 0.4352 TFLOPS | 2.706 TFLOPS |
| ROPs | 8 | 16 |
| TMUs | 20 | 24 |
| Tensor Cores | pas de données | 24 |
| Ray Tracing Cores | pas de données | 6 |
| L1 Cache | 80 Kb | pas de données |
| L2 Cache | 256 Kb | pas de données |
Facteur de forme et compatibilité
Les paramètres qui sont responsables de la compatibilité de FirePro W2100 et RTX A400 avec d'autres composants de l'ordinateur.Utile, par exemple, lors du choix de la configuration d'un futur ordinateur ou pour une mise à niveau d'un ordinateur existant.Pour les cartes graphiques desktops, il s'agit d'une interface et d'un bus de connexion (compatible avec la carte mère), de dimensions physiques de la carte graphique (compatible avec la carte mère et le boîtier), de connecteurs d'alimentation supplémentaires (compatible avec un bloc d'alimentation).
| Bus | PCIe 3.0 | pas de données |
| Interface | PCIe 3.0 x8 | PCIe 4.0 x8 |
| Longueur | pas de données | 163 mm |
| Épaisseur | 1-slot | 1-slot |
| Facteur de forme | à profil bas / demi-longueur | pas de données |
| Connecteurs d'alimentation supplémentaires | non | non |
Capacité et type de VRAM
Les paramètres de la mémoire installée sur FirePro W2100 et RTX A400 sont le type, la capacité, le bus, la fréquence et la bande passante. Pour les cartes graphiques intégrées dans le processeur qui ne disposent pas de leur propre mémoire, la mémoire vive partagée est utilisée.
| Type de mémoire | DDR3 | GDDR6 |
| Capacité de mémoire maximale | 2 Gb | 4 Gb |
| Largeur de bus de mémoire | 128 Bit | 64 Bit |
| Fréquence de mémoire | 900 MHz | 1500 MHz |
| Bande passante de la mémoire | 28.8 Gb/s | 96 Gb/s |
| Mémoire partagée | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
Connectivité et sorties
Les connecteurs vidéo disponibles sont listés sur FirePro W2100 et RTX A400. En règle générale, cette section n'est pertinente que pour les cartes vidéo de référence de bureau, car pour les ordinateurs portables, la disponibilité de certaines sorties vidéo dépend du modèle d'ordinateur portable.
| Connecteurs de vidéo | 2x DisplayPort | 4x mini-DisplayPort 1.4a |
| Nombre de connecteurs DisplayPort | 2 | pas de données |
| Support de (dual-link) DVI à double canal | + | - |
Technologies prises en charge
Voici la liste des solutions technologiques et API FirePro W2100 et RTX A400 prises en charge. Ces informations seront nécessaires si la carte graphique nécessite le support de technologies spécifiques.
| AppAcceleration | + | - |
Compatibilité API et SDK
Les API supportées par FirePro W2100 et RTX A400 sont listées, ainsi que leurs versions.
| DirectX | 12 (11_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Modèle de shader | 5.1 | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
| CUDA | - | 8.6 |
| DLSS | - | + |
Performance de référence synthétique
Ce sont les résultats du test des FirePro W2100 et RTX A400 de la performance de rendering dans les benchmarks sans rapport avec les jeux. Le score total est fixé de 0 à 100, où 100 correspond à la carte graphique la plus rapide du moment.
Score de référence synthétique combiné
Il s'agit de notre évaluation combinée des performances du benchmark.
Passmark
Il s'agit probablement du benchmark le plus omniprésent, faisant partie de la suite Passmark PerformanceTest. Il permet une évaluation approfondie de la carte graphique, en fournissant quatre tests distincts pour les versions 9, 10, 11 et 12 de Direct3D (le dernier étant effectué en résolution 4K si possible), et quelques autres tests engageant les capacités de DirectCompute.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 est une référence de carte graphique répandue combinée à partir de 11 scénarios de test différents. Tous ces scénarios reposent sur l'utilisation directe de la puissance de traitement du GPU, aucun rendu 3D n'est impliqué. Cette variante utilise l'API OpenCL de Khronos Group.
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 est une référence de carte graphique répandue combinée à partir de 11 scénarios de test différents. Tous ces scénarios reposent sur l'utilisation directe de la puissance de traitement du GPU, aucun rendu 3D n'est impliqué. Cette variante utilise l'API Vulkan d'AMD & Khronos Group.
Performances de jeu
Les résultats FirePro W2100 et RTX A400 dans les jeux, les valeurs sont mesurées en FPS.
FPS moyen pour tous les jeux PC
Voici les images par seconde moyennes dans un grand nombre de jeux populaires à différentes résolutions :
| Full HD | 12
−525%
| 75−80
+525%
|
| 4K | 2
−500%
| 12−14
+500%
|
Performances en matière de FPS dans les jeux populaires
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 4−5
−500%
|
24−27
+500%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−500%
|
30−33
+500%
|
| Hogwarts Legacy | 7−8
−543%
|
45−50
+543%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 6−7
−483%
|
35−40
+483%
|
| Counter-Strike 2 | 4−5
−500%
|
24−27
+500%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−500%
|
30−33
+500%
|
| Far Cry 5 | 6−7
−483%
|
35−40
+483%
|
| Fortnite | 10−11
−550%
|
65−70
+550%
|
| Forza Horizon 4 | 10−12
−536%
|
70−75
+536%
|
| Forza Horizon 5 | 5−6
−500%
|
30−33
+500%
|
| Hogwarts Legacy | 7−8
−543%
|
45−50
+543%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
−525%
|
75−80
+525%
|
| Valorant | 40−45
−559%
|
270−280
+559%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 6−7
−483%
|
35−40
+483%
|
| Counter-Strike 2 | 4−5
−500%
|
24−27
+500%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 40−45
−559%
|
290−300
+559%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−500%
|
30−33
+500%
|
| Dota 2 | 21−24
−552%
|
150−160
+552%
|
| Far Cry 5 | 6−7
−483%
|
35−40
+483%
|
| Fortnite | 10−11
−550%
|
65−70
+550%
|
| Forza Horizon 4 | 10−12
−536%
|
70−75
+536%
|
| Forza Horizon 5 | 5−6
−500%
|
30−33
+500%
|
| Grand Theft Auto V | 4−5
−500%
|
24−27
+500%
|
| Hogwarts Legacy | 7−8
−543%
|
45−50
+543%
|
| Metro Exodus | 4−5
−500%
|
24−27
+500%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
−525%
|
75−80
+525%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 8−9
−525%
|
50−55
+525%
|
| Valorant | 40−45
−559%
|
270−280
+559%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 6−7
−483%
|
35−40
+483%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−500%
|
30−33
+500%
|
| Dota 2 | 21−24
−552%
|
150−160
+552%
|
| Far Cry 5 | 6−7
−483%
|
35−40
+483%
|
| Forza Horizon 4 | 10−12
−536%
|
70−75
+536%
|
| Hogwarts Legacy | 7−8
−543%
|
45−50
+543%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
−525%
|
75−80
+525%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 8−9
−525%
|
50−55
+525%
|
| Valorant | 40−45
−559%
|
270−280
+559%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 10−11
−550%
|
65−70
+550%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 5−6
−500%
|
30−33
+500%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 16−18
−525%
|
100−105
+525%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 21−24
−519%
|
130−140
+519%
|
| Valorant | 16−18
−547%
|
110−120
+547%
|
1440p
Ultra
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−500%
|
6−7
+500%
|
| Far Cry 5 | 3−4
−500%
|
18−20
+500%
|
| Forza Horizon 4 | 5−6
−500%
|
30−33
+500%
|
| Hogwarts Legacy | 2−3
−500%
|
12−14
+500%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 3−4
−500%
|
18−20
+500%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 4−5
−500%
|
24−27
+500%
|
4K
High
| Grand Theft Auto V | 14−16
−533%
|
95−100
+533%
|
| Valorant | 10−12
−536%
|
70−75
+536%
|
4K
Ultra
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | 0−1 |
| Dota 2 | 5−6
−500%
|
30−33
+500%
|
| Far Cry 5 | 1−2
−500%
|
6−7
+500%
|
| Forza Horizon 4 | 1−2
−500%
|
6−7
+500%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 3−4
−500%
|
18−20
+500%
|
4K
Epic
| Fortnite | 3−4
−500%
|
18−20
+500%
|
C'est ainsi que FirePro W2100 et RTX A400 rivalisent dans les jeux populaires :
- RTX A400 est 525% plus rapide dans 1080p.
- RTX A400 est 500% plus rapide dans 4K.
Résumé des avantages et des inconvénients
| Note de performance | 2.16 | 14.34 |
| Nouveauté | 12 Août 2014 | 16 Avril 2024 |
| Capacité de mémoire maximale | 2 Gb | 4 Gb |
| Processus technologique | 28 nm | 8 nm |
| Consommation d'énergie (TDP) | 26 Watt | 50 Watt |
FirePro W2100 a 92.3% de consommation d'énergie en moins.
RTX A400, quant à lui, a un score de performance agrégé 563.9% plus élevé, un avantage de 9 ans, une quantité maximale de VRAM 100% plus élevée, et un 250% processus de lithographie plus avancé.
Le RTX A400 est notre choix recommandé car il bat le FirePro W2100 dans les tests de performance.
Autres comparaisons
Nous avons compilé une sélection de comparaisons de GPU, allant des cartes graphiques les plus proches les unes des autres à d'autres comparaisons susceptibles de vous intéresser.
