Arc A350M vs Radeon Steam Deck 8CU
Évaluation cumulative des performances
Nous avons comparé Arc A350M et Radeon Steam Deck 8CU, en couvrant les spécifications et tous les critères de référence pertinents.
A350M surpasse Steam Deck 8CU d'un 28% significatif sur la base de nos résultats de référence agrégés.
Contenu
Principaux détails
À propos du type (pour les ordinateurs de bureau ou les ordinateurs portables) et de l'architecture de Arc A350M, ainsi que le moment où les ventes ont commencé et le coût à ce moment-là.
| Place dans le classement des performances | 418 | 480 |
| Place par popularité | pas dans le top-100 | pas dans le top-100 |
| Efficacité énergétique | 40.20 | pas de données |
| Architecture | Generation 12.7 (2022−2023) | RDNA 2 (2022−2023) |
| Nom de code | DG2-128 | RDNA 2 Sephiroth |
| Type | Pour les ordinateurs portables | Pour les ordinateurs portables |
| Date de lancement | 30 Mars 2022 (3 ans il y a) | 9 Novembre 2023 (2 ans il y a) |
Spécifications détaillées
Paramètres généraux Arc A350M et Radeon Steam Deck 8CU: nombre de shaders, fréquence du noyau de vidéo, processus technologique, vitesse de texturation et de calcul. De manière indirecte, ils parlent de la performance de Arc A350M et Radeon Steam Deck 8CU, bien qu'il soit nécessaire d'examiner les résultats des benchmarks et des tests de jeu pour une évaluation précise.
| Nombre de processeurs de shaders | 768 | 512 |
| Fréquence de noyau | 300 MHz | pas de données |
| Fréquence en mode Boost | 1150 MHz | 1900 MHz |
| Nombre de transistors | 7,200 million | pas de données |
| Processus technologique de fabrication | 6 nm | 6 nm |
| Consommation d'énergie (TDP) | 25 Watt | pas de données |
| Vitesse de texturation | 55.20 | pas de données |
| Performance à virgule flottante | 1.766 TFLOPS | pas de données |
| ROPs | 24 | pas de données |
| TMUs | 48 | pas de données |
| Ray Tracing Cores | 6 | pas de données |
| L1 Cache | 1.1 Mb | 512 Kb |
| L2 Cache | 4 Mb | 1 Mb |
Facteur de forme et compatibilité
Les paramètres qui sont responsables de la compatibilité de Arc A350M et Radeon Steam Deck 8CU avec d'autres composants de l'ordinateur.Utile, par exemple, lors du choix de la configuration d'un futur ordinateur ou pour une mise à niveau d'un ordinateur existant.Pour les cartes graphiques desktops, il s'agit d'une interface et d'un bus de connexion (compatible avec la carte mère), de dimensions physiques de la carte graphique (compatible avec la carte mère et le boîtier), de connecteurs d'alimentation supplémentaires (compatible avec un bloc d'alimentation).
| Interface | PCIe 4.0 x8 | pas de données |
Capacité et type de VRAM
Les paramètres de la mémoire installée sur Arc A350M et Radeon Steam Deck 8CU sont le type, la capacité, le bus, la fréquence et la bande passante. Pour les cartes graphiques intégrées dans le processeur qui ne disposent pas de leur propre mémoire, la mémoire vive partagée est utilisée.
| Type de mémoire | GDDR6 | pas de données |
| Capacité de mémoire maximale | 4 Gb | pas de données |
| Largeur de bus de mémoire | 64 Bit | pas de données |
| Fréquence de mémoire | 1750 MHz | pas de données |
| Bande passante de la mémoire | 112.0 Gb/s | pas de données |
| Mémoire partagée | - | + |
| Resizable BAR | + | - |
Connectivité et sorties
Les connecteurs vidéo disponibles sont listés sur Arc A350M et Radeon Steam Deck 8CU. En règle générale, cette section n'est pertinente que pour les cartes vidéo de référence de bureau, car pour les ordinateurs portables, la disponibilité de certaines sorties vidéo dépend du modèle d'ordinateur portable.
| Connecteurs de vidéo | No outputs | pas de données |
Compatibilité API et SDK
Les API supportées par Arc A350M et Radeon Steam Deck 8CU sont listées, ainsi que leurs versions.
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12_1 |
| Modèle de shader | 6.6 | pas de données |
| OpenGL | 4.6 | pas de données |
| OpenCL | 3.0 | pas de données |
| Vulkan | 1.3 | - |
Performance de référence synthétique
Ce sont les résultats du test des Arc A350M et Radeon Steam Deck 8CU de la performance de rendering dans les benchmarks sans rapport avec les jeux. Le score total est fixé de 0 à 100, où 100 correspond à la carte graphique la plus rapide du moment.
Score de référence synthétique combiné
Il s'agit de notre évaluation combinée des performances du benchmark.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 est un benchmark DirectX 11 obsolète réalisé par Futuremark. Il utilise quatre tests basés sur deux scènes, l'une représentant quelques sous-marins explorant l'épave immergée d'un navire coulé, l'autre un temple abandonné au fin fond de la jungle. Tous les tests sont lourds en éclairs volumétriques et en tessellation, et malgré le fait qu'ils soient réalisés en résolution 1280x720, sont relativement éprouvants. Abandonné en janvier 2020, 3DMark 11 est maintenant remplacé par Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike est un benchmark DirectX 11 pour les PC de jeu. Il comporte deux tests distincts présentant un combat entre un humanoïde et une créature ardente apparemment faite de lave. Utilisant une résolution de 1920x1080, Fire Strike présente des graphismes assez réalistes et est assez éprouvant pour le matériel.
Performances de jeu
Les résultats Arc A350M et Radeon Steam Deck 8CU dans les jeux, les valeurs sont mesurées en FPS.
FPS moyen pour tous les jeux PC
Voici les images par seconde moyennes dans un grand nombre de jeux populaires à différentes résolutions :
| Full HD | 36
+28.6%
| 28
−28.6%
|
| 1440p | 17
+41.7%
| 12−14
−41.7%
|
| 4K | 9
+28.6%
| 7−8
−28.6%
|
Performances en matière de FPS dans les jeux populaires
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 70−75
+32.1%
|
55−60
−32.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 27
+28.6%
|
21−24
−28.6%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 55−60
+26.1%
|
45−50
−26.1%
|
| Counter-Strike 2 | 70−75
+32.1%
|
55−60
−32.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 19
−10.5%
|
21−24
+10.5%
|
| Escape from Tarkov | 50−55
+28.6%
|
40−45
−28.6%
|
| Far Cry 5 | 42
+23.5%
|
30−35
−23.5%
|
| Fortnite | 75−80
+24.2%
|
60−65
−24.2%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
+24.4%
|
45−50
−24.4%
|
| Forza Horizon 5 | 50
+56.3%
|
30−35
−56.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
+32.4%
|
35−40
−32.4%
|
| Valorant | 110−120
+17.5%
|
95−100
−17.5%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 55−60
+26.1%
|
45−50
−26.1%
|
| Counter-Strike 2 | 70−75
+32.1%
|
55−60
−32.1%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 180−190
+19.5%
|
150−160
−19.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 16
−31.3%
|
21−24
+31.3%
|
| Dota 2 | 62
+37.8%
|
45−50
−37.8%
|
| Escape from Tarkov | 50−55
+28.6%
|
40−45
−28.6%
|
| Far Cry 5 | 39
+44.4%
|
27
−44.4%
|
| Fortnite | 75−80
+24.2%
|
60−65
−24.2%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
+24.4%
|
45−50
−24.4%
|
| Forza Horizon 5 | 47
+46.9%
|
30−35
−46.9%
|
| Grand Theft Auto V | 26
+160%
|
10
−160%
|
| Metro Exodus | 27−30
+28.6%
|
21−24
−28.6%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
+32.4%
|
35−40
−32.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 43
+59.3%
|
27−30
−59.3%
|
| Valorant | 110−120
+17.5%
|
95−100
−17.5%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 55−60
+26.1%
|
45−50
−26.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 12
−75%
|
21−24
+75%
|
| Dota 2 | 59
+31.1%
|
45−50
−31.1%
|
| Escape from Tarkov | 50−55
+28.6%
|
40−45
−28.6%
|
| Far Cry 5 | 37
+60.9%
|
23
−60.9%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
+24.4%
|
45−50
−24.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
+32.4%
|
35−40
−32.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 19
−42.1%
|
27−30
+42.1%
|
| Valorant | 110−120
+17.5%
|
95−100
−17.5%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 75−80
+24.2%
|
60−65
−24.2%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 24−27
+31.6%
|
18−20
−31.6%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 95−100
+25.3%
|
75−80
−25.3%
|
| Grand Theft Auto V | 10
−50%
|
14−16
+50%
|
| Metro Exodus | 16−18
+33.3%
|
12−14
−33.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
+113%
|
50−55
−113%
|
| Valorant | 130−140
+21.9%
|
110−120
−21.9%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 35−40
+42.3%
|
24−27
−42.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−12
+22.2%
|
9−10
−22.2%
|
| Escape from Tarkov | 27−30
+35%
|
20−22
−35%
|
| Far Cry 5 | 25
+13.6%
|
21−24
−13.6%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
+28%
|
24−27
−28%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20
+35.7%
|
14−16
−35.7%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 27−30
+31.8%
|
21−24
−31.8%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 9−10
+80%
|
5−6
−80%
|
| Grand Theft Auto V | 11
−90.9%
|
21−24
+90.9%
|
| Metro Exodus | 9−10
+50%
|
6−7
−50%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 15
+25%
|
12−14
−25%
|
| Valorant | 70−75
+30.9%
|
55−60
−30.9%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 18−20
+46.2%
|
12−14
−46.2%
|
| Counter-Strike 2 | 9−10
+80%
|
5−6
−80%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
+66.7%
|
3−4
−66.7%
|
| Dota 2 | 45−50
+37.1%
|
35−40
−37.1%
|
| Escape from Tarkov | 12−14
+33.3%
|
9−10
−33.3%
|
| Far Cry 5 | 12
+20%
|
10−11
−20%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
+27.8%
|
18−20
−27.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
+30%
|
10−11
−30%
|
4K
Epic
| Fortnite | 12−14
+30%
|
10−11
−30%
|
C'est ainsi que Arc A350M et Steam Deck 8CU rivalisent dans les jeux populaires :
- Arc A350M est 29% plus rapide dans 1080p.
- Arc A350M est 42% plus rapide dans 1440p.
- Arc A350M est 29% plus rapide dans 4K.
Voici l'éventail des différences de performances observées dans les jeux les plus populaires :
- dans Grand Theft Auto V, avec la résolution 1080p et le High Preset, le Arc A350M est 160% plus rapide.
- dans Grand Theft Auto V, avec la résolution 4K et le High Preset, le Steam Deck 8CU est 91% plus rapide.
En somme, des jeux populaires :
- Arc A350M est en avance sur 55 tests (90%)
- Steam Deck 8CU est en avance sur 6 tests (10%)
Résumé des avantages et des inconvénients
| Note de performance | 12.97 | 10.12 |
| Nouveauté | 30 Mars 2022 | 9 Novembre 2023 |
Arc A350M a un score de performance agrégé 28.2% plus élevé.
Steam Deck 8CU, quant à lui, a un avantage d'âge de 1 an.
Le Arc A350M est notre choix recommandé car il bat le Radeon Steam Deck 8CU dans les tests de performance.
Autres comparaisons
Nous avons compilé une sélection de comparaisons de GPU, allant des cartes graphiques les plus proches les unes des autres à d'autres comparaisons susceptibles de vous intéresser.
