Arc A350M vs ATI Radeon IGP 320M
Évaluation cumulative des performances
Nous avons comparé Arc A350M et Radeon IGP 320M, en couvrant les spécifications et tous les critères de référence pertinents.
A350M surpasse IGP 320M d'un énorme 130800% sur la base de nos résultats de référence agrégés.
Contenu
Principaux détails
À propos du type (pour les ordinateurs de bureau ou les ordinateurs portables) et de l'architecture de Arc A350M, ainsi que le moment où les ventes ont commencé et le coût à ce moment-là.
| Place dans le classement des performances | 419 | 1585 |
| Place par popularité | pas dans le top-100 | pas dans le top-100 |
| Efficacité énergétique | 40.22 | pas de données |
| Architecture | Generation 12.7 (2022−2023) | Rage 7 (2001−2006) |
| Nom de code | DG2-128 | RS100 |
| Type | Pour les ordinateurs portables | Pour les ordinateurs portables |
| Date de lancement | 30 Mars 2022 (3 ans il y a) | 5 Octobre 2002 (23 ans il y a) |
Spécifications détaillées
Paramètres généraux Arc A350M et Radeon IGP 320M: nombre de shaders, fréquence du noyau de vidéo, processus technologique, vitesse de texturation et de calcul. De manière indirecte, ils parlent de la performance de Arc A350M et Radeon IGP 320M, bien qu'il soit nécessaire d'examiner les résultats des benchmarks et des tests de jeu pour une évaluation précise.
| Nombre de processeurs de shaders | 768 | 2 |
| Fréquence de noyau | 300 MHz | 160 MHz |
| Fréquence en mode Boost | 1150 MHz | 160 MHz |
| Nombre de transistors | 7,200 million | 30 million |
| Processus technologique de fabrication | 6 nm | 180 nm |
| Consommation d'énergie (TDP) | 25 Watt | pas de données |
| Vitesse de texturation | 55.20 | 0.16 |
| Performance à virgule flottante | 1.766 TFLOPS | pas de données |
| ROPs | 24 | 1 |
| TMUs | 48 | 1 |
| Ray Tracing Cores | 6 | pas de données |
| L1 Cache | 1.1 Mb | pas de données |
| L2 Cache | 4 Mb | pas de données |
Facteur de forme et compatibilité
Les paramètres qui sont responsables de la compatibilité de Arc A350M et Radeon IGP 320M avec d'autres composants de l'ordinateur.Utile, par exemple, lors du choix de la configuration d'un futur ordinateur ou pour une mise à niveau d'un ordinateur existant.Pour les cartes graphiques desktops, il s'agit d'une interface et d'un bus de connexion (compatible avec la carte mère), de dimensions physiques de la carte graphique (compatible avec la carte mère et le boîtier), de connecteurs d'alimentation supplémentaires (compatible avec un bloc d'alimentation).
| Interface | PCIe 4.0 x8 | AGP 4x |
| Connecteurs d'alimentation supplémentaires | pas de données | non |
Capacité et type de VRAM
Les paramètres de la mémoire installée sur Arc A350M et Radeon IGP 320M sont le type, la capacité, le bus, la fréquence et la bande passante. Pour les cartes graphiques intégrées dans le processeur qui ne disposent pas de leur propre mémoire, la mémoire vive partagée est utilisée.
| Type de mémoire | GDDR6 | Système utilisé |
| Capacité de mémoire maximale | 4 Gb | Système utilisé |
| Largeur de bus de mémoire | 64 Bit | Système utilisé |
| Fréquence de mémoire | 1750 MHz | Système utilisé |
| Bande passante de la mémoire | 112.0 Gb/s | pas de données |
| Mémoire partagée | - | + |
| Resizable BAR | + | - |
Connectivité et sorties
Les connecteurs vidéo disponibles sont listés sur Arc A350M et Radeon IGP 320M. En règle générale, cette section n'est pertinente que pour les cartes vidéo de référence de bureau, car pour les ordinateurs portables, la disponibilité de certaines sorties vidéo dépend du modèle d'ordinateur portable.
| Connecteurs de vidéo | No outputs | No outputs |
Compatibilité API et SDK
Les API supportées par Arc A350M et Radeon IGP 320M sont listées, ainsi que leurs versions.
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 7.0 |
| Modèle de shader | 6.6 | pas de données |
| OpenGL | 4.6 | 1.4 |
| OpenCL | 3.0 | N/A |
| Vulkan | 1.3 | N/A |
Performances de jeu
Les résultats Arc A350M et Radeon IGP 320M dans les jeux, les valeurs sont mesurées en FPS.
FPS moyen pour tous les jeux PC
Voici les images par seconde moyennes dans un grand nombre de jeux populaires à différentes résolutions :
| Full HD | 36 | -0−1 |
| 1440p | 17 | -0−1 |
| 4K | 9 | -0−1 |
Performances en matière de FPS dans les jeux populaires
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 70−75 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 27 | 0−1 |
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 55−60 | 0−1 |
| Counter-Strike 2 | 70−75 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 19 | 0−1 |
| Escape from Tarkov | 50−55 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 42 | 0−1 |
| Fortnite | 75−80 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 55−60
+2700%
|
2−3
−2700%
|
| Forza Horizon 5 | 50 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
+717%
|
6−7
−717%
|
| Valorant | 110−120
+396%
|
21−24
−396%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 55−60 | 0−1 |
| Counter-Strike 2 | 70−75 | 0−1 |
| Counter-Strike: Global Offensive | 180−190
+1944%
|
9−10
−1944%
|
| Cyberpunk 2077 | 16 | 0−1 |
| Dota 2 | 62
+786%
|
7−8
−786%
|
| Escape from Tarkov | 50−55 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 39 | 0−1 |
| Fortnite | 75−80 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 55−60
+2700%
|
2−3
−2700%
|
| Forza Horizon 5 | 47 | 0−1 |
| Grand Theft Auto V | 26 | 0−1 |
| Metro Exodus | 27−30 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
+717%
|
6−7
−717%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 43
+760%
|
5−6
−760%
|
| Valorant | 110−120
+396%
|
21−24
−396%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 55−60 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 12 | 0−1 |
| Dota 2 | 59
+743%
|
7−8
−743%
|
| Escape from Tarkov | 50−55 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 37 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 55−60
+2700%
|
2−3
−2700%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
+717%
|
6−7
−717%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 19
+280%
|
5−6
−280%
|
| Valorant | 110−120
+396%
|
21−24
−396%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 75−80 | 0−1 |
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 24−27
+1150%
|
2−3
−1150%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 95−100 | 0−1 |
| Grand Theft Auto V | 10 | 0−1 |
| Metro Exodus | 16−18 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120 | 0−1 |
| Valorant | 130−140 | 0−1 |
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 35−40 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 10−12 | 0−1 |
| Escape from Tarkov | 27−30
+2600%
|
1−2
−2600%
|
| Far Cry 5 | 25 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 30−35 | 0−1 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20
+1800%
|
1−2
−1800%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 27−30 | 0−1 |
4K
High
| Counter-Strike 2 | 9−10 | 0−1 |
| Grand Theft Auto V | 11
−27.3%
|
14−16
+27.3%
|
| Metro Exodus | 9−10 | 0−1 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 15 | 0−1 |
| Valorant | 70−75 | 0−1 |
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 18−20 | 0−1 |
| Counter-Strike 2 | 9−10 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 5−6 | 0−1 |
| Dota 2 | 45−50 | 0−1 |
| Escape from Tarkov | 12−14 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 12 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 21−24 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
+1200%
|
1−2
−1200%
|
4K
Epic
| Fortnite | 12−14
+1200%
|
1−2
−1200%
|
Voici l'éventail des différences de performances observées dans les jeux les plus populaires :
- dans Forza Horizon 4, avec la résolution 1080p et le Medium Preset, le Arc A350M est 2700% plus rapide.
- dans Grand Theft Auto V, avec la résolution 4K et le High Preset, le ATI IGP 320M est 27% plus rapide.
En somme, des jeux populaires :
- Arc A350M est en avance sur 19 tests (95%)
- ATI IGP 320M est en avance sur 1 test (5%)
Résumé des avantages et des inconvénients
| Note de performance | 13.09 | 0.01 |
| Nouveauté | 30 Mars 2022 | 5 Octobre 2002 |
| Processus technologique | 6 nm | 180 nm |
Arc A350M a un score de performance agrégé 130800% plus élevé, un avantage de 19 ans, et un 2900% processus de lithographie plus avancé.
Le Arc A350M est notre choix recommandé car il bat le Radeon IGP 320M dans les tests de performance.
Autres comparaisons
Nous avons compilé une sélection de comparaisons de GPU, allant des cartes graphiques les plus proches les unes des autres à d'autres comparaisons susceptibles de vous intéresser.
