Titan X Pascal vs Quadro RTX 6000

Évaluation cumulative des performances

Nous avons comparé Titan X Pascal avec Quadro RTX 6000, y compris les spécifications et les données de performance.

Titan X Pascal
2016, $1,199
12 Gb GDDR5X, 250 Watt
31.07
RTX 6000
2018, $6,299
24 Gb GDDR6, 260 Watt
42.33
+36.2%

RTX 6000 surpasse Titan X Pascal d'un 36% substantiel sur la base de nos résultats de référence agrégés.

Principaux détails

À propos du type (pour les ordinateurs de bureau ou les ordinateurs portables) et de l'architecture de Titan X Pascal, ainsi que le moment où les ventes ont commencé et le coût à ce moment-là.

Place dans le classement des performances209104
Place par popularitépas dans le top-100pas dans le top-100
Évaluation du rapport coût-efficacité6.012.01
Efficacité énergétique9.6912.70
ArchitecturePascal (2016−2021)Turing (2018−2022)
Nom de codeGP102TU102
TypeDesktopPour les postes de travail
Date de lancement2 Août 2016 (10 ans il y a)13 Août 2018 (8 ans il y a)
Prix au moment du lancement$1,199 $6,299

Évaluation du rapport coût-efficacité

Pour obtenir un indice, nous comparons les performances des cartes vidéo et leur coût, en tenant compte du coût des autres cartes vidéo.

Le rapport qualité-prix de Titan X Pascal est 199% meilleur que celui de RTX 6000.

Graphique de dispersion entre les performances et les prix

Les cartes graphiques les plus populaires du moment sont présentées à titre de comparaison.

Spécifications détaillées

Paramètres généraux Titan X Pascal et Quadro RTX 6000: nombre de shaders, fréquence du noyau de vidéo, processus technologique, vitesse de texturation et de calcul. De manière indirecte, ils parlent de la performance de Titan X Pascal et Quadro RTX 6000, bien qu'il soit nécessaire d'examiner les résultats des benchmarks et des tests de jeu pour une évaluation précise.

Nombre de processeurs de shaders35844608
Fréquence de noyau1417 MHz1440 MHz
Fréquence en mode Boost1531 MHz1770 MHz
Nombre de transistors11,800 million18,600 million
Processus technologique de fabrication16 nm12 nm
Consommation d'énergie (TDP)250 Watt260 Watt
Vitesse de texturation342.9509.8
Performance à virgule flottante10.97 TFLOPS16.31 TFLOPS
ROPs9696
TMUs224288
Tensor Corespas de données576
Ray Tracing Corespas de données72
L1 Cache1.3 Mb4.5 Mb
L2 Cache3 Mb6 Mb

Facteur de forme et compatibilité

Les paramètres qui sont responsables de la compatibilité de Titan X Pascal et Quadro RTX 6000 avec d'autres composants de l'ordinateur.Utile, par exemple, lors du choix de la configuration d'un futur ordinateur ou pour une mise à niveau d'un ordinateur existant.Pour les cartes graphiques desktops, il s'agit d'une interface et d'un bus de connexion (compatible avec la carte mère), de dimensions physiques de la carte graphique (compatible avec la carte mère et le boîtier), de connecteurs d'alimentation supplémentaires (compatible avec un bloc d'alimentation).

InterfacePCIe 3.0 x16PCIe 3.0 x16
Longueur267 mm267 mm
Épaisseur2-slot2-slot
Connecteurs d'alimentation supplémentaires1x 6-pin + 1x 8-pin1x 6-pin + 1x 8-pin

Capacité et type de VRAM

Les paramètres de la mémoire installée sur Titan X Pascal et Quadro RTX 6000 sont le type, la capacité, le bus, la fréquence et la bande passante. Pour les cartes graphiques intégrées dans le processeur qui ne disposent pas de leur propre mémoire, la mémoire vive partagée est utilisée.

Type de mémoireGDDR5XGDDR6
Capacité de mémoire maximale12 Gb24 Gb
Largeur de bus de mémoire384 Bit384 Bit
Fréquence de mémoire1251 MHz1750 MHz
Bande passante de la mémoire480.4 Gb/s672.0 Gb/s
Mémoire partagée--

Connectivité et sorties

Les connecteurs vidéo disponibles sont listés sur Titan X Pascal et Quadro RTX 6000. En règle générale, cette section n'est pertinente que pour les cartes vidéo de référence de bureau, car pour les ordinateurs portables, la disponibilité de certaines sorties vidéo dépend du modèle d'ordinateur portable.

Connecteurs de vidéo 1x DVI, 1x HDMI, 3x DisplayPort4x DisplayPort, 1x USB Type-C
HDMI+-
Support de G-SYNC+-

Compatibilité API et SDK

Les API supportées par Titan X Pascal et Quadro RTX 6000 sont listées, ainsi que leurs versions.

DirectX12 (12_1)12 Ultimate (12_1)
Modèle de shader6.46.5
OpenGL4.64.6
OpenCL1.22.0
Vulkan+1.2.131
CUDA+7.5
DLSS-+

Performance de référence synthétique

Ce sont les résultats du test des Titan X Pascal et Quadro RTX 6000 de la performance de rendering dans les benchmarks sans rapport avec les jeux. Le score total est fixé de 0 à 100, où 100 correspond à la carte graphique la plus rapide du moment.


Score de référence synthétique combiné

Il s'agit de notre évaluation combinée des performances du benchmark.

Titan X Pascal 31.07
RTX 6000 42.33
+36.2%

Passmark

Il s'agit probablement du benchmark le plus omniprésent, faisant partie de la suite Passmark PerformanceTest. Il permet une évaluation approfondie de la carte graphique, en fournissant quatre tests distincts pour les versions 9, 10, 11 et 12 de Direct3D (le dernier étant effectué en résolution 4K si possible), et quelques autres tests engageant les capacités de DirectCompute.

Titan X Pascal 13026
RTX 6000 17744
+36.2%
Échantillons : 304

Performances de jeu

Les résultats Titan X Pascal et Quadro RTX 6000 dans les jeux, les valeurs sont mesurées en FPS.

FPS moyen pour tous les jeux PC

Voici les images par seconde moyennes dans un grand nombre de jeux populaires à différentes résolutions :

Full HD124160−170
+29%
1440p74
−26%
100−110
4K5875−80
+29.3%

Coût par cadre, en $

1080p9.67
+75.4%
39.37
1440p16.20
+74.3%
62.99
4K20.67
+75.4%
83.99
  • Le coût par image à Titan X Pascal est 75% plus bas à 1080p.
  • Le coût par image à Titan X Pascal est 74% plus bas à 1440p.
  • Le coût par image à Titan X Pascal est 75% plus bas à 4K.

Performances en matière de FPS dans les jeux populaires

Full HD
Low

Counter-Strike 2 337 450−500
+33.5%
Cyberpunk 2077 83 110−120
+32.5%
Hogwarts Legacy 119 160−170
+34.5%
Resident Evil 4 Remake 126 170−180
+34.9%

Full HD
Medium

Battlefield 5 153 200−210
+30.7%
Counter-Strike 2 291 350−400
+20.3%
Cyberpunk 2077 74 100−105
+35.1%
Far Cry 5 162 220−230
+35.8%
Fortnite 210 280−290
+33.3%
Forza Horizon 4 127 170−180
+33.9%
Hogwarts Legacy 90 120−130
+33.3%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 113 150−160
+32.7%
Valorant 296 400−450
+35.1%

Full HD
High

Battlefield 5 147 200−210
+36.1%
Counter-Strike 2 205 270−280
+31.7%
Counter-Strike: Global Offensive 270−280 350−400
+26.8%
Cyberpunk 2077 65 85−90
+30.8%
Dota 2 252 300−310
+19%
Far Cry 5 149 200−210
+34.2%
Fortnite 199 270−280
+35.7%
Forza Horizon 4 121 160−170
+32.2%
Grand Theft Auto V 160 210−220
+31.3%
Hogwarts Legacy 72 95−100
+31.9%
Metro Exodus 96 130−140
+35.4%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 113 150−160
+32.7%
The Witcher 3: Wild Hunt 184 250−260
+35.9%
Valorant 275 350−400
+27.3%

Full HD
Ultra

Battlefield 5 137 180−190
+31.4%
Cyberpunk 2077 57 75−80
+31.6%
Dota 2 232 300−310
+29.3%
Far Cry 5 140 190−200
+35.7%
Forza Horizon 4 112 150−160
+33.9%
Hogwarts Legacy 55 70−75
+27.3%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 102 130−140
+27.5%
The Witcher 3: Wild Hunt 95 120−130
+26.3%
Valorant 181 240−250
+32.6%

Full HD
Epic

Fortnite 170 230−240
+35.3%

1440p
High

Counter-Strike 2 111 150−160
+35.1%
Counter-Strike: Global Offensive 220−230 300−310
+35.1%
Grand Theft Auto V 103 140−150
+35.9%
Metro Exodus 58 75−80
+29.3%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 170−180 230−240
+31.4%
Valorant 258 350−400
+35.7%

1440p
Ultra

Battlefield 5 85−90 110−120
+29.4%
Cyberpunk 2077 37 50−55
+35.1%
Far Cry 5 101 130−140
+28.7%
Forza Horizon 4 85−90 110−120
+27.9%
Hogwarts Legacy 41 55−60
+34.1%
The Witcher 3: Wild Hunt 55−60 75−80
+33.9%

1440p
Epic

Fortnite 80−85 110−120
+35.8%

4K
High

Counter-Strike 2 35−40 45−50
+28.6%
Grand Theft Auto V 99 130−140
+31.3%
Hogwarts Legacy 20−22 27−30
+35%
Metro Exodus 36 45−50
+25%
The Witcher 3: Wild Hunt 68 90−95
+32.4%
Valorant 257 350−400
+36.2%

4K
Ultra

Battlefield 5 71 95−100
+33.8%
Counter-Strike 2 35−40 45−50
+28.6%
Cyberpunk 2077 17 21−24
+23.5%
Dota 2 160 210−220
+31.3%
Far Cry 5 53 70−75
+32.1%
Forza Horizon 4 73 95−100
+30.1%
Hogwarts Legacy 22 27−30
+22.7%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 44 55−60
+25%

4K
Epic

Fortnite 60 80−85
+33.3%

C'est ainsi que Titan X Pascal et RTX 6000 rivalisent dans les jeux populaires :

  • RTX 6000 est 29% plus rapide dans 1080p.
  • RTX 6000 est 35% plus rapide dans 1440p.
  • RTX 6000 est 29% plus rapide dans 4K.

Résumé des avantages et des inconvénients


Note de performance 31.07 42.33
Nouveauté 2 Août 2016 13 Août 2018
Capacité de mémoire maximale 12 Gb 24 Gb
Processus technologique 16 nm 12 nm
Consommation d'énergie (TDP) 250 Watt 260 Watt

Titan X Pascal a 4% de consommation d'énergie en moins.

RTX 6000, quant à lui, a un score de performance agrégé 36% plus élevé, un avantage de 2 ans en termes d'âge, une quantité maximale de VRAM 100% plus élevée, et un 25% processus de lithographie plus avancé.

Le Quadro RTX 6000 est notre choix recommandé car il bat le Titan X Pascal dans les tests de performance.

Il faut savoir que Titan X Pascal est destiné aux ordinateurs de bureau et Quadro RTX 6000 est destiné aux postes de travail.

Autres comparaisons

Nous avons compilé une sélection de comparaisons de GPU, allant des cartes graphiques les plus proches les unes des autres à d'autres comparaisons susceptibles de vous intéresser.

Notations communautaires

Ici, vous pouvez voir l'évaluation des cartes graphiques par les utilisateurs, ainsi que les évaluer vous-même.


2.6 3019 votes

Évaluez Titan X Pascal sur une échelle de 1 à 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.8 150 votes

Évaluez Quadro RTX 6000 sur une échelle de 1 à 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Questions et commentaires

Ici, vous pouvez nous donner votre avis sur Titan X Pascal ou Quadro RTX 6000, être d'accord ou non avec nos évaluations, ou signaler des erreurs ou des inexactitudes sur le site.