ATI Radeon X1650 PRO vs GeForce 7300 GT
Évaluation cumulative des performances
Nous avons comparé Radeon X1650 PRO et GeForce 7300 GT, en couvrant les spécifications et tous les critères de référence pertinents.
7300 GT surpasse X1650 PRO d'un 45% considérable sur la base de nos résultats de référence agrégés.
Contenu
Principaux détails
À propos du type (pour les ordinateurs de bureau ou les ordinateurs portables) et de l'architecture de Radeon X1650 PRO, ainsi que le moment où les ventes ont commencé et le coût à ce moment-là.
| Place dans le classement des performances | 1467 | 1409 |
| Place par popularité | pas dans le top-100 | pas dans le top-100 |
| Efficacité énergétique | 0.35 | 0.94 |
| Architecture | Ultra-Threaded SE (2005−2007) | Curie (2003−2013) |
| Nom de code | RV530 | G73 |
| Type | Desktop | Desktop |
| Date de lancement | 1 Février 2007 (19 ans il y a) | 15 Mai 2006 (20 ans il y a) |
| Prix au moment du lancement | pas de données | $149.99 |
Évaluation du rapport coût-efficacité
Pour obtenir un indice, nous comparons les performances des cartes vidéo et leur coût, en tenant compte du coût des autres cartes vidéo.
Graphique de dispersion entre les performances et les prix
Les cartes graphiques les plus populaires du moment sont présentées à titre de comparaison.
Spécifications détaillées
Paramètres généraux Radeon X1650 PRO et GeForce 7300 GT: nombre de shaders, fréquence du noyau de vidéo, processus technologique, vitesse de texturation et de calcul. De manière indirecte, ils parlent de la performance de Radeon X1650 PRO et GeForce 7300 GT, bien qu'il soit nécessaire d'examiner les résultats des benchmarks et des tests de jeu pour une évaluation précise.
| Fréquence de noyau | 600 MHz | 350 MHz |
| Nombre de transistors | 157 million | 177 million |
| Processus technologique de fabrication | 90 nm | 90 nm |
| Consommation d'énergie (TDP) | 44 Watt | 24 Watt |
| Vitesse de texturation | 2.400 | 2.800 |
| ROPs | 4 | 8 |
| TMUs | 4 | 8 |
Facteur de forme et compatibilité
Les paramètres qui sont responsables de la compatibilité de Radeon X1650 PRO et GeForce 7300 GT avec d'autres composants de l'ordinateur.Utile, par exemple, lors du choix de la configuration d'un futur ordinateur ou pour une mise à niveau d'un ordinateur existant.Pour les cartes graphiques desktops, il s'agit d'une interface et d'un bus de connexion (compatible avec la carte mère), de dimensions physiques de la carte graphique (compatible avec la carte mère et le boîtier), de connecteurs d'alimentation supplémentaires (compatible avec un bloc d'alimentation).
| Interface | PCIe 1.0 x16 | PCIe 1.0 x16 |
| Épaisseur | 1-slot | 1-slot |
| Connecteurs d'alimentation supplémentaires | non | non |
Capacité et type de VRAM
Les paramètres de la mémoire installée sur Radeon X1650 PRO et GeForce 7300 GT sont le type, la capacité, le bus, la fréquence et la bande passante. Pour les cartes graphiques intégrées dans le processeur qui ne disposent pas de leur propre mémoire, la mémoire vive partagée est utilisée.
| Type de mémoire | GDDR3 | DDR2 |
| Capacité de mémoire maximale | 256 Mb | 128 Mb |
| Largeur de bus de mémoire | 128 Bit | 128 Bit |
| Fréquence de mémoire | 700 MHz | 325 MHz |
| Bande passante de la mémoire | 22.4 Gb/s | 10.4 Gb/s |
Connectivité et sorties
Les connecteurs vidéo disponibles sont listés sur Radeon X1650 PRO et GeForce 7300 GT. En règle générale, cette section n'est pertinente que pour les cartes vidéo de référence de bureau, car pour les ordinateurs portables, la disponibilité de certaines sorties vidéo dépend du modèle d'ordinateur portable.
| Connecteurs de vidéo | 1x DVI, 1x VGA, 1x S-Video | 1x DVI, 1x VGA, 1x S-Video |
Compatibilité API et SDK
Les API supportées par Radeon X1650 PRO et GeForce 7300 GT sont listées, ainsi que leurs versions.
| DirectX | 9.0c (9_3) | 9.0c (9_3) |
| Modèle de shader | 3.0 | 3.0 |
| OpenGL | 2.1 | 2.1 |
| OpenCL | N/A | N/A |
| Vulkan | N/A | N/A |
Performance de référence synthétique
Ce sont les résultats du test des Radeon X1650 PRO et GeForce 7300 GT de la performance de rendering dans les benchmarks sans rapport avec les jeux. Le score total est fixé de 0 à 100, où 100 correspond à la carte graphique la plus rapide du moment.
Score de référence synthétique combiné
Il s'agit de notre évaluation combinée des performances du benchmark.
Passmark
Il s'agit probablement du benchmark le plus omniprésent, faisant partie de la suite Passmark PerformanceTest. Il permet une évaluation approfondie de la carte graphique, en fournissant quatre tests distincts pour les versions 9, 10, 11 et 12 de Direct3D (le dernier étant effectué en résolution 4K si possible), et quelques autres tests engageant les capacités de DirectCompute.
Performances de jeu
Les résultats Radeon X1650 PRO et GeForce 7300 GT dans les jeux, les valeurs sont mesurées en FPS.
Résumé des avantages et des inconvénients
| Note de performance | 0.20 | 0.29 |
| Nouveauté | 1 Février 2007 | 15 Mai 2006 |
| Capacité de mémoire maximale | 256 Mb | 128 Mb |
| Consommation d'énergie (TDP) | 44 Watt | 24 Watt |
ATI X1650 PRO a un avantage d'âge de 8 mois, et une quantité maximale de VRAM 100% plus élevée.
7300 GT, quant à lui, a un score de performance agrégé 45% plus élevé, et 83% de consommation d'énergie en moins.
Le GeForce 7300 GT est notre choix recommandé car il bat le Radeon X1650 PRO dans les tests de performance.
Autres comparaisons
Nous avons compilé une sélection de comparaisons de GPU, allant des cartes graphiques les plus proches les unes des autres à d'autres comparaisons susceptibles de vous intéresser.
