Radeon 8050S vs GeForce GTX 950M
Évaluation cumulative des performances
Nous avons comparé Radeon 8050S et GeForce GTX 950M, en couvrant les spécifications et tous les critères de référence pertinents.
8050S surpasse 950M d'un énorme 539% sur la base de nos résultats de référence agrégés.
Contenu
Principaux détails
À propos du type (pour les ordinateurs de bureau ou les ordinateurs portables) et de l'architecture de Radeon 8050S, ainsi que le moment où les ventes ont commencé et le coût à ce moment-là.
| Place dans le classement des performances | 125 | 639 |
| Place par popularité | pas dans le top-100 | pas dans le top-100 |
| Efficacité énergétique | 55.63 | 6.38 |
| Architecture | RDNA 3.5 (2025−2026) | Maxwell (2014−2017) |
| Nom de code | Strix Halo | GM107 |
| Type | Pour les ordinateurs portables | Pour les ordinateurs portables |
| Date de lancement | 6 Janvier 2025 (1 an il y a) | 13 Mars 2015 (11 ans il y a) |
Spécifications détaillées
Paramètres généraux Radeon 8050S et GeForce GTX 950M: nombre de shaders, fréquence du noyau de vidéo, processus technologique, vitesse de texturation et de calcul. De manière indirecte, ils parlent de la performance de Radeon 8050S et GeForce GTX 950M, bien qu'il soit nécessaire d'examiner les résultats des benchmarks et des tests de jeu pour une évaluation précise.
| Nombre de processeurs de shaders | 2048 | 640 |
| Fréquence de noyau | 1295 MHz | 914 MHz |
| Fréquence en mode Boost | 2800 MHz | 1124 MHz |
| Nombre de transistors | 34,000 million | 1,870 million |
| Processus technologique de fabrication | 4 nm | 28 nm |
| Consommation d'énergie (TDP) | 55 Watt | 75 Watt |
| Vitesse de texturation | 358.4 | 44.96 |
| Performance à virgule flottante | 11.47 TFLOPS | 1.439 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 16 |
| TMUs | 128 | 40 |
| Ray Tracing Cores | 32 | pas de données |
| L1 Cache | pas de données | 320 Kb |
| L2 Cache | 8 Mb | 2 Mb |
| L3 Cache | 64 Mb | pas de données |
Facteur de forme et compatibilité
Les paramètres qui sont responsables de la compatibilité de Radeon 8050S et GeForce GTX 950M avec d'autres composants de l'ordinateur.Utile, par exemple, lors du choix de la configuration d'un futur ordinateur ou pour une mise à niveau d'un ordinateur existant.Pour les cartes graphiques desktops, il s'agit d'une interface et d'un bus de connexion (compatible avec la carte mère), de dimensions physiques de la carte graphique (compatible avec la carte mère et le boîtier), de connecteurs d'alimentation supplémentaires (compatible avec un bloc d'alimentation).
| Taille de l'ordinateur portable | pas de données | medium sized |
| Bus | pas de données | PCI Express 3.0 |
| Interface | PCIe 5.0 x16 | PCIe 3.0 x8 |
| Connecteurs d'alimentation supplémentaires | non | pas de données |
| Support de SLI | - | + |
Capacité et type de VRAM
Les paramètres de la mémoire installée sur Radeon 8050S et GeForce GTX 950M sont le type, la capacité, le bus, la fréquence et la bande passante. Pour les cartes graphiques intégrées dans le processeur qui ne disposent pas de leur propre mémoire, la mémoire vive partagée est utilisée.
| Type de mémoire | Système utilisé | DDR3 or GDDR5 |
| Capacité de mémoire maximale | Système utilisé | 4 Gb |
| Largeur de bus de mémoire | Système utilisé | 128 Bit |
| Fréquence de mémoire | Système utilisé | 1000 or 2500 MHz |
| Bande passante de la mémoire | pas de données | 32 or 80 Gb/s |
| Mémoire partagée | + | - |
Connectivité et sorties
Les connecteurs vidéo disponibles sont listés sur Radeon 8050S et GeForce GTX 950M. En règle générale, cette section n'est pertinente que pour les cartes vidéo de référence de bureau, car pour les ordinateurs portables, la disponibilité de certaines sorties vidéo dépend du modèle d'ordinateur portable.
| Connecteurs de vidéo | Portable Device Dependent | No outputs |
| Support des moniteurs analogiques VGA | pas de données | + |
| Support de DisplayPort Multimode (DP++) | pas de données | + |
| HDMI | - | + |
Technologies prises en charge
Voici la liste des solutions technologiques et API Radeon 8050S et GeForce GTX 950M prises en charge. Ces informations seront nécessaires si la carte graphique nécessite le support de technologies spécifiques.
| GameStream | - | + |
| GeForce ShadowPlay | - | + |
| GPU Boost | pas de données | 2.0 |
| GameWorks | - | + |
| Décodificateur de vidéo H.264, VC1, MPEG2 1080p | - | + |
| Optimus | - | + |
| BatteryBoost | - | + |
| Ansel | - | + |
Compatibilité API et SDK
Les API supportées par Radeon 8050S et GeForce GTX 950M sont listées, ainsi que leurs versions.
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 (11_0) |
| Modèle de shader | 6.8 | 5.1 |
| OpenGL | 4.6 | 4.5 |
| OpenCL | 2.1 | 1.2 |
| Vulkan | 1.3 | 1.1.126 |
| CUDA | - | + |
Performance de référence synthétique
Ce sont les résultats du test des Radeon 8050S et GeForce GTX 950M de la performance de rendering dans les benchmarks sans rapport avec les jeux. Le score total est fixé de 0 à 100, où 100 correspond à la carte graphique la plus rapide du moment.
Score de référence synthétique combiné
Il s'agit de notre évaluation combinée des performances du benchmark.
Passmark
Il s'agit probablement du benchmark le plus omniprésent, faisant partie de la suite Passmark PerformanceTest. Il permet une évaluation approfondie de la carte graphique, en fournissant quatre tests distincts pour les versions 9, 10, 11 et 12 de Direct3D (le dernier étant effectué en résolution 4K si possible), et quelques autres tests engageant les capacités de DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 est un benchmark DirectX 11 obsolète réalisé par Futuremark. Il utilise quatre tests basés sur deux scènes, l'une représentant quelques sous-marins explorant l'épave immergée d'un navire coulé, l'autre un temple abandonné au fin fond de la jungle. Tous les tests sont lourds en éclairs volumétriques et en tessellation, et malgré le fait qu'ils soient réalisés en résolution 1280x720, sont relativement éprouvants. Abandonné en janvier 2020, 3DMark 11 est maintenant remplacé par Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage est un benchmark DirectX 10 obsolète. Il taxe la carte graphique avec deux scènes, l'une représentant une fille s'échappant d'une base militarisée située dans une grotte marine, l'autre affichant une flotte spatiale attaquant une planète sans défense. Il a été abandonné en avril 2017, et il est désormais recommandé d'utiliser le benchmark Time Spy à la place.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike est un benchmark DirectX 11 pour les PC de jeu. Il comporte deux tests distincts présentant un combat entre un humanoïde et une créature ardente apparemment faite de lave. Utilisant une résolution de 1920x1080, Fire Strike présente des graphismes assez réalistes et est assez éprouvant pour le matériel.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate est un benchmark obsolète de niveau 10 de DirectX 11 qui était utilisé pour les PC domestiques et les ordinateurs portables de base. Il affichait quelques scènes d'un étrange dispositif de téléportation spatiale lançant des vaisseaux spatiaux vers l'inconnu, en utilisant une résolution fixe de 1280x720. Tout comme le benchmark Ice Storm, il a été abandonné en janvier 2020 et remplacé par 3DMark Night Raid.
Performances de jeu
Les résultats Radeon 8050S et GeForce GTX 950M dans les jeux, les valeurs sont mesurées en FPS.
FPS moyen pour tous les jeux PC
Voici les images par seconde moyennes dans un grand nombre de jeux populaires à différentes résolutions :
| Full HD | 94
+213%
| 30
−213%
|
| 1440p | 130−140
+519%
| 21
−519%
|
| 4K | 95−100
+533%
| 15
−533%
|
Performances en matière de FPS dans les jeux populaires
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 210−220
+630%
|
30−33
−630%
|
| Cyberpunk 2077 | 90−95
+615%
|
12−14
−615%
|
| Palworld | 100−110
+613%
|
14−16
−613%
|
| Resident Evil 4 Remake | 100−110
+882%
|
10−12
−882%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 130−140
+335%
|
31
−335%
|
| Counter-Strike 2 | 210−220
+630%
|
30−33
−630%
|
| Cyberpunk 2077 | 90−95
+615%
|
12−14
−615%
|
| Far Cry 5 | 100
+335%
|
23
−335%
|
| Fortnite | 170−180
+165%
|
65
−165%
|
| Forza Horizon 4 | 150−160
+450%
|
27−30
−450%
|
| Palworld | 100−110
+613%
|
14−16
−613%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150−160
+500%
|
26
−500%
|
| Valorant | 230−240
+230%
|
70−75
−230%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 130−140
+419%
|
26
−419%
|
| Counter-Strike 2 | 210−220
+630%
|
30−33
−630%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+170%
|
100−110
−170%
|
| Cyberpunk 2077 | 90−95
+615%
|
12−14
−615%
|
| Far Cry 5 | 96
+357%
|
21
−357%
|
| Fortnite | 170−180
+617%
|
24
−617%
|
| Forza Horizon 4 | 150−160
+450%
|
27−30
−450%
|
| Grand Theft Auto V | 118
+490%
|
20
−490%
|
| Metro Exodus | 95−100
+1820%
|
5
−1820%
|
| Palworld | 100−110
+613%
|
14−16
−613%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150−160
+578%
|
21−24
−578%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 156
+721%
|
19
−721%
|
| Valorant | 230−240
+230%
|
70−75
−230%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 130−140
+575%
|
20
−575%
|
| Cyberpunk 2077 | 90−95
+615%
|
12−14
−615%
|
| Far Cry 5 | 85
+347%
|
19
−347%
|
| Forza Horizon 4 | 150−160
+450%
|
27−30
−450%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150−160
+578%
|
21−24
−578%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 92
+736%
|
11
−736%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 170−180
+682%
|
22
−682%
|
| Palworld | 100−110
+613%
|
14−16
−613%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 100−110
+827%
|
10−12
−827%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 280−290
+483%
|
45−50
−483%
|
| Grand Theft Auto V | 80−85
+1283%
|
6−7
−1283%
|
| Metro Exodus | 55−60
+1080%
|
5−6
−1080%
|
| Valorant | 260−270
+311%
|
60−65
−311%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 100−110
+910%
|
10−11
−910%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50
+840%
|
5−6
−840%
|
| Far Cry 5 | 95−100
+708%
|
12
−708%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
+660%
|
14−16
−660%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 75−80
+863%
|
8−9
−863%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 100−110
+783%
|
12−14
−783%
|
| Palworld | 60−65
+663%
|
8−9
−663%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 45−50
+571%
|
7−8
−571%
|
| Grand Theft Auto V | 85−90
+418%
|
16−18
−418%
|
| Metro Exodus | 35−40
+3500%
|
1−2
−3500%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 60−65
+1500%
|
4−5
−1500%
|
| Valorant | 240−250
+807%
|
27−30
−807%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 60−65
+1180%
|
5−6
−1180%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
+2000%
|
1−2
−2000%
|
| Far Cry 5 | 50−55
+783%
|
6
−783%
|
| Forza Horizon 4 | 75−80
+744%
|
9−10
−744%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 55−60
+817%
|
6−7
−817%
|
4K
Epic
| Fortnite | 50−55
+783%
|
6−7
−783%
|
| Palworld | 35−40
+1700%
|
2−3
−1700%
|
Full HD
High
| Dota 2 | 73
+0%
|
73
+0%
|
Full HD
Ultra
| Dota 2 | 67
+0%
|
67
+0%
|
| Valorant | 70−75
+0%
|
70−75
+0%
|
1440p
High
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
+0%
|
35−40
+0%
|
4K
High
| Palworld | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
4K
Ultra
| Dota 2 | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
C'est ainsi que Radeon 8050S et GTX 950M rivalisent dans les jeux populaires :
- Radeon 8050S est 213% plus rapide dans 1080p.
- Radeon 8050S est 519% plus rapide dans 1440p.
- Radeon 8050S est 533% plus rapide dans 4K.
Voici l'éventail des différences de performances observées dans les jeux les plus populaires :
- dans Metro Exodus, avec la résolution 4K et le High Preset, le Radeon 8050S est 3500% plus rapide.
En somme, des jeux populaires :
- Radeon 8050S est en avance sur 57 tests (90%)
- il y a un tirage au sort dans 6 tests (10%)
Résumé des avantages et des inconvénients
| Note de performance | 39.55 | 6.19 |
| Nouveauté | 6 Janvier 2025 | 13 Mars 2015 |
| Processus technologique | 4 nm | 28 nm |
| Consommation d'énergie (TDP) | 55 Watt | 75 Watt |
Radeon 8050S a un score de performance agrégé 539% plus élevé, un avantage de 9 ans, un 600% processus de lithographie plus avancé, et 36% de consommation d'énergie en moins.
Le Radeon 8050S est notre choix recommandé car il bat le GeForce GTX 950M dans les tests de performance.
Autres comparaisons
Nous avons compilé une sélection de comparaisons de GPU, allant des cartes graphiques les plus proches les unes des autres à d'autres comparaisons susceptibles de vous intéresser.
