Quadro T2000 (portable) vs Arc B370
Évaluation cumulative des performances
Nous avons comparé Quadro T2000 (portable) avec Arc B370, y compris les spécifications et les données de performance.
B370 surpasse T2000 (portable) d'un petit 7% sur la base de nos résultats de référence agrégés.
Contenu
Principaux détails
À propos du type (pour les ordinateurs de bureau ou les ordinateurs portables) et de l'architecture de Quadro T2000 (Laptop), ainsi que le moment où les ventes ont commencé et le coût à ce moment-là.
| Place dans le classement des performances | 325 | 311 |
| Place par popularité | pas dans le top-100 | pas dans le top-100 |
| Efficacité énergétique | 24.72 | 63.25 |
| Architecture | Turing (2018−2022) | Xe3-LPG (2026) |
| Nom de code | TU117 | Panther Lake |
| Type | Pour les postes de travail mobiles | Pour les ordinateurs portables |
| Date de lancement | 27 Mai 2019 (7 ans il y a) | 27 Janvier 2026 (il y a moins d'un an) |
Spécifications détaillées
Paramètres généraux Quadro T2000 (Laptop) et Arc B370: nombre de shaders, fréquence du noyau de vidéo, processus technologique, vitesse de texturation et de calcul. De manière indirecte, ils parlent de la performance de Quadro T2000 (Laptop) et Arc B370, bien qu'il soit nécessaire d'examiner les résultats des benchmarks et des tests de jeu pour une évaluation précise.
| Nombre de processeurs de shaders | 1024 | 1280 |
| Fréquence de noyau | 1575 MHz | 300 MHz |
| Fréquence en mode Boost | 1785 MHz | 2400 MHz |
| Nombre de transistors | 4,700 million | pas de données |
| Processus technologique de fabrication | 12 nm | 3 nm |
| Consommation d'énergie (TDP) | 60 Watt | 25 Watt |
| Vitesse de texturation | 114.2 | 96.00 |
| Performance à virgule flottante | 3.656 TFLOPS | 6.144 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 20 |
| TMUs | 64 | 40 |
| Ray Tracing Cores | pas de données | 10 |
| L1 Cache | 1 Mb | 640 Kb |
| L2 Cache | 1024 Kb | 16 Mb |
Facteur de forme et compatibilité
Les paramètres qui sont responsables de la compatibilité de Quadro T2000 (Laptop) et Arc B370 avec d'autres composants de l'ordinateur.Utile, par exemple, lors du choix de la configuration d'un futur ordinateur ou pour une mise à niveau d'un ordinateur existant.Pour les cartes graphiques desktops, il s'agit d'une interface et d'un bus de connexion (compatible avec la carte mère), de dimensions physiques de la carte graphique (compatible avec la carte mère et le boîtier), de connecteurs d'alimentation supplémentaires (compatible avec un bloc d'alimentation).
| Taille de l'ordinateur portable | medium sized | pas de données |
| Interface | PCIe 3.0 x16 | IGP |
| Connecteurs d'alimentation supplémentaires | non | non |
Capacité et type de VRAM
Les paramètres de la mémoire installée sur Quadro T2000 (Laptop) et Arc B370 sont le type, la capacité, le bus, la fréquence et la bande passante. Pour les cartes graphiques intégrées dans le processeur qui ne disposent pas de leur propre mémoire, la mémoire vive partagée est utilisée.
| Type de mémoire | GDDR5 | Système utilisé |
| Capacité de mémoire maximale | 4 Gb | Système utilisé |
| Largeur de bus de mémoire | 128 Bit | Système utilisé |
| Fréquence de mémoire | 2000 MHz | Système utilisé |
| Bande passante de la mémoire | 128.0 Gb/s | pas de données |
| Mémoire partagée | - | + |
Connectivité et sorties
Les connecteurs vidéo disponibles sont listés sur Quadro T2000 (Laptop) et Arc B370. En règle générale, cette section n'est pertinente que pour les cartes vidéo de référence de bureau, car pour les ordinateurs portables, la disponibilité de certaines sorties vidéo dépend du modèle d'ordinateur portable.
| Connecteurs de vidéo | No outputs | Portable Device Dependent |
Compatibilité API et SDK
Les API supportées par Quadro T2000 (Laptop) et Arc B370 sont listées, ainsi que leurs versions.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Modèle de shader | 6.5 | 6.9 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.4 |
| CUDA | 7.5 | - |
Performance de référence synthétique
Ce sont les résultats du test des Quadro T2000 (portable) et Arc B370 de la performance de rendering dans les benchmarks sans rapport avec les jeux. Le score total est fixé de 0 à 100, où 100 correspond à la carte graphique la plus rapide du moment.
Score de référence synthétique combiné
Il s'agit de notre évaluation combinée des performances du benchmark.
Passmark
Il s'agit probablement du benchmark le plus omniprésent, faisant partie de la suite Passmark PerformanceTest. Il permet une évaluation approfondie de la carte graphique, en fournissant quatre tests distincts pour les versions 9, 10, 11 et 12 de Direct3D (le dernier étant effectué en résolution 4K si possible), et quelques autres tests engageant les capacités de DirectCompute.
Performances de jeu
Les résultats Quadro T2000 (portable) et Arc B370 dans les jeux, les valeurs sont mesurées en FPS.
Performances en matière de FPS dans les jeux populaires
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 110−120
+0%
|
110−120
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
+5%
|
40−45
−5%
|
| Palworld | 45−50
−6.4%
|
50−55
+6.4%
|
| Resident Evil 4 Remake | 40−45
−2.3%
|
45−50
+2.3%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 80−85
−4.9%
|
85−90
+4.9%
|
| Counter-Strike 2 | 110−120
+0%
|
110−120
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
+5%
|
40−45
−5%
|
| Far Cry 5 | 60−65
−1.6%
|
65−70
+1.6%
|
| Fortnite | 100−110
+2%
|
100−105
−2%
|
| Forza Horizon 4 | 75−80
−1.3%
|
80−85
+1.3%
|
| Palworld | 45−50
−6.4%
|
50−55
+6.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 70−75
−1.4%
|
75−80
+1.4%
|
| Valorant | 140−150
−3.4%
|
150−160
+3.4%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 80−85
−4.9%
|
85−90
+4.9%
|
| Counter-Strike 2 | 110−120
+0%
|
110−120
+0%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 230−240
−3%
|
240−250
+3%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
+5%
|
40−45
−5%
|
| Dota 2 | 110−120
+0%
|
110−120
+0%
|
| Far Cry 5 | 60−65
−1.6%
|
65−70
+1.6%
|
| Fortnite | 100−110
+2%
|
100−105
−2%
|
| Forza Horizon 4 | 75−80
−1.3%
|
80−85
+1.3%
|
| Grand Theft Auto V | 70−75
−4.2%
|
75−80
+4.2%
|
| Metro Exodus | 40−45
+5%
|
40−45
−5%
|
| Palworld | 45−50
−6.4%
|
50−55
+6.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 70−75
−1.4%
|
75−80
+1.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
+0%
|
55−60
+0%
|
| Valorant | 140−150
−3.4%
|
150−160
+3.4%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 80−85
−4.9%
|
85−90
+4.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
+5%
|
40−45
−5%
|
| Dota 2 | 110−120
+0%
|
110−120
+0%
|
| Far Cry 5 | 60−65
−1.6%
|
65−70
+1.6%
|
| Forza Horizon 4 | 75−80
−1.3%
|
80−85
+1.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 70−75
−1.4%
|
75−80
+1.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
+0%
|
55−60
+0%
|
| Valorant | 140−150
−3.4%
|
150−160
+3.4%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 100−110
+2%
|
100−105
−2%
|
| Palworld | 45−50
−6.4%
|
50−55
+6.4%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 40−45
+0%
|
40−45
+0%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 140−150
−6.4%
|
150−160
+6.4%
|
| Grand Theft Auto V | 30−35
−2.9%
|
35−40
+2.9%
|
| Metro Exodus | 24−27
+4.2%
|
24−27
−4.2%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 160−170
−6.5%
|
180−190
+6.5%
|
| Valorant | 170−180
−5.9%
|
180−190
+5.9%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 55−60
+0%
|
55−60
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
+0%
|
18−20
+0%
|
| Far Cry 5 | 40−45
−2.3%
|
45−50
+2.3%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
−2%
|
50−55
+2%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
−3.4%
|
30−33
+3.4%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 45−50
+0%
|
45−50
+0%
|
| Palworld | 27−30
+0%
|
27−30
+0%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 18−20
+0%
|
18−20
+0%
|
| Grand Theft Auto V | 35−40
+0%
|
35−40
+0%
|
| Metro Exodus | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
| Palworld | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
+3.7%
|
27−30
−3.7%
|
| Valorant | 100−110
+2%
|
100−105
−2%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 30−33
+0%
|
30−33
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 18−20
+0%
|
18−20
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
+0%
|
8−9
+0%
|
| Dota 2 | 65−70
−4.5%
|
70−75
+4.5%
|
| Far Cry 5 | 21−24
+4.8%
|
21−24
−4.8%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
−2.9%
|
35−40
+2.9%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 20−22
−5%
|
21−24
+5%
|
4K
Epic
| Fortnite | 20−22
−5%
|
21−24
+5%
|
| Palworld | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
Résumé des avantages et des inconvénients
| Note de performance | 19.17 | 20.44 |
| Nouveauté | 27 Mai 2019 | 27 Janvier 2026 |
| Processus technologique | 12 nm | 3 nm |
| Consommation d'énergie (TDP) | 60 Watt | 25 Watt |
Arc B370 a un score de performance agrégé 7% plus élevé, un avantage de 6 ans, un 300% processus de lithographie plus avancé, et 140% de consommation d'énergie en moins.
Compte tenu des différences de performances minimes, aucun gagnant clair ne peut être déclaré entre Quadro T2000 (portable) et Arc B370.
Il faut savoir que Quadro T2000 (portable) est destiné aux postes de travail mobiles et Arc B370 est destiné aux ordinateurs portables.
Autres comparaisons
Nous avons compilé une sélection de comparaisons de GPU, allant des cartes graphiques les plus proches les unes des autres à d'autres comparaisons susceptibles de vous intéresser.
