Quadro P2000 Max-Q vs Graphics 2 Xe3 Wildcat Lake iGPU
Évaluation cumulative des performances
Nous avons comparé Quadro P2000 Max-Q avec Graphics 2 Xe3 Wildcat Lake iGPU, y compris les spécifications et les données de performance.
P2000 Max-Q surpasse Graphics 2 Xe3 Wildcat Lake iGPU d'un énorme 109% sur la base de nos résultats de référence agrégés.
Contenu
Principaux détails
À propos du type (pour les ordinateurs de bureau ou les ordinateurs portables) et de l'architecture de Quadro P2000 Max-Q, ainsi que le moment où les ventes ont commencé et le coût à ce moment-là.
| Place dans le classement des performances | 441 | 645 |
| Place par popularité | pas dans le top-100 | pas dans le top-100 |
| Architecture | Pascal (2016−2021) | Xe3 (2026) |
| Nom de code | GP107GL | Wildcat Lake |
| Type | Pour les postes de travail mobiles | Pour les ordinateurs portables |
| Date de lancement | 5 Juillet 2017 (9 ans il y a) | 1 Mai 2026 (il y a moins d'un an) |
Spécifications détaillées
Paramètres généraux Quadro P2000 Max-Q et Graphics 2 Xe3 Wildcat Lake iGPU: nombre de shaders, fréquence du noyau de vidéo, processus technologique, vitesse de texturation et de calcul. De manière indirecte, ils parlent de la performance de Quadro P2000 Max-Q et Graphics 2 Xe3 Wildcat Lake iGPU, bien qu'il soit nécessaire d'examiner les résultats des benchmarks et des tests de jeu pour une évaluation précise.
| Nombre de processeurs de shaders | 768 | 16 |
| Fréquence de noyau | 1215 MHz | pas de données |
| Fréquence en mode Boost | 1468 MHz | 2600 MHz |
| Processus technologique de fabrication | 14 nm | pas de données |
Facteur de forme et compatibilité
Les paramètres qui sont responsables de la compatibilité de Quadro P2000 Max-Q et Graphics 2 Xe3 Wildcat Lake iGPU avec d'autres composants de l'ordinateur.Utile, par exemple, lors du choix de la configuration d'un futur ordinateur ou pour une mise à niveau d'un ordinateur existant.Pour les cartes graphiques desktops, il s'agit d'une interface et d'un bus de connexion (compatible avec la carte mère), de dimensions physiques de la carte graphique (compatible avec la carte mère et le boîtier), de connecteurs d'alimentation supplémentaires (compatible avec un bloc d'alimentation).
| Taille de l'ordinateur portable | medium sized | pas de données |
Capacité et type de VRAM
Les paramètres de la mémoire installée sur Quadro P2000 Max-Q et Graphics 2 Xe3 Wildcat Lake iGPU sont le type, la capacité, le bus, la fréquence et la bande passante. Pour les cartes graphiques intégrées dans le processeur qui ne disposent pas de leur propre mémoire, la mémoire vive partagée est utilisée.
| Type de mémoire | GDDR5 | pas de données |
| Capacité de mémoire maximale | 4 Gb | pas de données |
| Largeur de bus de mémoire | 128 Bit | pas de données |
| Fréquence de mémoire | 6008 MHz | pas de données |
| Mémoire partagée | - | + |
Technologies prises en charge
Voici la liste des solutions technologiques et API Quadro P2000 Max-Q et Graphics 2 Xe3 Wildcat Lake iGPU prises en charge. Ces informations seront nécessaires si la carte graphique nécessite le support de technologies spécifiques.
| Optimus | + | - |
Compatibilité API et SDK
Les API supportées par Quadro P2000 Max-Q et Graphics 2 Xe3 Wildcat Lake iGPU sont listées, ainsi que leurs versions.
| DirectX | 12_1 | pas de données |
Performance de référence synthétique
Ce sont les résultats du test des Quadro P2000 Max-Q et Graphics 2 Xe3 Wildcat Lake iGPU de la performance de rendering dans les benchmarks sans rapport avec les jeux. Le score total est fixé de 0 à 100, où 100 correspond à la carte graphique la plus rapide du moment.
Score de référence synthétique combiné
Il s'agit de notre évaluation combinée des performances du benchmark.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 est un benchmark DirectX 11 obsolète réalisé par Futuremark. Il utilise quatre tests basés sur deux scènes, l'une représentant quelques sous-marins explorant l'épave immergée d'un navire coulé, l'autre un temple abandonné au fin fond de la jungle. Tous les tests sont lourds en éclairs volumétriques et en tessellation, et malgré le fait qu'ils soient réalisés en résolution 1280x720, sont relativement éprouvants. Abandonné en janvier 2020, 3DMark 11 est maintenant remplacé par Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike est un benchmark DirectX 11 pour les PC de jeu. Il comporte deux tests distincts présentant un combat entre un humanoïde et une créature ardente apparemment faite de lave. Utilisant une résolution de 1920x1080, Fire Strike présente des graphismes assez réalistes et est assez éprouvant pour le matériel.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate est un benchmark obsolète de niveau 10 de DirectX 11 qui était utilisé pour les PC domestiques et les ordinateurs portables de base. Il affichait quelques scènes d'un étrange dispositif de téléportation spatiale lançant des vaisseaux spatiaux vers l'inconnu, en utilisant une résolution fixe de 1280x720. Tout comme le benchmark Ice Storm, il a été abandonné en janvier 2020 et remplacé par 3DMark Night Raid.
Performances de jeu
Les résultats Quadro P2000 Max-Q et Graphics 2 Xe3 Wildcat Lake iGPU dans les jeux, les valeurs sont mesurées en FPS.
FPS moyen pour tous les jeux PC
Voici les images par seconde moyennes dans un grand nombre de jeux populaires à différentes résolutions :
| Full HD | 50
+127%
| 22
−127%
|
| 4K | 20
+122%
| 9−10
−122%
|
Performances en matière de FPS dans les jeux populaires
Full HD
Low
| Atomic Heart | 30−35
+120%
|
14−16
−120%
|
| Counter-Strike 2 | 70−75
+140%
|
30−33
−140%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
+108%
|
12−14
−108%
|
Full HD
Medium
| Atomic Heart | 30−35
+120%
|
14−16
−120%
|
| Battlefield 5 | 55−60
+111%
|
27−30
−111%
|
| Counter-Strike 2 | 70−75
+140%
|
30−33
−140%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
+108%
|
12−14
−108%
|
| Far Cry 5 | 40−45
+126%
|
18−20
−126%
|
| Fortnite | 75−80
+97.4%
|
35−40
−97.4%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
+96.4%
|
27−30
−96.4%
|
| Forza Horizon 5 | 40−45
+122%
|
18−20
−122%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
+104%
|
21−24
−104%
|
| Valorant | 110−120
+59.4%
|
65−70
−59.4%
|
Full HD
High
| Atomic Heart | 30−35
+120%
|
14−16
−120%
|
| Battlefield 5 | 55−60
+111%
|
27−30
−111%
|
| Counter-Strike 2 | 70−75
+140%
|
30−33
−140%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 180−190
+77.5%
|
100−110
−77.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
+108%
|
12−14
−108%
|
| Dota 2 | 85−90
+115%
|
40−45
−115%
|
| Far Cry 5 | 40−45
+126%
|
18−20
−126%
|
| Fortnite | 75−80
+97.4%
|
35−40
−97.4%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
+96.4%
|
27−30
−96.4%
|
| Forza Horizon 5 | 40−45
+122%
|
18−20
−122%
|
| Grand Theft Auto V | 45−50
+188%
|
17
−188%
|
| Metro Exodus | 27−30
+125%
|
12−14
−125%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
+104%
|
21−24
−104%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 32
+88.2%
|
16−18
−88.2%
|
| Valorant | 110−120
+59.4%
|
65−70
−59.4%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 55−60
+111%
|
27−30
−111%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
+108%
|
12−14
−108%
|
| Dota 2 | 85−90
+115%
|
40−45
−115%
|
| Far Cry 5 | 40−45
+126%
|
18−20
−126%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
+96.4%
|
27−30
−96.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
+104%
|
21−24
−104%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 25
+47.1%
|
16−18
−47.1%
|
| Valorant | 110−120
+120%
|
50−55
−120%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 75−80
+97.4%
|
35−40
−97.4%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 24−27
+127%
|
10−12
−127%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 95−100
+102%
|
45−50
−102%
|
| Grand Theft Auto V | 20−22
+233%
|
6−7
−233%
|
| Metro Exodus | 16−18
+220%
|
5−6
−220%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 90−95
+128%
|
40−45
−128%
|
| Valorant | 120−130
+95.2%
|
60−65
−95.2%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 35−40
+260%
|
10−11
−260%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−12
+120%
|
5−6
−120%
|
| Far Cry 5 | 27−30
+133%
|
12−14
−133%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
+129%
|
14−16
−129%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20
+125%
|
8−9
−125%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 27−30
+133%
|
12−14
−133%
|
4K
High
| Atomic Heart | 10−11
+150%
|
4−5
−150%
|
| Counter-Strike 2 | 9−10
+125%
|
4−5
−125%
|
| Grand Theft Auto V | 24−27
+41.2%
|
16−18
−41.2%
|
| Metro Exodus | 9−10
+800%
|
1−2
−800%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12
+200%
|
4−5
−200%
|
| Valorant | 60−65
+138%
|
24−27
−138%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 18−20
+260%
|
5−6
−260%
|
| Counter-Strike 2 | 9−10
+125%
|
4−5
−125%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
| Dota 2 | 45−50
+124%
|
21−24
−124%
|
| Far Cry 5 | 14−16
+180%
|
5−6
−180%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
+144%
|
9−10
−144%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
+100%
|
6−7
−100%
|
4K
Epic
| Fortnite | 12−14
+117%
|
6−7
−117%
|
C'est ainsi que P2000 Max-Q et Graphics 2 Xe3 Wildcat Lake iGPU rivalisent dans les jeux populaires :
- P2000 Max-Q est 127% plus rapide dans 1080p.
- P2000 Max-Q est 122% plus rapide dans 4K.
Voici l'éventail des différences de performances observées dans les jeux les plus populaires :
- dans Metro Exodus, avec la résolution 4K et le High Preset, le P2000 Max-Q est 800% plus rapide.
En somme, des jeux populaires :
- Sans exception, P2000 Max-Q a surpassé Graphics 2 Xe3 Wildcat Lake iGPU dans tous 55 nos tests.
Résumé des avantages et des inconvénients
| Note de performance | 12.87 | 6.16 |
| Nouveauté | 5 Juillet 2017 | 1 Mai 2026 |
P2000 Max-Q a un score de performance agrégé 109% plus élevé.
Graphics 2 Xe3 Wildcat Lake iGPU, quant à lui, a un avantage de 8 ans.
Le Quadro P2000 Max-Q est notre choix recommandé car il bat le Graphics 2 Xe3 Wildcat Lake iGPU dans les tests de performance.
Il faut savoir que Quadro P2000 Max-Q est destiné aux postes de travail mobiles et Graphics 2 Xe3 Wildcat Lake iGPU est destiné aux ordinateurs portables.
Autres comparaisons
Nous avons compilé une sélection de comparaisons de GPU, allant des cartes graphiques les plus proches les unes des autres à d'autres comparaisons susceptibles de vous intéresser.
Notations communautaires
Ici, vous pouvez voir l'évaluation des cartes graphiques par les utilisateurs, ainsi que les évaluer vous-même.
Évaluez Quadro P2000 Max-Q sur une échelle de 1 à 5:
Cette carte vidéo n'a pas encore de notes d'utilisateurs.
Évaluez Graphics 2 Xe3 Wildcat Lake iGPU sur une échelle de 1 à 5: