Quadro K2000 vs Quadro K620M

#ad 
Acheter sur Amazon
VS

Évaluation cumulative des performances

Nous avons comparé Quadro K2000 avec Quadro K620M, y compris les spécifications et les données de performance.

Quadro K2000
2013, $599
2 Gb GDDR5, 51 Watt
3.80
+34.3%

K2000 surpasse K620M d'un 34% substantiel sur la base de nos résultats de référence agrégés.

Principaux détails

À propos du type (pour les ordinateurs de bureau ou les ordinateurs portables) et de l'architecture de Quadro K2000, ainsi que le moment où les ventes ont commencé et le coût à ce moment-là.

Place dans le classement des performances772847
Place par popularitépas dans le top-100pas dans le top-100
Évaluation du rapport coût-efficacité0.18pas de données
Efficacité énergétique5.767.30
ArchitectureKepler (2012−2018)Maxwell (2014−2017)
Nom de codeGK107GM108
TypePour les postes de travailPour les postes de travail mobiles
Date de lancement1 Mars 2013 (13 ans il y a)1 Mars 2015 (11 ans il y a)
Prix au moment du lancement$599 pas de données

Évaluation du rapport coût-efficacité

Pour obtenir un indice, nous comparons les performances des cartes vidéo et leur coût, en tenant compte du coût des autres cartes vidéo.

pas de données

Graphique de dispersion entre les performances et les prix

Les cartes graphiques les plus populaires du moment sont présentées à titre de comparaison.

Spécifications détaillées

Paramètres généraux Quadro K2000 et Quadro K620M: nombre de shaders, fréquence du noyau de vidéo, processus technologique, vitesse de texturation et de calcul. De manière indirecte, ils parlent de la performance de Quadro K2000 et Quadro K620M, bien qu'il soit nécessaire d'examiner les résultats des benchmarks et des tests de jeu pour une évaluation précise.

Nombre de processeurs de shaders384384
Fréquence de noyau954 MHz1029 MHz
Fréquence en mode Boostpas de données1124 MHz
Nombre de transistors1,270 millionpas de données
Processus technologique de fabrication28 nm28 nm
Consommation d'énergie (TDP)51 Watt30 Watt
Vitesse de texturation30.5317.98
Performance à virgule flottante0.7327 TFLOPS0.8632 TFLOPS
ROPs168
TMUs3216
L1 Cache32 Kb128 Kb
L2 Cache256 Kb1024 Kb

Facteur de forme et compatibilité

Les paramètres qui sont responsables de la compatibilité de Quadro K2000 et Quadro K620M avec d'autres composants de l'ordinateur.Utile, par exemple, lors du choix de la configuration d'un futur ordinateur ou pour une mise à niveau d'un ordinateur existant.Pour les cartes graphiques desktops, il s'agit d'une interface et d'un bus de connexion (compatible avec la carte mère), de dimensions physiques de la carte graphique (compatible avec la carte mère et le boîtier), de connecteurs d'alimentation supplémentaires (compatible avec un bloc d'alimentation).

InterfacePCIe 2.0 x16MXM-A (3.0)
Longueur202 mmpas de données
Épaisseur1-slotpas de données
Connecteurs d'alimentation supplémentairesnonnon

Capacité et type de VRAM

Les paramètres de la mémoire installée sur Quadro K2000 et Quadro K620M sont le type, la capacité, le bus, la fréquence et la bande passante. Pour les cartes graphiques intégrées dans le processeur qui ne disposent pas de leur propre mémoire, la mémoire vive partagée est utilisée.

Type de mémoireGDDR5DDR3
Capacité de mémoire maximale2 Gb2 Gb
Largeur de bus de mémoire128 Bit64 Bit
Fréquence de mémoire1000 MHz900 MHz
Bande passante de la mémoire64 Gb/s14.4 Gb/s
Mémoire partagée--

Connectivité et sorties

Les connecteurs vidéo disponibles sont listés sur Quadro K2000 et Quadro K620M. En règle générale, cette section n'est pertinente que pour les cartes vidéo de référence de bureau, car pour les ordinateurs portables, la disponibilité de certaines sorties vidéo dépend du modèle d'ordinateur portable.

Connecteurs de vidéo 1x DVI, 2x DisplayPortNo outputs
Display Portpas de données1.2

Technologies prises en charge

Voici la liste des solutions technologiques et API Quadro K2000 et Quadro K620M prises en charge. Ces informations seront nécessaires si la carte graphique nécessite le support de technologies spécifiques.

Optimus-+
nView Display Managementpas de données+
Optimuspas de données+

Compatibilité API et SDK

Les API supportées par Quadro K2000 et Quadro K620M sont listées, ainsi que leurs versions.

DirectX12 (11_0)12
Modèle de shader5.15.1
OpenGL4.64.5
OpenCL1.21.2
Vulkan+1.1.126
CUDA3.0+

Performance de référence synthétique

Ce sont les résultats du test des Quadro K2000 et Quadro K620M de la performance de rendering dans les benchmarks sans rapport avec les jeux. Le score total est fixé de 0 à 100, où 100 correspond à la carte graphique la plus rapide du moment.


Score de référence synthétique combiné

Il s'agit de notre évaluation combinée des performances du benchmark.

Quadro K2000 3.80
+34.3%
Quadro K620M 2.83

Passmark

Il s'agit probablement du benchmark le plus omniprésent, faisant partie de la suite Passmark PerformanceTest. Il permet une évaluation approfondie de la carte graphique, en fournissant quatre tests distincts pour les versions 9, 10, 11 et 12 de Direct3D (le dernier étant effectué en résolution 4K si possible), et quelques autres tests engageant les capacités de DirectCompute.

Quadro K2000 1584
+34.2%
Échantillons : 1937
Quadro K620M 1180
Échantillons : 146

GeekBench 5 OpenCL

Geekbench 5 est une référence de carte graphique répandue combinée à partir de 11 scénarios de test différents. Tous ces scénarios reposent sur l'utilisation directe de la puissance de traitement du GPU, aucun rendu 3D n'est impliqué. Cette variante utilise l'API OpenCL de Khronos Group.

Quadro K2000 3916
Quadro K620M 5957
+52.1%

Performances de jeu

Les résultats Quadro K2000 et Quadro K620M dans les jeux, les valeurs sont mesurées en FPS.

FPS moyen pour tous les jeux PC

Voici les images par seconde moyennes dans un grand nombre de jeux populaires à différentes résolutions :

Full HD27−30
+22.7%
22
−22.7%

Coût par cadre, en $

1080p22.19pas de données

Performances en matière de FPS dans les jeux populaires

Full HD
Low

Counter-Strike 2 9−10
+0%
9−10
+0%
Cyberpunk 2077 6−7
+0%
6−7
+0%
Palworld 8−9
+0%
8−9
+0%
Resident Evil 4 Remake 3−4
+0%
3−4
+0%

Full HD
Medium

Battlefield 5 10−11
+0%
10−11
+0%
Counter-Strike 2 9−10
+0%
9−10
+0%
Cyberpunk 2077 6−7
+0%
6−7
+0%
Far Cry 5 8−9
+0%
8−9
+0%
Fortnite 14−16
+0%
14−16
+0%
Forza Horizon 4 14−16
+0%
14−16
+0%
Palworld 8−9
+0%
8−9
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 12−14
+0%
12−14
+0%
Valorant 45−50
+0%
45−50
+0%

Full HD
High

Battlefield 5 10−11
+0%
10−11
+0%
Counter-Strike 2 9−10
+0%
9−10
+0%
Counter-Strike: Global Offensive 50−55
+0%
50−55
+0%
Cyberpunk 2077 6−7
+0%
6−7
+0%
Dota 2 27−30
+0%
27−30
+0%
Far Cry 5 8−9
+0%
8−9
+0%
Fortnite 14−16
+0%
14−16
+0%
Forza Horizon 4 14−16
+0%
14−16
+0%
Grand Theft Auto V 7−8
+0%
7−8
+0%
Metro Exodus 5−6
+0%
5−6
+0%
Palworld 8−9
+0%
8−9
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 12−14
+0%
12−14
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 10−11
+0%
10−11
+0%
Valorant 45−50
+0%
45−50
+0%

Full HD
Ultra

Battlefield 5 10−11
+0%
10−11
+0%
Cyberpunk 2077 6−7
+0%
6−7
+0%
Dota 2 27−30
+0%
27−30
+0%
Far Cry 5 8−9
+0%
8−9
+0%
Forza Horizon 4 14−16
+0%
14−16
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 12−14
+0%
12−14
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 10−11
+0%
10−11
+0%
Valorant 45−50
+0%
45−50
+0%

Full HD
Epic

Fortnite 14−16
+0%
14−16
+0%
Palworld 8−9
+0%
8−9
+0%

1440p
High

Counter-Strike 2 6−7
+0%
6−7
+0%
Counter-Strike: Global Offensive 21−24
+0%
21−24
+0%
Metro Exodus 0−1 0−1
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 24−27
+0%
24−27
+0%
Valorant 24−27
+0%
24−27
+0%

1440p
Ultra

Cyberpunk 2077 2−3
+0%
2−3
+0%
Far Cry 5 4−5
+0%
4−5
+0%
Forza Horizon 4 7−8
+0%
7−8
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 4−5
+0%
4−5
+0%

1440p
Epic

Fortnite 5−6
+0%
5−6
+0%
Palworld 4−5
+0%
4−5
+0%

4K
High

Grand Theft Auto V 14−16
+0%
14−16
+0%
Valorant 12−14
+0%
12−14
+0%

4K
Ultra

Cyberpunk 2077 0−1 0−1
Dota 2 8−9
+0%
8−9
+0%
Far Cry 5 1−2
+0%
1−2
+0%
Forza Horizon 4 2−3
+0%
2−3
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 3−4
+0%
3−4
+0%

4K
Epic

Fortnite 3−4
+0%
3−4
+0%

C'est ainsi que Quadro K2000 et Quadro K620M rivalisent dans les jeux populaires :

  • Quadro K2000 est 23% plus rapide dans 1080p.

En somme, des jeux populaires :

  • il y a un tirage au sort dans 54 tests (100%)

Résumé des avantages et des inconvénients


Note de performance 3.80 2.83
Nouveauté 1 Mars 2013 1 Mars 2015
Consommation d'énergie (TDP) 51 Watt 30 Watt

Quadro K2000 a un score de performance agrégé 34% plus élevé.

Quadro K620M, quant à lui, a un avantage de 2 ans en termes d'âge, et 70% de consommation d'énergie en moins.

Le Quadro K2000 est notre choix recommandé car il bat le Quadro K620M dans les tests de performance.

Il faut savoir que Quadro K2000 est destiné aux postes de travail et Quadro K620M est destiné aux postes de travail mobiles.

Autres comparaisons

Nous avons compilé une sélection de comparaisons de GPU, allant des cartes graphiques les plus proches les unes des autres à d'autres comparaisons susceptibles de vous intéresser.

Notations communautaires

Ici, vous pouvez voir l'évaluation des cartes graphiques par les utilisateurs, ainsi que les évaluer vous-même.


3.5 263 votes

Évaluez Quadro K2000 sur une échelle de 1 à 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.3 6 votes

Évaluez Quadro K620M sur une échelle de 1 à 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Questions et commentaires

Ici, vous pouvez nous donner votre avis sur Quadro K2000 ou Quadro K620M, être d'accord ou non avec nos évaluations, ou signaler des erreurs ou des inexactitudes sur le site.