Quadro FX 3800M vs FirePro W4190M
Évaluation cumulative des performances
Nous avons comparé Quadro FX 3800M et FirePro W4190M, en couvrant les spécifications et tous les critères de référence pertinents.
W4190M surpasse 3800M d'un énorme 110% sur la base de nos résultats de référence agrégés.
Contenu
Principaux détails
À propos du type (pour les ordinateurs de bureau ou les ordinateurs portables) et de l'architecture de Quadro FX 3800M, ainsi que le moment où les ventes ont commencé et le coût à ce moment-là.
| Place dans le classement des performances | 1072 | 855 |
| Place par popularité | pas dans le top-100 | pas dans le top-100 |
| Efficacité énergétique | 1.03 | pas de données |
| Architecture | Tesla (2006−2010) | GCN 1.0 (2012−2020) |
| Nom de code | G92 | Opal |
| Type | Pour les postes de travail mobiles | Pour les postes de travail mobiles |
| Date de lancement | 14 Août 2008 (17 ans il y a) | 12 Novembre 2015 (10 ans il y a) |
Spécifications détaillées
Paramètres généraux Quadro FX 3800M et FirePro W4190M: nombre de shaders, fréquence du noyau de vidéo, processus technologique, vitesse de texturation et de calcul. De manière indirecte, ils parlent de la performance de Quadro FX 3800M et FirePro W4190M, bien qu'il soit nécessaire d'examiner les résultats des benchmarks et des tests de jeu pour une évaluation précise.
| Nombre de processeurs de shaders | 128 | 384 |
| Fréquence de noyau | 675 MHz | 825 MHz |
| Fréquence en mode Boost | pas de données | 900 MHz |
| Nombre de transistors | 754 million | 950 million |
| Processus technologique de fabrication | 65 nm | 28 nm |
| Consommation d'énergie (TDP) | 100 Watt | pas de données |
| Vitesse de texturation | 43.20 | 21.60 |
| Performance à virgule flottante | 0.4224 TFLOPS | 0.6912 TFLOPS |
| ROPs | 16 | 8 |
| TMUs | 64 | 24 |
| L1 Cache | pas de données | 96 Kb |
| L2 Cache | 64 Kb | 256 Kb |
Facteur de forme et compatibilité
Les paramètres qui sont responsables de la compatibilité de Quadro FX 3800M et FirePro W4190M avec d'autres composants de l'ordinateur.Utile, par exemple, lors du choix de la configuration d'un futur ordinateur ou pour une mise à niveau d'un ordinateur existant.Pour les cartes graphiques desktops, il s'agit d'une interface et d'un bus de connexion (compatible avec la carte mère), de dimensions physiques de la carte graphique (compatible avec la carte mère et le boîtier), de connecteurs d'alimentation supplémentaires (compatible avec un bloc d'alimentation).
| Taille de l'ordinateur portable | large | medium sized |
| Interface | MXM-B (3.0) | PCIe 3.0 x8 |
| Connecteurs d'alimentation supplémentaires | pas de données | non |
Capacité et type de VRAM
Les paramètres de la mémoire installée sur Quadro FX 3800M et FirePro W4190M sont le type, la capacité, le bus, la fréquence et la bande passante. Pour les cartes graphiques intégrées dans le processeur qui ne disposent pas de leur propre mémoire, la mémoire vive partagée est utilisée.
| Type de mémoire | GDDR3 | GDDR5 |
| Capacité de mémoire maximale | 1 Gb | 2 Gb |
| Largeur de bus de mémoire | 256 Bit | 128 Bit |
| Fréquence de mémoire | 1000 MHz | 1000 MHz |
| Bande passante de la mémoire | 64 Gb/s | 64 Gb/s |
| Mémoire partagée | - | - |
Connectivité et sorties
Les connecteurs vidéo disponibles sont listés sur Quadro FX 3800M et FirePro W4190M. En règle générale, cette section n'est pertinente que pour les cartes vidéo de référence de bureau, car pour les ordinateurs portables, la disponibilité de certaines sorties vidéo dépend du modèle d'ordinateur portable.
| Connecteurs de vidéo | No outputs | No outputs |
Technologies prises en charge
Voici la liste des solutions technologiques et API Quadro FX 3800M et FirePro W4190M prises en charge. Ces informations seront nécessaires si la carte graphique nécessite le support de technologies spécifiques.
| AppAcceleration | - | + |
Compatibilité API et SDK
Les API supportées par Quadro FX 3800M et FirePro W4190M sont listées, ainsi que leurs versions.
| DirectX | 11.1 (10_0) | 12 (11_1) |
| Modèle de shader | 4.0 | 5.1 |
| OpenGL | 3.3 | 4.6 |
| OpenCL | 1.1 | 1.2 |
| Vulkan | N/A | 1.2.131 |
| CUDA | + | - |
Performance de référence synthétique
Ce sont les résultats du test des Quadro FX 3800M et FirePro W4190M de la performance de rendering dans les benchmarks sans rapport avec les jeux. Le score total est fixé de 0 à 100, où 100 correspond à la carte graphique la plus rapide du moment.
Score de référence synthétique combiné
Il s'agit de notre évaluation combinée des performances du benchmark.
Passmark
Il s'agit probablement du benchmark le plus omniprésent, faisant partie de la suite Passmark PerformanceTest. Il permet une évaluation approfondie de la carte graphique, en fournissant quatre tests distincts pour les versions 9, 10, 11 et 12 de Direct3D (le dernier étant effectué en résolution 4K si possible), et quelques autres tests engageant les capacités de DirectCompute.
Performances de jeu
Les résultats Quadro FX 3800M et FirePro W4190M dans les jeux, les valeurs sont mesurées en FPS.
FPS moyen pour tous les jeux PC
Voici les images par seconde moyennes dans un grand nombre de jeux populaires à différentes résolutions :
| Full HD | 34
+209%
| 11
−209%
|
Performances en matière de FPS dans les jeux populaires
Full HD
Low
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−100%
|
6−7
+100%
|
| Palworld | 5−6
−60%
|
8−9
+60%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 2−3
−350%
|
9−10
+350%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−100%
|
6−7
+100%
|
| Far Cry 5 | 2−3
−250%
|
7−8
+250%
|
| Fortnite | 4−5
−275%
|
14−16
+275%
|
| Forza Horizon 4 | 8−9
−75%
|
14−16
+75%
|
| Palworld | 5−6
−60%
|
8−9
+60%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 10−11
−30%
|
12−14
+30%
|
| Valorant | 30−35
−36.4%
|
45−50
+36.4%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 2−3
−350%
|
9−10
+350%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 30−33
−76.7%
|
50−55
+76.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−100%
|
6−7
+100%
|
| Dota 2 | 16−18
−64.7%
|
27−30
+64.7%
|
| Far Cry 5 | 2−3
−250%
|
7−8
+250%
|
| Fortnite | 4−5
−275%
|
14−16
+275%
|
| Forza Horizon 4 | 8−9
−75%
|
14−16
+75%
|
| Grand Theft Auto V | 0−1 | 12 |
| Metro Exodus | 2−3
−150%
|
5−6
+150%
|
| Palworld | 5−6
−60%
|
8−9
+60%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 10−11
−30%
|
12−14
+30%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 7−8
−42.9%
|
10
+42.9%
|
| Valorant | 30−35
−36.4%
|
45−50
+36.4%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 2−3
−350%
|
9−10
+350%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−100%
|
6−7
+100%
|
| Dota 2 | 16−18
−64.7%
|
27−30
+64.7%
|
| Far Cry 5 | 2−3
−250%
|
7−8
+250%
|
| Forza Horizon 4 | 8−9
−75%
|
14−16
+75%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 10−11
−30%
|
12−14
+30%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 7−8
+16.7%
|
6
−16.7%
|
| Valorant | 30−35
−36.4%
|
45−50
+36.4%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 4−5
−275%
|
14−16
+275%
|
| Palworld | 5−6
−60%
|
8−9
+60%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 3−4
−100%
|
6−7
+100%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 9−10
−133%
|
21−24
+133%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 14−16
−85.7%
|
24−27
+85.7%
|
| Valorant | 6−7
−300%
|
24−27
+300%
|
1440p
Ultra
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | 1−2 |
| Far Cry 5 | 1−2
−300%
|
4−5
+300%
|
| Forza Horizon 4 | 3−4
−100%
|
6−7
+100%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 2−3
−100%
|
4−5
+100%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 2−3
−150%
|
5−6
+150%
|
| Palworld | 2−3
−100%
|
4−5
+100%
|
4K
High
| Grand Theft Auto V | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
| Valorant | 8−9
−62.5%
|
12−14
+62.5%
|
4K
Ultra
| Dota 2 | 1−2
−700%
|
8−9
+700%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 2−3
−50%
|
3−4
+50%
|
4K
Epic
| Fortnite | 2−3
−50%
|
3−4
+50%
|
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 9−10
+0%
|
9−10
+0%
|
| Resident Evil 4 Remake | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
Full HD
Medium
| Counter-Strike 2 | 9−10
+0%
|
9−10
+0%
|
Full HD
High
| Counter-Strike 2 | 9−10
+0%
|
9−10
+0%
|
1440p
High
| Metro Exodus | 0−1 | 0−1 |
4K
Ultra
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
C'est ainsi que FX 3800M et W4190M rivalisent dans les jeux populaires :
- FX 3800M est 209% plus rapide dans 1080p.
Voici l'éventail des différences de performances observées dans les jeux les plus populaires :
- dans The Witcher 3: Wild Hunt, avec la résolution 1080p et le Ultra Preset, le FX 3800M est 17% plus rapide.
- dans Dota 2, avec la résolution 4K et le Ultra Preset, le W4190M est 700% plus rapide.
En somme, des jeux populaires :
- FX 3800M est en avance sur 1 test (2%)
- W4190M est en avance sur 44 tests (85%)
- il y a un tirage au sort dans 7 tests (13%)
Résumé des avantages et des inconvénients
| Note de performance | 1.33 | 2.79 |
| Nouveauté | 14 Août 2008 | 12 Novembre 2015 |
| Capacité de mémoire maximale | 1 Gb | 2 Gb |
| Processus technologique | 65 nm | 28 nm |
W4190M a un score de performance agrégé 110% plus élevé, un avantage de 7 ans, une quantité maximale de VRAM 100% plus élevée, et un 132% processus de lithographie plus avancé.
Le FirePro W4190M est notre choix recommandé car il bat le Quadro FX 3800M dans les tests de performance.
Autres comparaisons
Nous avons compilé une sélection de comparaisons de GPU, allant des cartes graphiques les plus proches les unes des autres à d'autres comparaisons susceptibles de vous intéresser.
