GeForce GTX 680 vs Quadro K5200
Évaluation cumulative des performances
Nous avons comparé GeForce GTX 680 avec Quadro K5200, y compris les spécifications et les données de performance.
K5200 surpasse GTX 680 d'un petit 9% sur la base de nos résultats de référence agrégés.
Contenu
Principaux détails
À propos du type (pour les ordinateurs de bureau ou les ordinateurs portables) et de l'architecture de GeForce GTX 680, ainsi que le moment où les ventes ont commencé et le coût à ce moment-là.
| Place dans le classement des performances | 422 | 399 |
| Place par popularité | pas dans le top-100 | pas dans le top-100 |
| Évaluation du rapport coût-efficacité | 2.74 | 0.96 |
| Efficacité énergétique | 5.34 | 7.60 |
| Architecture | Kepler (2012−2018) | Kepler (2012−2018) |
| Nom de code | GK104 | GK110B |
| Type | Desktop | Pour les postes de travail |
| Date de lancement | 22 Mars 2012 (14 ans il y a) | 22 Juillet 2014 (12 ans il y a) |
| Prix au moment du lancement | $499 | $1,699.74 |
Évaluation du rapport coût-efficacité
Pour obtenir un indice, nous comparons les performances des cartes vidéo et leur coût, en tenant compte du coût des autres cartes vidéo.
Le rapport qualité-prix de GTX 680 est 185% meilleur que celui de Quadro K5200.
Graphique de dispersion entre les performances et les prix
Les cartes graphiques les plus populaires du moment sont présentées à titre de comparaison.
Spécifications détaillées
Paramètres généraux GeForce GTX 680 et Quadro K5200: nombre de shaders, fréquence du noyau de vidéo, processus technologique, vitesse de texturation et de calcul. De manière indirecte, ils parlent de la performance de GeForce GTX 680 et Quadro K5200, bien qu'il soit nécessaire d'examiner les résultats des benchmarks et des tests de jeu pour une évaluation précise.
| Nombre de processeurs de shaders | 1536 | 2304 |
| Fréquence de noyau | 1006 MHz | 667 MHz |
| Fréquence en mode Boost | 1058 MHz | 771 MHz |
| Nombre de transistors | 3,540 million | 7,080 million |
| Processus technologique de fabrication | 28 nm | 28 nm |
| Consommation d'énergie (TDP) | 195 Watt | 150 Watt |
| Vitesse de texturation | 135.4 | 148.0 |
| Performance à virgule flottante | 3.25 TFLOPS | 3.553 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 48 |
| TMUs | 128 | 192 |
| L1 Cache | 128 Kb | pas de données |
| L2 Cache | 512 Kb | pas de données |
Facteur de forme et compatibilité
Les paramètres qui sont responsables de la compatibilité de GeForce GTX 680 et Quadro K5200 avec d'autres composants de l'ordinateur.Utile, par exemple, lors du choix de la configuration d'un futur ordinateur ou pour une mise à niveau d'un ordinateur existant.Pour les cartes graphiques desktops, il s'agit d'une interface et d'un bus de connexion (compatible avec la carte mère), de dimensions physiques de la carte graphique (compatible avec la carte mère et le boîtier), de connecteurs d'alimentation supplémentaires (compatible avec un bloc d'alimentation).
| Bus | PCI Express 3.0 | pas de données |
| Interface | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Longueur | 256 mm | 267 mm |
| Hauteur | 11.1 cm | pas de données |
| Épaisseur | 2-slot | 2-slot |
| Connecteurs d'alimentation supplémentaires | 2x 6-pin | 1x 6-pin |
| Support de SLI | + | - |
Capacité et type de VRAM
Les paramètres de la mémoire installée sur GeForce GTX 680 et Quadro K5200 sont le type, la capacité, le bus, la fréquence et la bande passante. Pour les cartes graphiques intégrées dans le processeur qui ne disposent pas de leur propre mémoire, la mémoire vive partagée est utilisée.
| Type de mémoire | GDDR5 | GDDR5 |
| Capacité de mémoire maximale | 2048 Mb | 8 Gb |
| Largeur de bus de mémoire | 256-bit GDDR5 | 256 Bit |
| Fréquence de mémoire | 1502 MHz | 1502 MHz |
| Bande passante de la mémoire | 192.2 Gb/s | 192.3 Gb/s |
| Mémoire partagée | - | - |
Connectivité et sorties
Les connecteurs vidéo disponibles sont listés sur GeForce GTX 680 et Quadro K5200. En règle générale, cette section n'est pertinente que pour les cartes vidéo de référence de bureau, car pour les ordinateurs portables, la disponibilité de certaines sorties vidéo dépend du modèle d'ordinateur portable.
| Connecteurs de vidéo | One Dual Link DVI-I, One Dual Link DVI-D, One HDMI, One DisplayPort | 2x DVI, 2x DisplayPort |
| Support de multiples moniteurs | 4 moniteurs | pas de données |
| HDMI | + | - |
| HDCP | + | - |
| Résolution maximale via VGA | 2048x1536 | pas de données |
| Entrée audio pour HDMI | interne | pas de données |
Compatibilité API et SDK
Les API supportées par GeForce GTX 680 et Quadro K5200 sont listées, ainsi que leurs versions.
| DirectX | 12 (11_0) | 12 (11_1) |
| Modèle de shader | 6.5 (5.1) | 5.1 |
| OpenGL | 4.2 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 1.2 |
| Vulkan | 1.2.175 | + |
| CUDA | + | 3.5 |
Performance de référence synthétique
Ce sont les résultats du test des GeForce GTX 680 et Quadro K5200 de la performance de rendering dans les benchmarks sans rapport avec les jeux. Le score total est fixé de 0 à 100, où 100 correspond à la carte graphique la plus rapide du moment.
Score de référence synthétique combiné
Il s'agit de notre évaluation combinée des performances du benchmark.
Passmark
Il s'agit probablement du benchmark le plus omniprésent, faisant partie de la suite Passmark PerformanceTest. Il permet une évaluation approfondie de la carte graphique, en fournissant quatre tests distincts pour les versions 9, 10, 11 et 12 de Direct3D (le dernier étant effectué en résolution 4K si possible), et quelques autres tests engageant les capacités de DirectCompute.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 est une référence de carte graphique répandue combinée à partir de 11 scénarios de test différents. Tous ces scénarios reposent sur l'utilisation directe de la puissance de traitement du GPU, aucun rendu 3D n'est impliqué. Cette variante utilise l'API OpenCL de Khronos Group.
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 est une référence de carte graphique répandue combinée à partir de 11 scénarios de test différents. Tous ces scénarios reposent sur l'utilisation directe de la puissance de traitement du GPU, aucun rendu 3D n'est impliqué. Cette variante utilise l'API Vulkan d'AMD & Khronos Group.
GeekBench 5 CUDA
Geekbench 5 est une référence de carte graphique répandue combinée à partir de 11 scénarios de test différents. Tous ces scénarios reposent sur l'utilisation directe de la puissance de traitement du GPU, aucun rendu 3D n'est impliqué. Cette variante utilise l'API CUDA de NVIDIA.
Octane Render OctaneBench
Il s'agit d'un benchmark spécial mesurant les performances de la carte graphique dans OctaneRender, qui est un moteur de rendu GPU réaliste d'OTOY Inc, disponible soit en tant que programme autonome, soit en tant que plugin pour 3DS Max, Cinema 4D et de nombreuses autres applications. Il rend quatre scènes statiques différentes, puis compare les temps de rendu avec un GPU de référence qui est actuellement le GeForce GTX 980. Ce benchmark n'a rien à voir avec les jeux et s'adresse aux graphistes 3D professionnels.
Performances de jeu
Les résultats GeForce GTX 680 et Quadro K5200 dans les jeux, les valeurs sont mesurées en FPS.
FPS moyen pour tous les jeux PC
Voici les images par seconde moyennes dans un grand nombre de jeux populaires à différentes résolutions :
| 900p | 45
+0%
| 45−50
+0%
|
| Full HD | 75
−6.7%
| 80−85
+6.7%
|
| 4K | 25
−8%
| 27−30
+8%
|
Coût par cadre, en $
| 1080p | 6.65
+219%
| 21.25
−219%
|
| 4K | 19.96
+215%
| 62.95
−215%
|
- Le coût par image à GTX 680 est 219% plus bas à 1080p.
- Le coût par image à GTX 680 est 215% plus bas à 4K.
Performances en matière de FPS dans les jeux populaires
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 75−80
−6.7%
|
80−85
+6.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
−7.1%
|
30−33
+7.1%
|
| Palworld | 30−35
−9.4%
|
35−40
+9.4%
|
| Resident Evil 4 Remake | 27−30
−7.1%
|
30−33
+7.1%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 55−60
−1.7%
|
60−65
+1.7%
|
| Counter-Strike 2 | 75−80
−6.7%
|
80−85
+6.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
−7.1%
|
30−33
+7.1%
|
| Far Cry 5 | 45−50
+0%
|
45−50
+0%
|
| Fortnite | 75−80
−9%
|
85−90
+9%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
−5.3%
|
60−65
+5.3%
|
| Palworld | 30−35
−9.4%
|
35−40
+9.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 50−55
+0%
|
50−55
+0%
|
| Valorant | 110−120
−4.3%
|
120−130
+4.3%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 55−60
−1.7%
|
60−65
+1.7%
|
| Counter-Strike 2 | 75−80
−6.7%
|
80−85
+6.7%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 224
−7.1%
|
240−250
+7.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
−7.1%
|
30−33
+7.1%
|
| Dota 2 | 85−90
−6.7%
|
95−100
+6.7%
|
| Far Cry 5 | 45−50
+0%
|
45−50
+0%
|
| Fortnite | 75−80
−9%
|
85−90
+9%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
−5.3%
|
60−65
+5.3%
|
| Grand Theft Auto V | 56
−7.1%
|
60−65
+7.1%
|
| Metro Exodus | 27−30
−7.1%
|
30−33
+7.1%
|
| Palworld | 30−35
−9.4%
|
35−40
+9.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 50−55
+0%
|
50−55
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 42
−7.1%
|
45−50
+7.1%
|
| Valorant | 110−120
−4.3%
|
120−130
+4.3%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 55−60
−1.7%
|
60−65
+1.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
−7.1%
|
30−33
+7.1%
|
| Dota 2 | 85−90
−6.7%
|
95−100
+6.7%
|
| Far Cry 5 | 45−50
+0%
|
45−50
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
−5.3%
|
60−65
+5.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 50−55
+0%
|
50−55
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 22
−9.1%
|
24−27
+9.1%
|
| Valorant | 110−120
−4.3%
|
120−130
+4.3%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 75−80
−9%
|
85−90
+9%
|
| Palworld | 30−35
−9.4%
|
35−40
+9.4%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 24−27
−3.8%
|
27−30
+3.8%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 100−110
−8.9%
|
110−120
+8.9%
|
| Grand Theft Auto V | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
| Metro Exodus | 16−18
−5.9%
|
18−20
+5.9%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 100−110
−5.8%
|
110−120
+5.8%
|
| Valorant | 130−140
−6.9%
|
140−150
+6.9%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 35−40
−5.3%
|
40−45
+5.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
| Far Cry 5 | 30−33
+0%
|
30−33
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
−6.1%
|
35−40
+6.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20
+5.6%
|
18−20
−5.6%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 30−33
+0%
|
30−33
+0%
|
| Palworld | 18−20
+5.6%
|
18−20
−5.6%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 10−11
+0%
|
10−11
+0%
|
| Grand Theft Auto V | 21
+0%
|
21−24
+0%
|
| Metro Exodus | 10−11
+0%
|
10−11
+0%
|
| Palworld | 10−11
+0%
|
10−11
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16
+0%
|
16−18
+0%
|
| Valorant | 65−70
−7.7%
|
70−75
+7.7%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 18−20
+5.6%
|
18−20
−5.6%
|
| Counter-Strike 2 | 10−11
+0%
|
10−11
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
| Dota 2 | 45−50
−2%
|
50−55
+2%
|
| Far Cry 5 | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 24−27
+0%
|
24−27
+0%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
−7.7%
|
14−16
+7.7%
|
4K
Epic
| Fortnite | 12−14
−7.7%
|
14−16
+7.7%
|
| Palworld | 10−11
+0%
|
10−11
+0%
|
C'est ainsi que GTX 680 et Quadro K5200 rivalisent dans les jeux populaires :
- Attachez 900p
- Quadro K5200 est 7% plus rapide dans 1080p.
- Quadro K5200 est 8% plus rapide dans 4K.
Résumé des avantages et des inconvénients
| Note de performance | 13.46 | 14.73 |
| Nouveauté | 22 Mars 2012 | 22 Juillet 2014 |
| Capacité de mémoire maximale | 2048 Mb | 8 Gb |
| Consommation d'énergie (TDP) | 195 Watt | 150 Watt |
Quadro K5200 a un score de performance agrégé 9% plus élevé, un avantage de 2 ans en termes d'âge, une quantité maximale de VRAM 300% plus élevée, et 30% de consommation d'énergie en moins.
Compte tenu des différences de performances minimes, aucun gagnant clair ne peut être déclaré entre GeForce GTX 680 et Quadro K5200.
Il faut savoir que GeForce GTX 680 est destiné aux ordinateurs de bureau et Quadro K5200 est destiné aux postes de travail.
Autres comparaisons
Nous avons compilé une sélection de comparaisons de GPU, allant des cartes graphiques les plus proches les unes des autres à d'autres comparaisons susceptibles de vous intéresser.
