GeForce GTX 1660 Ti vs RTX 5050
Évaluation cumulative des performances
Nous avons comparé GeForce GTX 1660 Ti et GeForce RTX 5050, en couvrant les spécifications et tous les critères de référence pertinents.
RTX 5050 surpasse 1660 Ti d'un 33% substantiel sur la base de nos résultats de référence agrégés.
Contenu
Principaux détails
À propos du type (pour les ordinateurs de bureau ou les ordinateurs portables) et de l'architecture de GeForce GTX 1660 Ti, ainsi que le moment où les ventes ont commencé et le coût à ce moment-là.
| Place dans le classement des performances | 216 | 122 |
| Place par popularité | 35 | 17 |
| Évaluation du rapport coût-efficacité | 27.15 | 97.60 |
| Efficacité énergétique | 19.47 | 23.98 |
| Architecture | Turing (2018−2022) | Blackwell 2.0 (2025−2026) |
| Nom de code | TU116 | GB207 |
| Type | Desktop | Desktop |
| Date de lancement | 22 Février 2019 (7 ans il y a) | 1 Juillet 2025 (1 an il y a) |
| Prix au moment du lancement | $279 | $249 |
Évaluation du rapport coût-efficacité
Pour obtenir un indice, nous comparons les performances des cartes vidéo et leur coût, en tenant compte du coût des autres cartes vidéo.
Le rapport qualité-prix de RTX 5050 est 259% meilleur que celui de GTX 1660 Ti.
Graphique de dispersion entre les performances et les prix
Les cartes graphiques les plus populaires du moment sont présentées à titre de comparaison.
Spécifications détaillées
Paramètres généraux GeForce GTX 1660 Ti et GeForce RTX 5050: nombre de shaders, fréquence du noyau de vidéo, processus technologique, vitesse de texturation et de calcul. De manière indirecte, ils parlent de la performance de GeForce GTX 1660 Ti et GeForce RTX 5050, bien qu'il soit nécessaire d'examiner les résultats des benchmarks et des tests de jeu pour une évaluation précise.
| Nombre de processeurs de shaders | 1536 | 2560 |
| Fréquence de noyau | 1500 MHz | 2317 MHz |
| Fréquence en mode Boost | 1770 MHz | 2572 MHz |
| Nombre de transistors | 6,600 million | 16,900 million |
| Processus technologique de fabrication | 12 nm | 5 nm |
| Consommation d'énergie (TDP) | 120 Watt | 130 Watt |
| Vitesse de texturation | 169.9 | 205.8 |
| Performance à virgule flottante | 5.437 TFLOPS | pas de données |
| ROPs | 48 | 32 |
| TMUs | 96 | 80 |
| Tensor Cores | pas de données | 80 |
| Ray Tracing Cores | pas de données | 20 |
| L1 Cache | 1.5 Mb | 2.5 Mb |
| L2 Cache | 1536 Kb | 24 Mb |
Facteur de forme et compatibilité
Les paramètres qui sont responsables de la compatibilité de GeForce GTX 1660 Ti et GeForce RTX 5050 avec d'autres composants de l'ordinateur.Utile, par exemple, lors du choix de la configuration d'un futur ordinateur ou pour une mise à niveau d'un ordinateur existant.Pour les cartes graphiques desktops, il s'agit d'une interface et d'un bus de connexion (compatible avec la carte mère), de dimensions physiques de la carte graphique (compatible avec la carte mère et le boîtier), de connecteurs d'alimentation supplémentaires (compatible avec un bloc d'alimentation).
| Interface | PCIe 3.0 x16 | PCIe 5.0 x8 |
| Longueur | 229 mm | pas de données |
| Épaisseur | 2-slot | 2-slot |
| Connecteurs d'alimentation supplémentaires | 1x 8-pin | 1x 8-pin |
Capacité et type de VRAM
Les paramètres de la mémoire installée sur GeForce GTX 1660 Ti et GeForce RTX 5050 sont le type, la capacité, le bus, la fréquence et la bande passante. Pour les cartes graphiques intégrées dans le processeur qui ne disposent pas de leur propre mémoire, la mémoire vive partagée est utilisée.
| Type de mémoire | GDDR6 | GDDR6 |
| Capacité de mémoire maximale | 6 Gb | 8 Gb |
| Largeur de bus de mémoire | 192 Bit | 128 Bit |
| Fréquence de mémoire | 1500 MHz | 2500 MHz |
| Bande passante de la mémoire | 288.0 Gb/s | 320.0 Gb/s |
| Mémoire partagée | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
Connectivité et sorties
Les connecteurs vidéo disponibles sont listés sur GeForce GTX 1660 Ti et GeForce RTX 5050. En règle générale, cette section n'est pertinente que pour les cartes vidéo de référence de bureau, car pour les ordinateurs portables, la disponibilité de certaines sorties vidéo dépend du modèle d'ordinateur portable.
| Connecteurs de vidéo | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | 1x HDMI 2.1b, 3x DisplayPort 2.1b |
| HDMI | + | + |
Compatibilité API et SDK
Les API supportées par GeForce GTX 1660 Ti et GeForce RTX 5050 sont listées, ainsi que leurs versions.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Modèle de shader | 6.5 | 6.9 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.4 |
| CUDA | 7.5 | 12.0 |
| DLSS | - | + |
Performance de référence synthétique
Ce sont les résultats du test des GeForce GTX 1660 Ti et GeForce RTX 5050 de la performance de rendering dans les benchmarks sans rapport avec les jeux. Le score total est fixé de 0 à 100, où 100 correspond à la carte graphique la plus rapide du moment.
Score de référence synthétique combiné
Il s'agit de notre évaluation combinée des performances du benchmark.
Passmark
Il s'agit probablement du benchmark le plus omniprésent, faisant partie de la suite Passmark PerformanceTest. Il permet une évaluation approfondie de la carte graphique, en fournissant quatre tests distincts pour les versions 9, 10, 11 et 12 de Direct3D (le dernier étant effectué en résolution 4K si possible), et quelques autres tests engageant les capacités de DirectCompute.
Performances de jeu
Les résultats GeForce GTX 1660 Ti et GeForce RTX 5050 dans les jeux, les valeurs sont mesurées en FPS.
FPS moyen pour tous les jeux PC
Voici les images par seconde moyennes dans un grand nombre de jeux populaires à différentes résolutions :
| Full HD | 104 | 130−140
+25%
|
| 1440p | 59 | 75−80
+27.1%
|
| 4K | 39 | 50−55
+28.2%
|
Coût par cadre, en $
| 1080p | 2.68 | 1.92
+28.6%
|
| 1440p | 4.73 | 3.32
+29.8%
|
| 4K | 7.15 | 4.98
+30.4%
|
- Le coût par image à RTX 5050 est 29% plus bas à 1080p.
- Le coût par image à RTX 5050 est 30% plus bas à 1440p.
- Le coût par image à RTX 5050 est 30% plus bas à 4K.
Performances en matière de FPS dans les jeux populaires
Full HD
Low
| Atomic Heart | 85−90 | 110−120
+25%
|
| Counter-Strike 2 | 170−180 | 220−230
+27.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 78 | 100−105
+28.2%
|
| Resident Evil 4 Remake | 75−80 | 100−105
+29.9%
|
Full HD
Medium
| Atomic Heart | 85−90 | 110−120
+25%
|
| Battlefield 5 | 129 | 170−180
+31.8%
|
| Counter-Strike 2 | 170−180 | 220−230
+27.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 71 | 90−95
+26.8%
|
| Far Cry 5 | 109 | 140−150
+28.4%
|
| Fortnite | 247 | 300−310
+21.5%
|
| Forza Horizon 4 | 131 | 170−180
+29.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 200 | 260−270
+30%
|
| Valorant | 190−200 | 260−270
+33.3%
|
Full HD
High
| Atomic Heart | 85−90 | 110−120
+25%
|
| Battlefield 5 | 112 | 140−150
+25%
|
| Counter-Strike 2 | 170−180 | 220−230
+27.9%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280 | 350−400
+27.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 57 | 75−80
+31.6%
|
| Dota 2 | 181 | 240−250
+32.6%
|
| Far Cry 5 | 99 | 130−140
+31.3%
|
| Fortnite | 143 | 190−200
+32.9%
|
| Forza Horizon 4 | 122 | 160−170
+31.1%
|
| Grand Theft Auto V | 119 | 150−160
+26.1%
|
| Metro Exodus | 55 | 70−75
+27.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150 | 200−210
+33.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 116 | 150−160
+29.3%
|
| Valorant | 190−200 | 260−270
+33.3%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 102 | 130−140
+27.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 46 | 60−65
+30.4%
|
| Dota 2 | 168 | 220−230
+31%
|
| Far Cry 5 | 94 | 120−130
+27.7%
|
| Forza Horizon 4 | 97 | 120−130
+23.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 129 | 170−180
+31.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 62 | 80−85
+29%
|
| Valorant | 118 | 150−160
+27.1%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 117 | 150−160
+28.2%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 70−75 | 90−95
+26.8%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 210−220 | 280−290
+30.8%
|
| Grand Theft Auto V | 62 | 80−85
+29%
|
| Metro Exodus | 33 | 40−45
+21.2%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180 | 230−240
+31.4%
|
| Valorant | 220−230 | 300−310
+32.7%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 76 | 100−105
+31.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 27 | 35−40
+29.6%
|
| Far Cry 5 | 67 | 85−90
+26.9%
|
| Forza Horizon 4 | 77 | 100−105
+29.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 50−55 | 70−75
+32.1%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 75 | 100−105
+33.3%
|
4K
High
| Atomic Heart | 24−27 | 30−33
+25%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35 | 40−45
+21.2%
|
| Grand Theft Auto V | 56 | 70−75
+25%
|
| Metro Exodus | 21 | 27−30
+28.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 43 | 55−60
+27.9%
|
| Valorant | 180−190 | 240−250
+32.6%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 43 | 55−60
+27.9%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35 | 40−45
+21.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 11 | 14−16
+27.3%
|
| Dota 2 | 94 | 120−130
+27.7%
|
| Far Cry 5 | 35 | 45−50
+28.6%
|
| Forza Horizon 4 | 51 | 65−70
+27.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 39 | 50−55
+28.2%
|
4K
Epic
| Fortnite | 25 | 30−33
+20%
|
C'est ainsi que GTX 1660 Ti et RTX 5050 rivalisent dans les jeux populaires :
- RTX 5050 est 25% plus rapide dans 1080p.
- RTX 5050 est 27% plus rapide dans 1440p.
- RTX 5050 est 28% plus rapide dans 4K.
Résumé des avantages et des inconvénients
| Note de performance | 30.15 | 40.24 |
| Nouveauté | 22 Février 2019 | 1 Juillet 2025 |
| Capacité de mémoire maximale | 6 Gb | 8 Gb |
| Processus technologique | 12 nm | 5 nm |
| Consommation d'énergie (TDP) | 120 Watt | 130 Watt |
GTX 1660 Ti a 8% de consommation d'énergie en moins.
RTX 5050, quant à lui, a un score de performance agrégé 33% plus élevé, un avantage de 6 ans, une quantité maximale de VRAM 33% plus élevée, et un 58% processus de lithographie plus avancé.
Le GeForce RTX 5050 est notre choix recommandé car il bat le GeForce GTX 1660 Ti dans les tests de performance.
Autres comparaisons
Nous avons compilé une sélection de comparaisons de GPU, allant des cartes graphiques les plus proches les unes des autres à d'autres comparaisons susceptibles de vous intéresser.
