Arc Pro A30M vs Arc Graphics 140T
Évaluation cumulative des performances
Nous avons comparé Arc Pro A30M avec Arc Graphics 140T, y compris les spécifications et les données de performance.
Pro A30M surpasse Graphics 140T d'un petit 9% sur la base de nos résultats de référence agrégés.
Contenu
Principaux détails
À propos du type (pour les ordinateurs de bureau ou les ordinateurs portables) et de l'architecture de Arc Pro A30M, ainsi que le moment où les ventes ont commencé et le coût à ce moment-là.
| Place dans le classement des performances | 403 | 421 |
| Place par popularité | pas dans le top-100 | pas dans le top-100 |
| Efficacité énergétique | 22.72 | pas de données |
| Architecture | Xe-HPG (2022−2024) | Xe+ (2025) |
| Nom de code | DG2-128 | pas de données |
| Type | Pour les postes de travail mobiles | Pour les ordinateurs portables |
| Date de lancement | 8 Août 2022 (4 ans il y a) | 6 Janvier 2025 (1 an il y a) |
Spécifications détaillées
Paramètres généraux Arc Pro A30M et Arc Graphics 140T: nombre de shaders, fréquence du noyau de vidéo, processus technologique, vitesse de texturation et de calcul. De manière indirecte, ils parlent de la performance de Arc Pro A30M et Arc Graphics 140T, bien qu'il soit nécessaire d'examiner les résultats des benchmarks et des tests de jeu pour une évaluation précise.
| Nombre de processeurs de shaders | 1024 | 8 |
| Fréquence de noyau | 1500 MHz | pas de données |
| Fréquence en mode Boost | 2000 MHz | pas de données |
| Nombre de transistors | 7,200 million | pas de données |
| Processus technologique de fabrication | 6 nm | pas de données |
| Consommation d'énergie (TDP) | 50 Watt | pas de données |
| Vitesse de texturation | 128.0 | pas de données |
| ROPs | 32 | pas de données |
| TMUs | 64 | pas de données |
| Ray Tracing Cores | 8 | pas de données |
| L1 Cache | 1.5 Mb | pas de données |
| L2 Cache | 4 Mb | 8 Mb |
Facteur de forme et compatibilité
Les paramètres qui sont responsables de la compatibilité de Arc Pro A30M et Arc Graphics 140T avec d'autres composants de l'ordinateur.Utile, par exemple, lors du choix de la configuration d'un futur ordinateur ou pour une mise à niveau d'un ordinateur existant.Pour les cartes graphiques desktops, il s'agit d'une interface et d'un bus de connexion (compatible avec la carte mère), de dimensions physiques de la carte graphique (compatible avec la carte mère et le boîtier), de connecteurs d'alimentation supplémentaires (compatible avec un bloc d'alimentation).
| Interface | PCIe 4.0 x8 | pas de données |
| Connecteurs d'alimentation supplémentaires | non | pas de données |
Capacité et type de VRAM
Les paramètres de la mémoire installée sur Arc Pro A30M et Arc Graphics 140T sont le type, la capacité, le bus, la fréquence et la bande passante. Pour les cartes graphiques intégrées dans le processeur qui ne disposent pas de leur propre mémoire, la mémoire vive partagée est utilisée.
| Type de mémoire | GDDR6 | pas de données |
| Capacité de mémoire maximale | 4 Gb | pas de données |
| Largeur de bus de mémoire | 64 Bit | pas de données |
| Fréquence de mémoire | 2000 MHz | pas de données |
| Bande passante de la mémoire | 128.0 Gb/s | pas de données |
| Mémoire partagée | - | + |
| Resizable BAR | + | + |
Connectivité et sorties
Les connecteurs vidéo disponibles sont listés sur Arc Pro A30M et Arc Graphics 140T. En règle générale, cette section n'est pertinente que pour les cartes vidéo de référence de bureau, car pour les ordinateurs portables, la disponibilité de certaines sorties vidéo dépend du modèle d'ordinateur portable.
| Connecteurs de vidéo | Portable Device Dependent | pas de données |
Compatibilité API et SDK
Les API supportées par Arc Pro A30M et Arc Graphics 140T sont listées, ainsi que leurs versions.
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | pas de données |
| Modèle de shader | 6.6 | pas de données |
| OpenGL | 4.6 | pas de données |
| OpenCL | 3.0 | pas de données |
| Vulkan | 1.4 | - |
Performance de référence synthétique
Ce sont les résultats du test des Arc Pro A30M et Arc Graphics 140T de la performance de rendering dans les benchmarks sans rapport avec les jeux. Le score total est fixé de 0 à 100, où 100 correspond à la carte graphique la plus rapide du moment.
Score de référence synthétique combiné
Il s'agit de notre évaluation combinée des performances du benchmark.
Passmark
Il s'agit probablement du benchmark le plus omniprésent, faisant partie de la suite Passmark PerformanceTest. Il permet une évaluation approfondie de la carte graphique, en fournissant quatre tests distincts pour les versions 9, 10, 11 et 12 de Direct3D (le dernier étant effectué en résolution 4K si possible), et quelques autres tests engageant les capacités de DirectCompute.
Performances de jeu
Les résultats Arc Pro A30M et Arc Graphics 140T dans les jeux, les valeurs sont mesurées en FPS.
FPS moyen pour tous les jeux PC
Voici les images par seconde moyennes dans un grand nombre de jeux populaires à différentes résolutions :
| Full HD | 45−50
+0%
| 45
+0%
|
| 1440p | 18−21
−5.6%
| 19
+5.6%
|
Performances en matière de FPS dans les jeux populaires
Full HD
Low
| Atomic Heart | 35−40
+8.6%
|
35−40
−8.6%
|
| Counter-Strike 2 | 80−85
+9.2%
|
75−80
−9.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
+6.9%
|
27−30
−6.9%
|
Full HD
Medium
| Atomic Heart | 35−40
+8.6%
|
35−40
−8.6%
|
| Battlefield 5 | 60−65
+6.7%
|
60−65
−6.7%
|
| Counter-Strike 2 | 80−85
+9.2%
|
75−80
−9.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
+6.9%
|
27−30
−6.9%
|
| Far Cry 5 | 45−50
+2.1%
|
48
−2.1%
|
| Fortnite | 80−85
+7.7%
|
75−80
−7.7%
|
| Forza Horizon 4 | 60−65
+6.9%
|
55−60
−6.9%
|
| Forza Horizon 5 | 45−50
+9.3%
|
40−45
−9.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 55−60
+10%
|
50−55
−10%
|
| Valorant | 120−130
+5.3%
|
110−120
−5.3%
|
Full HD
High
| Atomic Heart | 35−40
+8.6%
|
35−40
−8.6%
|
| Battlefield 5 | 60−65
+6.7%
|
60−65
−6.7%
|
| Counter-Strike 2 | 80−85
+9.2%
|
75−80
−9.2%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 190−200
+5.9%
|
180−190
−5.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
+6.9%
|
27−30
−6.9%
|
| Far Cry 5 | 45−50
+8.9%
|
45
−8.9%
|
| Fortnite | 80−85
+7.7%
|
75−80
−7.7%
|
| Forza Horizon 4 | 60−65
+6.9%
|
55−60
−6.9%
|
| Forza Horizon 5 | 45−50
+9.3%
|
40−45
−9.3%
|
| Grand Theft Auto V | 55−60
+93.1%
|
29
−93.1%
|
| Metro Exodus | 30−35
+10.7%
|
27−30
−10.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 55−60
+10%
|
50−55
−10%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
−45%
|
58
+45%
|
| Valorant | 120−130
+5.3%
|
110−120
−5.3%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 60−65
+6.7%
|
60−65
−6.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
+6.9%
|
27−30
−6.9%
|
| Far Cry 5 | 45−50
+22.5%
|
40
−22.5%
|
| Forza Horizon 4 | 60−65
+6.9%
|
55−60
−6.9%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 55−60
+10%
|
50−55
−10%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
+29%
|
31
−29%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 80−85
+7.7%
|
75−80
−7.7%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 27−30
+11.5%
|
24−27
−11.5%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 110−120
+7.8%
|
100−110
−7.8%
|
| Grand Theft Auto V | 24−27
+100%
|
12
−100%
|
| Metro Exodus | 18−20
+5.9%
|
16−18
−5.9%
|
| Valorant | 130−140
+7%
|
120−130
−7%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 40−45
+10.5%
|
35−40
−10.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
+8.3%
|
12−14
−8.3%
|
| Far Cry 5 | 30−35
+10%
|
30−33
−10%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
+9.1%
|
30−35
−9.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
+10.5%
|
18−20
−10.5%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 30−35
+10%
|
30−33
−10%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 10−12
+10%
|
10−11
−10%
|
| Grand Theft Auto V | 27−30
+8%
|
24−27
−8%
|
| Metro Exodus | 10−12
+10%
|
10−11
−10%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 20−22
+11.1%
|
18−20
−11.1%
|
| Valorant | 70−75
+10.6%
|
65−70
−10.6%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 21−24
+15.8%
|
18−20
−15.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
| Far Cry 5 | 16−18
+14.3%
|
14−16
−14.3%
|
| Forza Horizon 4 | 24−27
+8.3%
|
24−27
−8.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 14−16
+7.7%
|
12−14
−7.7%
|
4K
Epic
| Fortnite | 14−16
+15.4%
|
12−14
−15.4%
|
C'est ainsi que Arc Pro A30M et Arc Graphics 140T rivalisent dans les jeux populaires :
- Attachez 1080p
- Arc Graphics 140T est 6% plus rapide dans 1440p.
Voici l'éventail des différences de performances observées dans les jeux les plus populaires :
- dans Grand Theft Auto V, avec la résolution 1440p et le High Preset, le Arc Pro A30M est 100% plus rapide.
- dans The Witcher 3: Wild Hunt, avec la résolution 1080p et le High Preset, le Arc Graphics 140T est 45% plus rapide.
En somme, des jeux populaires :
- Arc Pro A30M est en avance sur 54 tests (96%)
- Arc Graphics 140T est en avance sur 1 test (2%)
- il y a un tirage au sort dans 1 test (2%)
Résumé des avantages et des inconvénients
| Note de performance | 14.69 | 13.52 |
| Nouveauté | 8 Août 2022 | 6 Janvier 2025 |
Arc Pro A30M a un score de performance agrégé 9% plus élevé.
Arc Graphics 140T, quant à lui, a un avantage de 2 ans en termes d'âge.
Compte tenu des différences de performances minimes, aucun gagnant clair ne peut être déclaré entre Arc Pro A30M et Arc Graphics 140T.
Il faut savoir que Arc Pro A30M est destiné aux postes de travail mobiles et Arc Graphics 140T est destiné aux ordinateurs portables.
Autres comparaisons
Nous avons compilé une sélection de comparaisons de GPU, allant des cartes graphiques les plus proches les unes des autres à d'autres comparaisons susceptibles de vous intéresser.
