Arc A730M vs RTX PRO 2000 Blackwell Embedded
Évaluation cumulative des performances
Nous avons comparé Arc A730M avec RTX PRO 2000 Blackwell Embedded, y compris les spécifications et les données de performance.
RTX PRO 2000 Blackwell Embedded surpasse A730M d'un impressionnant 66% sur la base de nos résultats de référence agrégés.
Contenu
Principaux détails
À propos du type (pour les ordinateurs de bureau ou les ordinateurs portables) et de l'architecture de Arc A730M, ainsi que le moment où les ventes ont commencé et le coût à ce moment-là.
| Place dans le classement des performances | 265 | 131 |
| Place par popularité | pas dans le top-100 | pas dans le top-100 |
| Efficacité énergétique | 22.76 | 67.03 |
| Architecture | Generation 12.7 (2022−2023) | Blackwell 2.0 (2025−2026) |
| Nom de code | DG2-512 | GB206 |
| Type | Pour les ordinateurs portables | Pour les postes de travail mobiles |
| Date de lancement | 2022 (4 ans il y a) | pas de données |
Spécifications détaillées
Paramètres généraux Arc A730M et RTX PRO 2000 Blackwell Embedded: nombre de shaders, fréquence du noyau de vidéo, processus technologique, vitesse de texturation et de calcul. De manière indirecte, ils parlent de la performance de Arc A730M et RTX PRO 2000 Blackwell Embedded, bien qu'il soit nécessaire d'examiner les résultats des benchmarks et des tests de jeu pour une évaluation précise.
| Nombre de processeurs de shaders | 3072 | 3328 |
| Fréquence de noyau | 1100 MHz | 2160 MHz |
| Fréquence en mode Boost | 2050 MHz | 2662 MHz |
| Nombre de transistors | 21,700 million | 21,900 million |
| Processus technologique de fabrication | 6 nm | 5 nm |
| Consommation d'énergie (TDP) | 80 Watt | 45 Watt |
| Vitesse de texturation | 393.6 | 276.8 |
| Performance à virgule flottante | 12.6 TFLOPS | 17.72 TFLOPS |
| ROPs | 96 | 32 |
| TMUs | 192 | 104 |
| Tensor Cores | 384 | 104 |
| Ray Tracing Cores | 24 | 26 |
| L1 Cache | 4.5 Mb | 3.3 Mb |
| L2 Cache | 12 Mb | 32 Mb |
Facteur de forme et compatibilité
Les paramètres qui sont responsables de la compatibilité de Arc A730M et RTX PRO 2000 Blackwell Embedded avec d'autres composants de l'ordinateur.Utile, par exemple, lors du choix de la configuration d'un futur ordinateur ou pour une mise à niveau d'un ordinateur existant.Pour les cartes graphiques desktops, il s'agit d'une interface et d'un bus de connexion (compatible avec la carte mère), de dimensions physiques de la carte graphique (compatible avec la carte mère et le boîtier), de connecteurs d'alimentation supplémentaires (compatible avec un bloc d'alimentation).
| Taille de l'ordinateur portable | medium sized | pas de données |
| Interface | PCIe 4.0 x16 | PCIe 5.0 x16 |
| Connecteurs d'alimentation supplémentaires | pas de données | non |
Capacité et type de VRAM
Les paramètres de la mémoire installée sur Arc A730M et RTX PRO 2000 Blackwell Embedded sont le type, la capacité, le bus, la fréquence et la bande passante. Pour les cartes graphiques intégrées dans le processeur qui ne disposent pas de leur propre mémoire, la mémoire vive partagée est utilisée.
| Type de mémoire | GDDR6 | GDDR7 |
| Capacité de mémoire maximale | 12 Gb | 8 Gb |
| Largeur de bus de mémoire | 192 Bit | 128 Bit |
| Fréquence de mémoire | 1750 MHz | 1500 MHz |
| Bande passante de la mémoire | 336.0 Gb/s | 384.0 Gb/s |
| Mémoire partagée | - | - |
| Resizable BAR | + | + |
Connectivité et sorties
Les connecteurs vidéo disponibles sont listés sur Arc A730M et RTX PRO 2000 Blackwell Embedded. En règle générale, cette section n'est pertinente que pour les cartes vidéo de référence de bureau, car pour les ordinateurs portables, la disponibilité de certaines sorties vidéo dépend du modèle d'ordinateur portable.
| Connecteurs de vidéo | Portable Device Dependent | Portable Device Dependent |
Compatibilité API et SDK
Les API supportées par Arc A730M et RTX PRO 2000 Blackwell Embedded sont listées, ainsi que leurs versions.
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| Modèle de shader | 6.6 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.3 | 1.4 |
| CUDA | - | 12.0 |
| DLSS | + | + |
Performance de référence synthétique
Ce sont les résultats du test des Arc A730M et RTX PRO 2000 Blackwell Embedded de la performance de rendering dans les benchmarks sans rapport avec les jeux. Le score total est fixé de 0 à 100, où 100 correspond à la carte graphique la plus rapide du moment.
Score de référence synthétique combiné
Il s'agit de notre évaluation combinée des performances du benchmark.
Passmark
Il s'agit probablement du benchmark le plus omniprésent, faisant partie de la suite Passmark PerformanceTest. Il permet une évaluation approfondie de la carte graphique, en fournissant quatre tests distincts pour les versions 9, 10, 11 et 12 de Direct3D (le dernier étant effectué en résolution 4K si possible), et quelques autres tests engageant les capacités de DirectCompute.
Performances de jeu
Les résultats Arc A730M et RTX PRO 2000 Blackwell Embedded dans les jeux, les valeurs sont mesurées en FPS.
FPS moyen pour tous les jeux PC
Voici les images par seconde moyennes dans un grand nombre de jeux populaires à différentes résolutions :
| Full HD | 73
−64.4%
| 120−130
+64.4%
|
| 1440p | 45
−55.6%
| 70−75
+55.6%
|
| 4K | 22
−59.1%
| 35−40
+59.1%
|
Performances en matière de FPS dans les jeux populaires
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 169
−59.8%
|
270−280
+59.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 71
−54.9%
|
110−120
+54.9%
|
| Resident Evil 4 Remake | 94
−59.6%
|
150−160
+59.6%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 95−100
−57.9%
|
150−160
+57.9%
|
| Counter-Strike 2 | 155
−61.3%
|
250−260
+61.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 64
−56.3%
|
100−105
+56.3%
|
| Escape from Tarkov | 90−95
−61.3%
|
150−160
+61.3%
|
| Far Cry 5 | 93
−61.3%
|
150−160
+61.3%
|
| Fortnite | 110−120
−61%
|
190−200
+61%
|
| Forza Horizon 4 | 95−100
−57.9%
|
150−160
+57.9%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 90−95
−59.6%
|
150−160
+59.6%
|
| Valorant | 160−170
−63.6%
|
270−280
+63.6%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 95−100
−57.9%
|
150−160
+57.9%
|
| Counter-Strike 2 | 98
−63.3%
|
160−170
+63.3%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 250−260
−55.6%
|
400−450
+55.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 54
−57.4%
|
85−90
+57.4%
|
| Dota 2 | 90
−55.6%
|
140−150
+55.6%
|
| Escape from Tarkov | 90−95
−61.3%
|
150−160
+61.3%
|
| Far Cry 5 | 86
−62.8%
|
140−150
+62.8%
|
| Fortnite | 110−120
−61%
|
190−200
+61%
|
| Forza Horizon 4 | 95−100
−57.9%
|
150−160
+57.9%
|
| Grand Theft Auto V | 72
−52.8%
|
110−120
+52.8%
|
| Metro Exodus | 43
−62.8%
|
70−75
+62.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 90−95
−59.6%
|
150−160
+59.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 110
−63.6%
|
180−190
+63.6%
|
| Valorant | 160−170
−63.6%
|
270−280
+63.6%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 95−100
−57.9%
|
150−160
+57.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 52
−63.5%
|
85−90
+63.5%
|
| Dota 2 | 80
−62.5%
|
130−140
+62.5%
|
| Escape from Tarkov | 90−95
−61.3%
|
150−160
+61.3%
|
| Far Cry 5 | 81
−60.5%
|
130−140
+60.5%
|
| Forza Horizon 4 | 95−100
−57.9%
|
150−160
+57.9%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 90−95
−59.6%
|
150−160
+59.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 45
−55.6%
|
70−75
+55.6%
|
| Valorant | 102
−56.9%
|
160−170
+56.9%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 110−120
−61%
|
190−200
+61%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 53
−60.4%
|
85−90
+60.4%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 170−180
−64.7%
|
280−290
+64.7%
|
| Grand Theft Auto V | 40−45
−59.1%
|
70−75
+59.1%
|
| Metro Exodus | 30−35
−56.3%
|
50−55
+56.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
−60.9%
|
280−290
+60.9%
|
| Valorant | 190−200
−54.6%
|
300−310
+54.6%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 65−70
−64.2%
|
110−120
+64.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 31
−61.3%
|
50−55
+61.3%
|
| Escape from Tarkov | 50−55
−57.4%
|
85−90
+57.4%
|
| Far Cry 5 | 55−60
−63.6%
|
90−95
+63.6%
|
| Forza Horizon 4 | 60−65
−61.3%
|
100−105
+61.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
−57.9%
|
60−65
+57.9%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 55−60
−63.8%
|
95−100
+63.8%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 7
−42.9%
|
10−11
+42.9%
|
| Grand Theft Auto V | 34
−61.8%
|
55−60
+61.8%
|
| Metro Exodus | 21
−42.9%
|
30−33
+42.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
−52.8%
|
55−60
+52.8%
|
| Valorant | 130−140
−65.4%
|
220−230
+65.4%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 35−40
−62.2%
|
60−65
+62.2%
|
| Counter-Strike 2 | 24−27
−45.8%
|
35−40
+45.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−11
−60%
|
16−18
+60%
|
| Dota 2 | 75−80
−64.6%
|
130−140
+64.6%
|
| Escape from Tarkov | 24−27
−60%
|
40−45
+60%
|
| Far Cry 5 | 35
−57.1%
|
55−60
+57.1%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
−54.8%
|
65−70
+54.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 24−27
−53.8%
|
40−45
+53.8%
|
4K
Epic
| Fortnite | 24−27
−53.8%
|
40−45
+53.8%
|
C'est ainsi que Arc A730M et RTX PRO 2000 Blackwell Embedded rivalisent dans les jeux populaires :
- RTX PRO 2000 Blackwell Embedded est 64% plus rapide dans 1080p.
- RTX PRO 2000 Blackwell Embedded est 56% plus rapide dans 1440p.
- RTX PRO 2000 Blackwell Embedded est 59% plus rapide dans 4K.
Résumé des avantages et des inconvénients
| Note de performance | 23.54 | 38.99 |
| Capacité de mémoire maximale | 12 Gb | 8 Gb |
| Processus technologique | 6 nm | 5 nm |
| Consommation d'énergie (TDP) | 80 Watt | 45 Watt |
Arc A730M a une quantité maximale de VRAM 50% plus élevée.
RTX PRO 2000 Blackwell Embedded, quant à lui, a un score de performance agrégé 66% plus élevé, un 20% processus de lithographie plus avancé, et 78% de consommation d'énergie en moins.
Le RTX PRO 2000 Blackwell Embedded est notre choix recommandé car il bat le Arc A730M dans les tests de performance.
Il faut savoir que Arc A730M est destiné aux ordinateurs portables et RTX PRO 2000 Blackwell Embedded est destiné aux postes de travail mobiles.
Autres comparaisons
Nous avons compilé une sélection de comparaisons de GPU, allant des cartes graphiques les plus proches les unes des autres à d'autres comparaisons susceptibles de vous intéresser.
Notations communautaires
Ici, vous pouvez voir l'évaluation des cartes graphiques par les utilisateurs, ainsi que les évaluer vous-même.
Évaluez Arc A730M sur une échelle de 1 à 5:
Cette carte vidéo n'a pas encore de notes d'utilisateurs.
Évaluez RTX PRO 2000 Blackwell Embedded sur une échelle de 1 à 5: