Xeon W-3275M vs Ryzen Threadripper PRO 3955WX
Score de performance combinée
Ryzen Threadripper PRO 3955WX surpasse Xeon W-3275M de 4% dans nos résultats de référence combinés.
Information générale
À propos du type (pour les ordinateurs de bureau ou les ordinateurs portables) et de l'architecture de Xeon W-3275M, ainsi que le moment où les ventes ont commencé et le coût à ce moment-là.
| Place dans le classement des performances | 171 | 162 |
| Place par popularité | pas dans le top-100 | pas dans le top-100 |
| Rapport prix-qualité | 2.39 | 16.77 |
| Type | de serveur | de serveur |
| Série | Intel Xeon W | AMD Ryzen Threadripper |
| Nom de code de l'architecture | Cascade Lake (2019−2020) | Matisse (2019−2020) |
| Date de lancement | 3 Juin 2019 (4 ans il y a) | 14 Juillet 2020 (3 ans il y a) |
| Prix au moment du lancement | $7,453 | pas de données |
| Prix actuel | $9030 (1.2x) | $1347 |
Rapport prix-qualité
Pour obtenir un indice, nous comparons les performances des processeurs et leur coût, en tenant compte du coût des autres processeurs.
Le rapport qualité-prix de Ryzen Threadripper PRO 3955WX est 602% meilleur que celui de Xeon W-3275M.
Caractéristiques
Les paramètres quantitatifs Xeon W-3275M et Ryzen Threadripper PRO 3955WX: nombre de noyaux et de threads, fréquences d'horloge, processus technologique, volume du cache et état du blocage du multiplicateur. De manière indirecte, ils parlent des performances Xeon W-3275M et Ryzen Threadripper PRO 3955WX, bien qu'il soit nécessaire d'examiner les résultats des tests pour une évaluation précise.
| Noyaux | 28 | 16 |
| Threads | 56 | 32 |
| Fréquence de base | 2.5 GHz | 3.9 GHz |
| Fréquence maximale | 4.6 GHz | 4.3 GHz |
| Bus | 4 × 8 GT/s | pas de données |
| Cache de 1er niveau | 1.75 Mb | 64K (par noyau) |
| Cache de niveau 2 | 28 Mb | 512K (par noyau) |
| Cache de niveau 3 | 38.5 Mb | 64 Mb |
| Processus technologique | 14 nm | 7 nm, 12 nm |
| Taille de cristal | pas de données | 74 mm2 |
| Température maximale de noyau | 76 °C | pas de données |
| Température maximale du boîtier (TCase) | pas de données | 95 °C |
| Nombre de transistors | pas de données | 3,800 million |
| Support de 64 bits | + | + |
| Compatibilité Windows 11 | + | + |
| Multiplicateur débloqué | Non | Oui |
Compatibilité
Informations sur la compatibilité de Xeon W-3275M et Ryzen Threadripper PRO 3955WX avec d'autres composants de l'ordinateur : carte mère (recherche du type de prise), bloc d'alimentation (recherche de la consommation électrique), etc. Utile pour planifier une future configuration informatique ou pour mettre à niveau une configuration existante. Notez que la consommation électrique de certains processeurs peut largement dépasser leur TDP nominal, même sans overclocking. Certains peuvent même doubler leurs valeurs thermiques déclarées si la carte mère permet de régler les paramètres d'alimentation du processeur.
| Nombre max. de processeurs en configuration | 1 (Uniprocessor) | 1 |
| Socket | FCLGA3647 | TR4 |
| Consommation d'énergie (TDP) | 205 Watt | 280 Watt |
Technologies et instructions supplémentaires
Voici la liste des solutions technologiques Xeon W-3275M et Ryzen Threadripper PRO 3955WX prises en charge et des ensembles d'instructions supplémentaires. Ces informations seront nécessaires si le processeur nécessite la prise en charge de technologies spécifiques.
| Instructions étendues | Intel® AVX-512 | pas de données |
| AES-NI | + | + |
| AVX | + | + |
| vPro | + | pas de données |
| Enhanced SpeedStep (EIST) | + | pas de données |
| Speed Shift | + | pas de données |
| Turbo Boost Technology | 2.0 | pas de données |
| Hyper-Threading Technology | + | pas de données |
| TSX | + | pas de données |
| Turbo Boost Max 3.0 | + | pas de données |
Technologies de sécurité
Les technologies intégrées dans Xeon W-3275M et Ryzen Threadripper PRO 3955WX qui améliorent la sécurité du système, par exemple, conçues pour protéger contre le piratage.
| TXT | + | pas de données |
| EDB | + | pas de données |
Technologies de virtualisation
Les technologies supportées Xeon W-3275M et Ryzen Threadripper PRO 3955WX qui accélèrent les performances des machines virtuelles sont listées.
| AMD-V | pas de données | + |
| VT-d | + | pas de données |
| VT-x | + | pas de données |
| EPT | + | pas de données |
Support de la mémoire vive (RAM)
Types, quantité maximale et quantité de canaux de RAM supportés par Xeon W-3275M et Ryzen Threadripper PRO 3955WX. Selon les cartes mères, des fréquences de mémoire plus élevées peuvent être supportées.
| Types de mémoire vive | DDR4-2933 | DDR4-3200 |
| Capacité de mémoire permise | 2 Tb | 2 TiB |
| Nombre de canaux de mémoire | 6 | pas de données |
| Bande passante de la mémoire | 140.8 Gb/s | 204.8 Gb/s |
| Support de mémoire ECC | + | pas de données |
Périphériques
Les périphériques supportés Xeon W-3275M et Ryzen Threadripper PRO 3955WX et la façon dont ils sont connectés.
| Révision de PCI Express | 3.0 | 4.0 |
| Nombre de lignes PCI-Express | 64 | 128 |
Tests de référence
Ce sont les résultats du test des Xeon W-3275M et Ryzen Threadripper PRO 3955WX de la performance dans les benchmarks sans rapport avec les jeux. Le score total est fixé de 0 à 100, où 100 correspond au processeur le plus rapide du moment.
Performance globale de benchmark
Il s'agit de notre évaluation combinée des performances du benchmark. Nous améliorons régulièrement nos algorithmes de combinaison, mais si vous trouvez des incohérences, n'hésitez pas à en parler dans la section des commentaires, nous corrigeons généralement les problèmes rapidement.
Ryzen Threadripper PRO 3955WX surpasse Xeon W-3275M de 4% dans nos résultats de référence combinés.
Passmark
Passmark CPU Mark est un benchmark très répandu, composé de 8 tests différents, dont les mathématiques en nombres entiers et en virgule flottante, les instructions étendues, la compression, le cryptage et le calcul physique. Il y a également un scénario séparé pour le single-threading.
Couverture de référence : 68%
Ryzen Threadripper PRO 3955WX surpasse Xeon W-3275M de 4% dans Passmark.
GeekBench 5 Single-Core
GeekBench 5 Single-Core est une application multiplateforme développée sous la forme de tests CPU qui recréent de manière indépendante certaines tâches du monde réel permettant de mesurer précisément les performances. Cette version n'utilise qu'un seul cœur de CPU.
Couverture de référence : 42%
Ryzen Threadripper PRO 3955WX surpasse Xeon W-3275M de 39% dans GeekBench 5 Single-Core.
GeekBench 5 Multi-Core
GeekBench 5 Multi-Core est une application multiplateforme développée sous la forme de tests CPU qui recréent de manière indépendante certaines tâches du monde réel permettant de mesurer précisément les performances. Cette version utilise tous les cœurs de processeur disponibles.
Couverture de référence : 42%
Ryzen Threadripper PRO 3955WX surpasse Xeon W-3275M de 5% dans GeekBench 5 Multi-Core.
Avantages et inconvénients
| Note de performance | 25.17 | 26.11 |
| Nouveauté | 3 Juin 2019 | 14 Juillet 2020 |
| Noyaux | 28 | 16 |
| Threads | 56 | 32 |
| Processus technologique | 14 nm | 7 nm |
| Consommation d'énergie (TDP) | 205 Watt | 280 Watt |
Nous n'arrivons pas à nous décider entre Xeon W-3275M et Ryzen Threadripper PRO 3955WX. La différence de performance est, à notre avis, trop faible.
Si vous avez encore des questions sur le choix entre Xeon W-3275M et Ryzen Threadripper PRO 3955WX - posez-les dans les commentaires et nous vous répondrons.
Comparaisons
Nous avons choisi plusieurs comparaisons similaires de processeurs dans le même segment de marché et aux performances relativement proches de ceux examinés sur cette page.
