Ryzen Threadripper 1950X vs Xeon E5-2680 v4
Score de performance combinée
Ryzen Threadripper 1950X surpasse Xeon E5-2680 v4 d'un impressionnant 55% sur la base de nos résultats de référence agrégés.
Information générale
À propos du type (pour les ordinateurs de bureau ou les ordinateurs portables) et de l'architecture de Ryzen Threadripper 1950X, ainsi que le moment où les ventes ont commencé et le coût à ce moment-là.
| Place dans le classement des performances | 319 | 632 |
| Place par popularité | pas dans le top-100 | pas dans le top-100 |
| Rapport prix-qualité | 13.52 | 25.67 |
| Type | Desktop | Pour les postes de travail |
| Série | AMD Ryzen Threadripper | Intel Xeon (Desktop) |
| Nom de code de l'architecture | Zen (2017−2020) | Broadwell-EP (2016) |
| Date de lancement | 10 Août 2017 (6 ans il y a) | 10 Mars 2016 (8 ans il y a) |
| Prix au moment du lancement | $999 | $1,745 |
| Prix actuel | $493 (0.5x) | $141 (0.1x) |
Rapport prix-qualité
Pour obtenir un indice, nous comparons les performances des processeurs et leur coût, en tenant compte du coût des autres processeurs.
Le rapport qualité-prix de Xeon E5-2680 v4 est 90% meilleur que celui de Ryzen Threadripper 1950X.
Caractéristiques
Les paramètres quantitatifs Ryzen Threadripper 1950X et Xeon E5-2680 v4: nombre de noyaux et de threads, fréquences d'horloge, processus technologique, volume du cache et état du blocage du multiplicateur. De manière indirecte, ils parlent des performances Ryzen Threadripper 1950X et Xeon E5-2680 v4, bien qu'il soit nécessaire d'examiner les résultats des tests pour une évaluation précise.
| Noyaux | 16 | 14 |
| Threads | 32 | 28 |
| Fréquence de base | 3.4 GHz | 2.4 GHz |
| Fréquence maximale | 4 GHz | 3.3 GHz |
| Bus | pas de données | 9.6 GT/s / QPI |
| Cache de 1er niveau | 96K (par noyau) | 448 Kb |
| Cache de niveau 2 | 512K (par noyau) | 3.5 Mb |
| Cache de niveau 3 | 32 Mb | 35 Mb |
| Processus technologique | 14 nm | 14 nm |
| Taille de cristal | 213 mm2 | 306 mm2 |
| Température maximale de noyau | 68 °C | 86 °C |
| Nombre de transistors | 9,600 million | 4700 Million |
| Support de 64 bits | + | + |
| Compatibilité Windows 11 | - | - |
| Multiplicateur débloqué | Oui | Non |
Compatibilité
Informations sur la compatibilité de Ryzen Threadripper 1950X et Xeon E5-2680 v4 avec d'autres composants de l'ordinateur : carte mère (recherche du type de prise), bloc d'alimentation (recherche de la consommation électrique), etc. Utile pour planifier une future configuration informatique ou pour mettre à niveau une configuration existante. Notez que la consommation électrique de certains processeurs peut largement dépasser leur TDP nominal, même sans overclocking. Certains peuvent même doubler leurs valeurs thermiques déclarées si la carte mère permet de régler les paramètres d'alimentation du processeur.
| Nombre max. de processeurs en configuration | 1 (Uniprocessor) | 2 |
| Socket | SP3r2 | FCLGA2011 |
| Consommation d'énergie (TDP) | 180 Watt | 120 Watt |
Technologies et instructions supplémentaires
Voici la liste des solutions technologiques Ryzen Threadripper 1950X et Xeon E5-2680 v4 prises en charge et des ensembles d'instructions supplémentaires. Ces informations seront nécessaires si le processeur nécessite la prise en charge de technologies spécifiques.
| Instructions étendues | SSE4.2, SSE4A, AMD-V, AES, AVX2, FMA3, SHA | Intel® AVX2 |
| AES-NI | + | + |
| AVX | + | + |
| vPro | pas de données | + |
| Enhanced SpeedStep (EIST) | pas de données | + |
| Turbo Boost Technology | pas de données | 2.0 |
| Hyper-Threading Technology | pas de données | + |
| TSX | pas de données | + |
| Idle States | pas de données | + |
| Thermal Monitoring | pas de données | + |
| Flex Memory Access | pas de données | - |
| Demand Based Switching | pas de données | + |
| PAE | pas de données | 46 Bit |
Technologies de sécurité
Les technologies intégrées dans Ryzen Threadripper 1950X et Xeon E5-2680 v4 qui améliorent la sécurité du système, par exemple, conçues pour protéger contre le piratage.
| TXT | pas de données | + |
| EDB | pas de données | + |
| Secure Key | pas de données | + |
| Identity Protection | pas de données | - |
| OS Guard | pas de données | + |
Technologies de virtualisation
Les technologies supportées Ryzen Threadripper 1950X et Xeon E5-2680 v4 qui accélèrent les performances des machines virtuelles sont listées.
| AMD-V | + | pas de données |
| VT-d | pas de données | + |
| VT-x | pas de données | + |
| EPT | pas de données | + |
Support de la mémoire vive (RAM)
Types, quantité maximale et quantité de canaux de RAM supportés par Ryzen Threadripper 1950X et Xeon E5-2680 v4. Selon les cartes mères, des fréquences de mémoire plus élevées peuvent être supportées.
| Types de mémoire vive | DDR4 Quad-channel | DDR4-1600, DDR4-1866, DDR4-2133, DDR4-2400 |
| Capacité de mémoire permise | 2 TiB | 1.5 Tb |
| Nombre de canaux de mémoire | 4 | 4 |
| Bande passante de la mémoire | 85.33 Gb/s | 76.8 Gb/s |
| Support de mémoire ECC | + | + |
Périphériques
Les périphériques supportés Ryzen Threadripper 1950X et Xeon E5-2680 v4 et la façon dont ils sont connectés.
| Révision de PCI Express | 3.0 | 3.0 |
| Nombre de lignes PCI-Express | 60 | 40 |
Tests de référence
Ce sont les résultats du test des Ryzen Threadripper 1950X et Xeon E5-2680 v4 de la performance dans les benchmarks sans rapport avec les jeux. Le score total est fixé de 0 à 100, où 100 correspond au processeur le plus rapide du moment.
Performance globale de benchmark
Il s'agit de notre évaluation combinée des performances du benchmark. Nous améliorons régulièrement nos algorithmes de combinaison, mais si vous trouvez des incohérences, n'hésitez pas à en parler dans la section des commentaires, nous corrigeons généralement les problèmes rapidement.
Ryzen Threadripper 1950X surpasse Xeon E5-2680 v4 de 55% dans nos résultats de référence combinés.
Passmark
Passmark CPU Mark est un benchmark très répandu, composé de 8 tests différents, dont les mathématiques en nombres entiers et en virgule flottante, les instructions étendues, la compression, le cryptage et le calcul physique. Il y a également un scénario séparé pour le single-threading.
Couverture de référence : 68%
Ryzen Threadripper 1950X surpasse Xeon E5-2680 v4 de 55% dans Passmark.
GeekBench 5 Single-Core
GeekBench 5 Single-Core est une application multiplateforme développée sous la forme de tests CPU qui recréent de manière indépendante certaines tâches du monde réel permettant de mesurer précisément les performances. Cette version n'utilise qu'un seul cœur de CPU.
Couverture de référence : 42%
Ryzen Threadripper 1950X surpasse Xeon E5-2680 v4 de 17% dans GeekBench 5 Single-Core.
GeekBench 5 Multi-Core
GeekBench 5 Multi-Core est une application multiplateforme développée sous la forme de tests CPU qui recréent de manière indépendante certaines tâches du monde réel permettant de mesurer précisément les performances. Cette version utilise tous les cœurs de processeur disponibles.
Couverture de référence : 42%
Ryzen Threadripper 1950X surpasse Xeon E5-2680 v4 de 10% dans GeekBench 5 Multi-Core.
Cinebench 10 32-bit single-core
Cinebench R10 est un ancien benchmark de ray tracing pour processeurs réalisé par Maxon, auteurs de Cinema 4D. Sa version à un seul cœur n'utilise qu'un seul thread du processeur pour effectuer le rendu d'une moto d'apparence futuriste.
Couverture de référence : 20%
Ryzen Threadripper 1950X surpasse Xeon E5-2680 v4 de 28% dans Cinebench 10 32-bit single-core.
Cinebench 10 32-bit multi-core
Cinebench Release 10 Multi Core est une variante de Cinebench R10 utilisant tous les threads du processeur. Le nombre de threads possibles est limité à 16 dans cette version.
Couverture de référence : 19%
Ryzen Threadripper 1950X surpasse Xeon E5-2680 v4 de 35% dans Cinebench 10 32-bit multi-core.
Cinebench 11.5 64-bit multi-core
Cinebench Release 11.5 Multi Core est une variante de Cinebench R11.5 qui utilise tous les threads du processeur. Un maximum de 64 threads est supporté dans cette version.
Couverture de référence : 17%
Ryzen Threadripper 1950X surpasse Xeon E5-2680 v4 de 31% dans Cinebench 11.5 64-bit multi-core.
Cinebench 15 64-bit multi-core
Cinebench Release 15 Multi Core est une variante de Cinebench R15 qui utilise tous les threads du processeur.
Couverture de référence : 15%
Ryzen Threadripper 1950X surpasse Xeon E5-2680 v4 de 81% dans Cinebench 15 64-bit multi-core.
Cinebench 15 64-bit single-core
Cinebench R15 (pour Release 15) est un benchmark réalisé par Maxon, auteur de Cinema 4D. Il a été remplacé par des versions ultérieures de Cinebench, qui utilisent des variantes plus modernes du moteur de Cinema 4D. La version Single Core (parfois appelée Single-Thread) n'utilise qu'un seul thread de processeur pour effectuer le rendu d'une pièce remplie de sphères réfléchissantes et de sources lumineuses.
Couverture de référence : 15%
Ryzen Threadripper 1950X surpasse Xeon E5-2680 v4 de 59% dans Cinebench 15 64-bit single-core.
Cinebench 11.5 64-bit single-core
Cinebench R11.5 est un ancien benchmark de Maxon, auteurs de Cinema 4D. Il a été remplacé par des versions ultérieures de Cinebench, qui utilisent des variantes plus modernes du moteur de Cinema 4D. La version Single Core charge un seul thread avec le ray tracing pour rendre une pièce brillante pleine de sphères de cristal et de sources lumineuses.
Couverture de référence : 14%
Ryzen Threadripper 1950X surpasse Xeon E5-2680 v4 de 53% dans Cinebench 11.5 64-bit single-core.
TrueCrypt AES
TrueCrypt est un logiciel abandonné qui était largement utilisé pour le chiffrement à la volée de partitions de disque, désormais remplacé par VeraCrypt. Il contient plusieurs tests de performance intégrés, l'un d'eux étant TrueCrypt AES, qui mesure la vitesse de cryptage des données à l'aide de l'algorithme AES. Le résultat est la vitesse de cryptage en gigaoctets par seconde.
Couverture de référence : 13%
Ryzen Threadripper 1950X surpasse Xeon E5-2680 v4 de 102% dans TrueCrypt AES.
WinRAR 4.0
WinRAR 4.0 est une version obsolète d'un logiciel de compression de fichiers très populaire. Il contient un test de vitesse interne, utilisant le paramètre " Best " de la compression RAR sur de gros morceaux de données générées de manière aléatoire. Ses résultats sont mesurés en kilo-octets par seconde.
Couverture de référence : 13%
Xeon E5-2680 v4 surpasse Ryzen Threadripper 1950X de 52% dans WinRAR 4.0.
x264 encoding pass 2
x264 Pass 2 est une variante plus lente de la compression vidéo x264 qui produit un fichier de sortie à débit binaire variable, ce qui permet d'obtenir une meilleure qualité puisque le débit binaire plus élevé est utilisé lorsqu'il est plus nécessaire. Le résultat du benchmark est toujours mesuré en images par seconde.
Couverture de référence : 13%
Ryzen Threadripper 1950X surpasse Xeon E5-2680 v4 de 70% dans x264 encoding pass 2.
x264 encoding pass 1
Le benchmark x264 utilise la méthode de compression MPEG 4 x264 pour encoder un échantillon de vidéo HD (720p). La passe 1 est une variante plus rapide qui produit un fichier de sortie à débit binaire constant. Son résultat est mesuré en images par seconde, ce qui signifie combien d'images du fichier vidéo source ont été encodées par seconde.
Couverture de référence : 13%
Ryzen Threadripper 1950X surpasse Xeon E5-2680 v4 de 39% dans x264 encoding pass 1.
Avantages et inconvénients
| Note de performance | 17.82 | 11.50 |
| Nouveauté | 10 Août 2017 | 10 Mars 2016 |
| Noyaux | 16 | 14 |
| Threads | 32 | 28 |
| Coût | $999 | $1745 |
| Consommation d'énergie (TDP) | 180 Watt | 120 Watt |
Le Ryzen Threadripper 1950X est notre choix recommandé car il bat le Xeon E5-2680 v4 dans les tests de performance.
Il faut savoir que Ryzen Threadripper 1950X est destiné aux ordinateurs de bureau et Xeon E5-2680 v4 est destiné aux serveurs et aux postes de travail.
Si vous avez encore des questions sur le choix entre Ryzen Threadripper 1950X et Xeon E5-2680 v4 - posez-les dans les commentaires et nous vous répondrons.
Comparaisons
Nous avons choisi plusieurs comparaisons similaires de processeurs dans le même segment de marché et aux performances relativement proches de ceux examinés sur cette page.
