AMD Ryzen 5 2400G vs Intel Core i7-7700T

#ad
Acheter
VS

Score de performance combinée

Ryzen 5 2400G
5.69
+14.5%

Ryzen 5 2400G surpasse Core i7-7700T de 14% dans nos résultats de référence combinés.

Information générale

À propos du type (pour les ordinateurs de bureau ou les ordinateurs portables) et de l'architecture de Ryzen 5 2400G, ainsi que le moment où les ventes ont commencé et le coût à ce moment-là.

Place dans le classement des performances10281121
Place par popularitépas dans le top-100pas dans le top-100
Rapport prix-qualité7.292.74
TypeDesktopDesktop
SérieAMD Ryzen 5Intel Core i7
Nom de code de l'architectureRaven Ridge (2017−2018)Kaby Lake (2016−2019)
Date de lancement12 Février 2018 (6 ans ago)3 Janvier 2017 (7 ans ago)
Prix au moment du lancement$169$303
Prix actuel$236 (1.4x)$288 (1x)
Rapport prix-qualité

Pour obtenir un indice, nous comparons les performances des processeurs et leur coût, en tenant compte du coût des autres processeurs.

Le rapport qualité-prix de Ryzen 5 2400G est 166% meilleur que celui de i7-7700T.

Caractéristiques

Les paramètres quantitatifs Ryzen 5 2400G et Core i7-7700T: nombre de noyaux et de threads, fréquences d'horloge, processus technologique, volume du cache et état du blocage du multiplicateur. De manière indirecte, ils parlent des performances Ryzen 5 2400G et Core i7-7700T, bien qu'il soit nécessaire d'examiner les résultats des tests pour une évaluation précise.

Noyaux44
Threads88
Fréquence de base3.6 GHz2.9 GHz
Fréquence maximale3.9 GHz3.8 GHz
Cache de 1er niveau128K (par noyau)64K (par noyau)
Cache de niveau 2512K (par noyau)256K (par noyau)
Cache de niveau 34 Mb (total)8 Mb (total)
Processus technologique 14 nm14 nm
Taille de cristal210 mm2pas de données
Température maximale de noyau pas de données80 °C
Température maximale du boîtier (TCase)pas de données72 °C
Nombre de transistors4,950 millionpas de données
Support de 64 bits++
Compatibilité Windows 11--
Multiplicateur débloquéOuiNon

Compatibilité

Informations sur la compatibilité de Ryzen 5 2400G et Core i7-7700T avec d'autres composants de l'ordinateur : carte mère (recherche du type de prise), bloc d'alimentation (recherche de la consommation électrique), etc. Utile pour planifier une future configuration informatique ou pour mettre à niveau une configuration existante. Notez que la consommation électrique de certains processeurs peut largement dépasser leur TDP nominal, même sans overclocking. Certains peuvent même doubler leurs valeurs thermiques déclarées si la carte mère permet de régler les paramètres d'alimentation du processeur.

Nombre max. de processeurs en configuration1 (Uniprocessor)1
SocketAM4FCLGA1151
Consommation d'énergie (TDP)65 Watt35 Watt

Technologies et instructions supplémentaires

Voici la liste des solutions technologiques Ryzen 5 2400G et Core i7-7700T prises en charge et des ensembles d'instructions supplémentaires. Ces informations seront nécessaires si le processeur nécessite la prise en charge de technologies spécifiques.

Instructions étenduesXFR, FMA3, SSE 4.2, AVX2, SMTIntel® SSE4.1, Intel® SSE4.2, Intel® AVX2
AES-NI++
FMA+pas de données
AVX++
vPropas de données+
Enhanced SpeedStep (EIST)pas de données+
Turbo Boost Technologypas de données2.0
Hyper-Threading Technologypas de données+
TSXpas de données+
Idle Statespas de données+
Thermal Monitoringpas de données+
SIPPpas de données+

Technologies de sécurité

Les technologies intégrées dans Ryzen 5 2400G et Core i7-7700T qui améliorent la sécurité du système, par exemple, conçues pour protéger contre le piratage.

TXTpas de données+
EDBpas de données+
Secure Keypas de données+
MPXpas de données+
Identity Protectionpas de données+
SGXpas de donnéesYes with Intel® ME
OS Guardpas de données+

Technologies de virtualisation

Les technologies supportées Ryzen 5 2400G et Core i7-7700T qui accélèrent les performances des machines virtuelles sont listées.

AMD-V++
VT-dpas de données+
VT-xpas de données+
EPTpas de données+

Support de la mémoire vive (RAM)

Types, quantité maximale et quantité de canaux de RAM supportés par Ryzen 5 2400G et Core i7-7700T. Selon les cartes mères, des fréquences de mémoire plus élevées peuvent être supportées.

Types de mémoire viveDDR4 Dual-channelDDR3, DDR4
Capacité de mémoire permise64 Gb64 Gb
Nombre de canaux de mémoire22
Bande passante de la mémoire46.933 Gb/s38.397 Gb/s
Support de mémoire ECC+-

Vidéo intégrée - caractéristiques

Les paramètres généraux des cartes graphiques intégrées dans Ryzen 5 2400G et Core i7-7700T.

Noyau de vidéo
Comparer
AMD Radeon RX Vega 11Intel HD Graphics 630
Capacité de mémoire de vidéopas de données64 Gb
Quick Sync Videopas de données+
Clear Videopas de données+
Clear Video HDpas de données+
Fréquence maximale de noyau graphiquepas de données1.15 GHz
InTru 3Dpas de données+

Carte vidéo intégrée - interfaces

Les interfaces et connexions supportées par les cartes graphiques intégrées dans Ryzen 5 2400G et Core i7-7700T.

Nombre maximal de moniteurspas de données3

Carte vidéo intégrée - la qualité des images

La résolution disponible pour les cartes graphiques intégrées dans Ryzen 5 2400G et Core i7-7700T, y compris via différentes interfaces.

Support de la résolution 4Kpas de données+
Résolution maximale via HDMI 1.4pas de données4096x2304@24Hz
Résolution maximale via eDPpas de données4096x2304@60Hz
Résolution maximale via DisplayPortpas de données4096x2304@60Hz

Carte vidéo intégrée - support API

Supporté par cartes graphiques API intégrées dans Ryzen 5 2400G et Core i7-7700T, y compris leurs versions.

DirectXpas de données12
OpenGLpas de données4.5

Périphériques

Les périphériques supportés Ryzen 5 2400G et Core i7-7700T et la façon dont ils sont connectés.

Révision de PCI Express3.03.0
Nombre de lignes PCI-Express1216

Tests de référence

Ce sont les résultats du test des Ryzen 5 2400G et Core i7-7700T de la performance dans les benchmarks sans rapport avec les jeux. Le score total est fixé de 0 à 100, où 100 correspond au processeur le plus rapide du moment.


Performance globale de benchmark

Il s'agit de notre évaluation combinée des performances du benchmark. Nous améliorons régulièrement nos algorithmes de combinaison, mais si vous trouvez des incohérences, n'hésitez pas à en parler dans la section des commentaires, nous corrigeons généralement les problèmes rapidement.

Ryzen 5 2400G 5.69
+14.5%
i7-7700T 4.97

Ryzen 5 2400G surpasse Core i7-7700T de 14% dans nos résultats de référence combinés.


Passmark

Passmark CPU Mark est un benchmark très répandu, composé de 8 tests différents, dont les mathématiques en nombres entiers et en virgule flottante, les instructions étendues, la compression, le cryptage et le calcul physique. Il y a également un scénario séparé pour le single-threading.

Couverture de référence : 68%

Ryzen 5 2400G 8734
+14.5%
i7-7700T 7628

Ryzen 5 2400G surpasse Core i7-7700T de 14% dans Passmark.

GeekBench 5 Single-Core

GeekBench 5 Single-Core est une application multiplateforme développée sous la forme de tests CPU qui recréent de manière indépendante certaines tâches du monde réel permettant de mesurer précisément les performances. Cette version n'utilise qu'un seul cœur de CPU.

Couverture de référence : 42%

Ryzen 5 2400G 1057
i7-7700T 1219
+15.3%

Core i7-7700T surpasse Ryzen 5 2400G de 15% dans GeekBench 5 Single-Core.

GeekBench 5 Multi-Core

GeekBench 5 Multi-Core est une application multiplateforme développée sous la forme de tests CPU qui recréent de manière indépendante certaines tâches du monde réel permettant de mesurer précisément les performances. Cette version utilise tous les cœurs de processeur disponibles.

Couverture de référence : 42%

Ryzen 5 2400G 3294
i7-7700T 3726
+13.1%

Core i7-7700T surpasse Ryzen 5 2400G de 13% dans GeekBench 5 Multi-Core.

Cinebench 10 32-bit single-core

Cinebench R10 est un ancien benchmark de ray tracing pour processeurs réalisé par Maxon, auteurs de Cinema 4D. Sa version à un seul cœur n'utilise qu'un seul thread du processeur pour effectuer le rendu d'une moto d'apparence futuriste.

Couverture de référence : 20%

Ryzen 5 2400G 4805
i7-7700T 6824
+42%

Core i7-7700T surpasse Ryzen 5 2400G de 42% dans Cinebench 10 32-bit single-core.

Cinebench 10 32-bit multi-core

Cinebench Release 10 Multi Core est une variante de Cinebench R10 utilisant tous les threads du processeur. Le nombre de threads possibles est limité à 16 dans cette version.

Couverture de référence : 19%

Ryzen 5 2400G 21024
i7-7700T 21587
+2.7%

Core i7-7700T surpasse Ryzen 5 2400G de 3% dans Cinebench 10 32-bit multi-core.

3DMark06 CPU

3DMark06 est une suite de tests DirectX 9 de Futuremark. La partie CPU contient deux tests, l'un dédié à l'intelligence artificielle et l'autre à la physique des jeux utilisant le package PhysX.

Couverture de référence : 19%

Ryzen 5 2400G 6672
i7-7700T 8273
+24%

Core i7-7700T surpasse Ryzen 5 2400G de 24% dans 3DMark06 CPU.

wPrime 32

wPrime 32M est un test de processeur mathématique multithread, qui calcule les racines carrées des 32 premiers millions de nombres entiers. Son résultat est mesuré en secondes, de sorte que plus le résultat du benchmark est faible, plus le processeur est rapide.

Couverture de référence : 18%

Ryzen 5 2400G 6.9
+0.3%
i7-7700T 6.92

Cinebench 11.5 64-bit multi-core

Cinebench Release 11.5 Multi Core est une variante de Cinebench R11.5 qui utilise tous les threads du processeur. Un maximum de 64 threads est supporté dans cette version.

Couverture de référence : 17%

Ryzen 5 2400G 9
+24.8%
i7-7700T 8

Ryzen 5 2400G surpasse Core i7-7700T de 25% dans Cinebench 11.5 64-bit multi-core.

Cinebench 15 64-bit multi-core

Cinebench Release 15 Multi Core est une variante de Cinebench R15 qui utilise tous les threads du processeur.

Couverture de référence : 15%

Ryzen 5 2400G 847
+18.6%
i7-7700T 714

Ryzen 5 2400G surpasse Core i7-7700T de 19% dans Cinebench 15 64-bit multi-core.

Cinebench 15 64-bit single-core

Cinebench R15 (pour Release 15) est un benchmark réalisé par Maxon, auteur de Cinema 4D. Il a été remplacé par des versions ultérieures de Cinebench, qui utilisent des variantes plus modernes du moteur de Cinema 4D. La version Single Core (parfois appelée Single-Thread) n'utilise qu'un seul thread de processeur pour effectuer le rendu d'une pièce remplie de sphères réfléchissantes et de sources lumineuses.

Couverture de référence : 15%

Ryzen 5 2400G 156
+0.4%
i7-7700T 155

Cinebench 11.5 64-bit single-core

Cinebench R11.5 est un ancien benchmark de Maxon, auteurs de Cinema 4D. Il a été remplacé par des versions ultérieures de Cinebench, qui utilisent des variantes plus modernes du moteur de Cinema 4D. La version Single Core charge un seul thread avec le ray tracing pour rendre une pièce brillante pleine de sphères de cristal et de sources lumineuses.

Couverture de référence : 14%

Ryzen 5 2400G 1.77
+1.1%
i7-7700T 1.75

Ryzen 5 2400G surpasse Core i7-7700T de 1% dans Cinebench 11.5 64-bit single-core.

TrueCrypt AES

TrueCrypt est un logiciel abandonné qui était largement utilisé pour le chiffrement à la volée de partitions de disque, désormais remplacé par VeraCrypt. Il contient plusieurs tests de performance intégrés, l'un d'eux étant TrueCrypt AES, qui mesure la vitesse de cryptage des données à l'aide de l'algorithme AES. Le résultat est la vitesse de cryptage en gigaoctets par seconde.

Couverture de référence : 13%

Ryzen 5 2400G 5.2
+18.2%
i7-7700T 4.4

Ryzen 5 2400G surpasse Core i7-7700T de 18% dans TrueCrypt AES.

WinRAR 4.0

WinRAR 4.0 est une version obsolète d'un logiciel de compression de fichiers très populaire. Il contient un test de vitesse interne, utilisant le paramètre " Best " de la compression RAR sur de gros morceaux de données générées de manière aléatoire. Ses résultats sont mesurés en kilo-octets par seconde.

Couverture de référence : 13%

Ryzen 5 2400G 3846
i7-7700T 4268
+11%

Core i7-7700T surpasse Ryzen 5 2400G de 11% dans WinRAR 4.0.

x264 encoding pass 1

Le benchmark x264 utilise la méthode de compression MPEG 4 x264 pour encoder un échantillon de vidéo HD (720p). La passe 1 est une variante plus rapide qui produit un fichier de sortie à débit binaire constant. Son résultat est mesuré en images par seconde, ce qui signifie combien d'images du fichier vidéo source ont été encodées par seconde.

Couverture de référence : 13%

Ryzen 5 2400G 172
i7-7700T 173
+0.9%

Core i7-7700T surpasse Ryzen 5 2400G de 1% dans x264 encoding pass 1.

x264 encoding pass 2

x264 Pass 2 est une variante plus lente de la compression vidéo x264 qui produit un fichier de sortie à débit binaire variable, ce qui permet d'obtenir une meilleure qualité puisque le débit binaire plus élevé est utilisé lorsqu'il est plus nécessaire. Le résultat du benchmark est toujours mesuré en images par seconde.

Couverture de référence : 13%

Ryzen 5 2400G 48
+12.4%
i7-7700T 43

Ryzen 5 2400G surpasse Core i7-7700T de 12% dans x264 encoding pass 2.

Tests dans les jeux

Avantages et inconvénients


Note de performance 5.69 4.97
Noyau de vidéo 5.47 3.09
Nouveauté 12 Février 2018 3 Janvier 2017
Coût $169 $303
Consommation d'énergie (TDP) 65 Watt 35 Watt

Le Ryzen 5 2400G est notre choix recommandé car il bat le Core i7-7700T dans les tests de performance.


Si vous avez encore des questions sur le choix entre Ryzen 5 2400G et Core i7-7700T - posez-les dans les commentaires et nous vous répondrons.

Vote

Êtes-vous d'accord avec notre opinion ou pensez-vous autrement? Votez pour votre processeur préféré en cliquant sur "J'aime".


AMD Ryzen 5 2400G
Ryzen 5 2400G
Intel Core i7-7700T
Core i7-7700T

Comparaisons

Nous avons choisi plusieurs comparaisons similaires de processeurs dans le même segment de marché et aux performances relativement proches de ceux examinés sur cette page.

Note des utilisateurs

Vous pouvez y voir comment les utilisateurs évaluent les processeurs et y placer votre propre évaluation.


4.1 1277 votes

Évaluez AMD Ryzen 5 2400G sur une échelle de 1 à 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
4.2 50 votes

Évaluez Intel Core i7-7700T sur une échelle de 1 à 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Conseils et commentaires

Ici vous pouvez poser une question sur les processeurs Ryzen 5 2400G ou Core i7-7700T, être en accord ou en désaccord avec nos évaluations, ou signaler des erreurs et des inexactitudes sur le site.