Phenom X4 9550 vs Phenom X3 8250e
Évaluation cumulative des performances
Phenom X4 9550 surpasse Phenom X3 8250e d'un impressionnant 56% sur la base de nos résultats de référence agrégés.
Contenu
Principaux détails
Comparaison du type de processeur (ordinateur de bureau ou portable), de l'architecture, de la date de début des ventes et du prix.
| Place dans le classement des performances | 2718 | 3019 |
| Place par popularité | pas dans le top-100 | pas dans le top-100 |
| Type | Desktop | Desktop |
| Efficacité énergétique | 1.07 | 1.01 |
| Développeur | AMD | AMD |
| Nom de code de l'architecture | Agena (2007−2008) | Toliman (2008) |
| Date de lancement | Mars 2008 (17 ans il y a) | Septembre 2008 (17 ans il y a) |
Spécifications détaillées
Les paramètres quantitatifs Phenom X4 9550 et Phenom X3 8250e: nombre de noyaux et de threads, fréquences d'horloge, processus technologique, volume du cache et état du blocage du multiplicateur. De manière indirecte, ils parlent des performances Phenom X4 9550 et Phenom X3 8250e, bien qu'il soit nécessaire d'examiner les résultats des tests pour une évaluation précise.
| Noyaux | 4 | 3 |
| Threads | 4 | 3 |
| Fréquence maximale | 2.2 GHz | 1.9 GHz |
| Cache de 1er niveau | 128 Kb (par noyau) | 128 Kb (par noyau) |
| Cache de niveau 2 | 512 Kb (par noyau) | 512 Kb (par noyau) |
| Cache de niveau 3 | 2 Mb (total) | 2 Mb (total) |
| Processus technologique | 65 nm | 65 nm |
| Taille de cristal | 285 mm2 | 285 mm2 |
| Nombre de transistors | 450 million | 450 million |
| Support de 64 bits | + | + |
| Compatibilité Windows 11 | - | - |
Compatibilité
Informations sur la compatibilité de Phenom X4 9550 et Phenom X3 8250e avec d'autres composants de l'ordinateur : carte mère (recherche du type de prise), bloc d'alimentation (recherche de la consommation électrique), etc. Utile pour planifier une future configuration informatique ou pour mettre à niveau une configuration existante. Notez que la consommation électrique de certains processeurs peut largement dépasser leur TDP nominal, même sans overclocking. Certains peuvent même doubler leurs valeurs thermiques déclarées si la carte mère permet de régler les paramètres d'alimentation du processeur.
| Nombre max. de processeurs en configuration | 1 | 1 |
| Socket | AM2+ | AM2+ |
| Consommation d'énergie (TDP) | 95 Watt | 65 Watt |
Technologies de virtualisation
Les technologies supportées Phenom X4 9550 et Phenom X3 8250e qui accélèrent les performances des machines virtuelles sont listées.
| AMD-V | + | + |
Performance de référence synthétique
Ce sont les résultats du test des Phenom X4 9550 et Phenom X3 8250e de la performance dans les benchmarks sans rapport avec les jeux. Le score total est fixé de 0 à 100, où 100 correspond au processeur le plus rapide du moment.
Score de référence synthétique combiné
Il s'agit de notre évaluation combinée des performances du benchmark.
Passmark
Passmark CPU Mark est un benchmark très répandu, composé de 8 tests différents, dont les mathématiques en nombres entiers et en virgule flottante, les instructions étendues, la compression, le cryptage et le calcul physique. Il y a également un scénario séparé pour le single-threading. Par ailleurs, Passmark mesure les performances multicœur.
Résumé des avantages et des inconvénients
| Note de performance | 0.95 | 0.61 |
| Noyaux | 4 | 3 |
| Threads | 4 | 3 |
| Consommation d'énergie (TDP) | 95 Watt | 65 Watt |
Phenom X4 9550 a un score de performance agrégé 55.7% plus élevé, et 33.3% de cœurs physiques en plus et 33.3% de threads en plus.
Phenom X3 8250e, quant à lui, a 46.2% de consommation d'énergie en moins.
Le AMD Phenom X4 9550 est notre choix recommandé car il bat le AMD Phenom X3 8250e dans les tests de performance.
Autres comparaisons
Nous avons compilé une sélection de comparaisons de processeurs, allant de processeurs très proches les uns des autres à d'autres comparaisons susceptibles de vous intéresser.
