FX-8350 vs Ryzen 5 7520U

#ad 
Acheter sur Amazon
VS

Note de performance globale

FX-8350
2012
8 noyaux / 8 threads, 125 Watt
3.74
Ryzen 5 7520U
2022
4 noyaux / 8 threads, 15 Watt
5.79
+54.8%

Ryzen 5 7520U surpasse FX-8350 d'un impressionnant 55% sur la base de nos résultats de référence agrégés.

Détails primaires

À propos du type (pour les ordinateurs de bureau ou les ordinateurs portables) et de l'architecture de FX-8350, ainsi que le moment où les ventes ont commencé et le coût à ce moment-là.

Place dans le classement des performances14861130
Place par popularitépas dans le top-10028
Évaluation du rapport coût-efficacité0.88pas de données
TypeDesktopPour les ordinateurs portables
SérieAMD FX-Series (Desktop)Mendocino (Zen 2, Ryzen 7020)
Efficacité énergétique2.8336.55
Nom de code de l'architectureVishera (2012−2015)Mendocino-U (Zen 2) (2022)
Date de lancement23 Octobre 2012 (12 ans il y a)20 Septembre 2022 (2 ans il y a)
Prix au moment du lancement$199pas de données

Évaluation du rapport coût-efficacité

Pour obtenir un indice, nous comparons les performances des processeurs et leur coût, en tenant compte du coût des autres processeurs.

pas de données

Spécifications détaillées

Les paramètres quantitatifs FX-8350 et Ryzen 5 7520U: nombre de noyaux et de threads, fréquences d'horloge, processus technologique, volume du cache et état du blocage du multiplicateur. De manière indirecte, ils parlent des performances FX-8350 et Ryzen 5 7520U, bien qu'il soit nécessaire d'examiner les résultats des tests pour une évaluation précise.

Noyaux84
Threads88
Fréquence de base4 GHz2.8 GHz
Fréquence maximale4.2 GHz4.3 GHz
Cache de 1er niveaupas de données64 Kb (par noyau)
Cache de niveau 28192 Kb512 Kb (par noyau)
Cache de niveau 3pas de données4 Mb (total)
Processus technologique 32 nm6 nm
Taille de cristal315 mm2100 mm2
Température maximale de noyau 61 °Cpas de données
Nombre de transistors1,200 millionpas de données
Support de 64 bits++
Compatibilité Windows 11-+
Multiplicateur débloqué+-
Tension P0 VcoreMin: 1.2 V - Max: 1.4 Vpas de données

Compatibilité

Informations sur la compatibilité de FX-8350 et Ryzen 5 7520U avec d'autres composants de l'ordinateur : carte mère (recherche du type de prise), bloc d'alimentation (recherche de la consommation électrique), etc. Utile pour planifier une future configuration informatique ou pour mettre à niveau une configuration existante. Notez que la consommation électrique de certains processeurs peut largement dépasser leur TDP nominal, même sans overclocking. Certains peuvent même doubler leurs valeurs thermiques déclarées si la carte mère permet de régler les paramètres d'alimentation du processeur.

Nombre max. de processeurs en configuration11
SocketAM3+FP6
Consommation d'énergie (TDP)125 Watt15 Watt

Technologies et instructions supplémentaires

Voici la liste des solutions technologiques FX-8350 et Ryzen 5 7520U prises en charge et des ensembles d'instructions supplémentaires. Ces informations seront nécessaires si le processeur nécessite la prise en charge de technologies spécifiques.

Instructions étenduesMMX, SSE, SSE2, SSE3, SSSE3, SSE4.1, SSE4.2, SSE4a, AMD64, AMD-V, AES, AVX, CLMUL, CVT16, EVP, FMA4, XOP, Turbo Core, HT3.1MMX (+), SSE, SSE2, SSE3, SSSE3, SSE4.1, SSE4.2, SSE4A, AES, AVX, AVX2, FMA3, SHA
AES-NI++
FMA+-
AVX++

Technologies de virtualisation

Les technologies supportées FX-8350 et Ryzen 5 7520U qui accélèrent les performances des machines virtuelles sont listées.

AMD-V++

Caractéristiques de la mémoire

Types, quantité maximale et quantité de canaux de RAM supportés par FX-8350 et Ryzen 5 7520U. Selon les cartes mères, des fréquences de mémoire plus élevées peuvent être supportées.

Types de mémoire viveDDR3DDR5

Spécifications graphiques

Les paramètres généraux des cartes graphiques intégrées dans FX-8350 et Ryzen 5 7520U.

Noyau de vidéo On certain motherboards (Chipset feature)AMD Radeon 610M ( - 1900 MHz)

Périphériques

Les périphériques supportés FX-8350 et Ryzen 5 7520U et la façon dont ils sont connectés.

Révision de PCI Expressn/a3.0
Nombre de lignes PCI-Expresspas de données4

Performance de référence synthétique

Ce sont les résultats du test des FX-8350 et Ryzen 5 7520U de la performance dans les benchmarks sans rapport avec les jeux. Le score total est fixé de 0 à 100, où 100 correspond au processeur le plus rapide du moment.


Score de référence synthétique combiné

Il s'agit de notre évaluation combinée des performances du benchmark. Nous améliorons régulièrement nos algorithmes de combinaison, mais si vous trouvez des incohérences, n'hésitez pas à en parler dans la section des commentaires, nous corrigeons généralement les problèmes rapidement.

FX-8350 3.74
Ryzen 5 7520U 5.79
+54.8%

Passmark

Passmark CPU Mark est un benchmark très répandu, composé de 8 tests différents, dont les mathématiques en nombres entiers et en virgule flottante, les instructions étendues, la compression, le cryptage et le calcul physique. Il y a également un scénario séparé pour le single-threading.

FX-8350 5936
Ryzen 5 7520U 9194
+54.9%

GeekBench 5 Single-Core

GeekBench 5 Single-Core est une application multiplateforme développée sous la forme de tests CPU qui recréent de manière indépendante certaines tâches du monde réel permettant de mesurer précisément les performances. Cette version n'utilise qu'un seul cœur de CPU.

FX-8350 486
Ryzen 5 7520U 1188
+144%

GeekBench 5 Multi-Core

GeekBench 5 Multi-Core est une application multiplateforme développée sous la forme de tests CPU qui recréent de manière indépendante certaines tâches du monde réel permettant de mesurer précisément les performances. Cette version utilise tous les cœurs de processeur disponibles.

FX-8350 1983
Ryzen 5 7520U 3761
+89.7%

Cinebench 15 64-bit multi-core

Cinebench Release 15 Multi Core est une variante de Cinebench R15 qui utilise tous les threads du processeur.

FX-8350 636
Ryzen 5 7520U 834
+31.1%

Cinebench 15 64-bit single-core

Cinebench R15 (pour Release 15) est un benchmark réalisé par Maxon, auteur de Cinema 4D. Il a été remplacé par des versions ultérieures de Cinebench, qui utilisent des variantes plus modernes du moteur de Cinema 4D. La version Single Core (parfois appelée Single-Thread) n'utilise qu'un seul thread de processeur pour effectuer le rendu d'une pièce remplie de sphères réfléchissantes et de sources lumineuses.

FX-8350 97
Ryzen 5 7520U 169
+74%

Performances de jeu

Résumé des avantages et des inconvénients


Note de performance 3.74 5.79
Nouveauté 23 Octobre 2012 20 Septembre 2022
Noyaux 8 4
Processus technologique 32 nm 6 nm
Consommation d'énergie (TDP) 125 Watt 15 Watt

FX-8350 a 100% de cœurs physiques en plus.

Ryzen 5 7520U, quant à lui, a un score de performance agrégé 54.8% plus élevé, un avantage de 9 ans, un 433.3% processus de lithographie plus avancé, et 733.3% de consommation d'énergie en moins.

Le Ryzen 5 7520U est notre choix recommandé car il bat le FX-8350 dans les tests de performance.

Il faut savoir que FX-8350 est destiné aux ordinateurs de bureau et Ryzen 5 7520U est destiné aux ordinateurs portables.


Si vous avez encore des questions sur le choix entre FX-8350 et Ryzen 5 7520U - posez-les dans les commentaires et nous vous répondrons.

Votez pour votre favori

Êtes-vous d'accord avec notre opinion ou pensez-vous autrement? Votez pour votre processeur préféré en cliquant sur "J'aime".


AMD FX-8350
FX-8350
AMD Ryzen 5 7520U
Ryzen 5 7520U

Comparaisons de processeurs similaires

Nous avons choisi plusieurs comparaisons similaires de processeurs dans le même segment de marché et aux performances relativement proches de ceux examinés sur cette page.

Notations communautaires

Vous pouvez y voir comment les utilisateurs évaluent les processeurs et y placer votre propre évaluation.


4.2 3734 votes

Évaluez FX-8350 sur une échelle de 1 à 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.6 1497 votes

Évaluez Ryzen 5 7520U sur une échelle de 1 à 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Questions et commentaires

Ici vous pouvez poser une question sur les processeurs FX-8350 ou Ryzen 5 7520U, être en accord ou en désaccord avec nos évaluations, ou signaler des erreurs et des inexactitudes sur le site.