AMD FX-8120 vs EPYC 9654

#ad
Acheter
VS
#ad
Acheter

Score de performance combinée

FX-8120
4.29

EPYC 9654 surpasse FX-8120 de 1753% dans nos résultats de référence combinés.

Information générale

À propos du type (pour les ordinateurs de bureau ou les ordinateurs portables) et de l'architecture de FX-8120, ainsi que le moment où les ventes ont commencé et le coût à ce moment-là.

Place dans le classement des performances12554
Place par popularitépas dans le top-100pas dans le top-100
Rapport prix-qualité2.7411.94
TypeDesktopde serveur
Sériepas de donnéesAMD EPYC
Nom de code de l'architectureZambezi (2011−2012)Genoa
Date de lancement12 Octobre 2011 (12 ans ago)10 Novembre 2022 (1 an ago)
Prix au moment du lancementpas de données$11,805
Prix actuel$74 $3975 (0.3x)
Rapport prix-qualité

Pour obtenir un indice, nous comparons les performances des processeurs et leur coût, en tenant compte du coût des autres processeurs.

Le rapport qualité-prix de EPYC 9654 est 336% meilleur que celui de FX-8120.

Caractéristiques

Les paramètres quantitatifs FX-8120 et EPYC 9654: nombre de noyaux et de threads, fréquences d'horloge, processus technologique, volume du cache et état du blocage du multiplicateur. De manière indirecte, ils parlent des performances FX-8120 et EPYC 9654, bien qu'il soit nécessaire d'examiner les résultats des tests pour une évaluation précise.

Noyaux896
Threads8192
Fréquence de base3.1 GHz2.4 GHz
Fréquence maximale4 GHz3.7 GHz
Cache de 1er niveau384 Kb64K (par noyau)
Cache de niveau 28192 Kb1 Mb (par noyau)
Cache de niveau 38192 Kb384 Mb (total)
Processus technologique 32 nm5 nm, 6 nm
Taille de cristal315 mm212x 72 mm2
Température maximale de noyau 61 °Cpas de données
Nombre de transistors1,200 million78,840 million
Support de 64 bits++
Compatibilité Windows 11-pas de données
Multiplicateur débloquéOuiNon
Tension P0 VcoreMin: 1.0125 V - Max: 1.4125 Vpas de données

Compatibilité

Informations sur la compatibilité de FX-8120 et EPYC 9654 avec d'autres composants de l'ordinateur : carte mère (recherche du type de prise), bloc d'alimentation (recherche de la consommation électrique), etc. Utile pour planifier une future configuration informatique ou pour mettre à niveau une configuration existante. Notez que la consommation électrique de certains processeurs peut largement dépasser leur TDP nominal, même sans overclocking. Certains peuvent même doubler leurs valeurs thermiques déclarées si la carte mère permet de régler les paramètres d'alimentation du processeur.

Nombre max. de processeurs en configuration12
SocketAM3+SP5
Consommation d'énergie (TDP)125 Watt360 Watt

Technologies et instructions supplémentaires

Voici la liste des solutions technologiques FX-8120 et EPYC 9654 prises en charge et des ensembles d'instructions supplémentaires. Ces informations seront nécessaires si le processeur nécessite la prise en charge de technologies spécifiques.

AES-NI++
FMA+pas de données
AVX++

Technologies de virtualisation

Les technologies supportées FX-8120 et EPYC 9654 qui accélèrent les performances des machines virtuelles sont listées.

AMD-V++

Support de la mémoire vive (RAM)

Types, quantité maximale et quantité de canaux de RAM supportés par FX-8120 et EPYC 9654. Selon les cartes mères, des fréquences de mémoire plus élevées peuvent être supportées.

Types de mémoire viveDDR3DDR5-4800
Capacité de mémoire permisepas de données6 TiB
Bande passante de la mémoirepas de données460.8 Gb/s

Périphériques

Les périphériques supportés FX-8120 et EPYC 9654 et la façon dont ils sont connectés.

Révision de PCI Expressn/a5.0
Nombre de lignes PCI-Expresspas de données128

Tests de référence

Ce sont les résultats du test des FX-8120 et EPYC 9654 de la performance dans les benchmarks sans rapport avec les jeux. Le score total est fixé de 0 à 100, où 100 correspond au processeur le plus rapide du moment.


Performance globale de benchmark

Il s'agit de notre évaluation combinée des performances du benchmark. Nous améliorons régulièrement nos algorithmes de combinaison, mais si vous trouvez des incohérences, n'hésitez pas à en parler dans la section des commentaires, nous corrigeons généralement les problèmes rapidement.

FX-8120 4.29
EPYC 9654 79.49
+1753%

EPYC 9654 surpasse FX-8120 de 1753% dans nos résultats de référence combinés.


Passmark

Passmark CPU Mark est un benchmark très répandu, composé de 8 tests différents, dont les mathématiques en nombres entiers et en virgule flottante, les instructions étendues, la compression, le cryptage et le calcul physique. Il y a également un scénario séparé pour le single-threading.

Couverture de référence : 68%

FX-8120 6594
EPYC 9654 122091
+1752%

EPYC 9654 surpasse FX-8120 de 1752% dans Passmark.

GeekBench 5 Single-Core

GeekBench 5 Single-Core est une application multiplateforme développée sous la forme de tests CPU qui recréent de manière indépendante certaines tâches du monde réel permettant de mesurer précisément les performances. Cette version n'utilise qu'un seul cœur de CPU.

Couverture de référence : 42%

FX-8120 424
EPYC 9654 1884
+344%

EPYC 9654 surpasse FX-8120 de 344% dans GeekBench 5 Single-Core.

GeekBench 5 Multi-Core

GeekBench 5 Multi-Core est une application multiplateforme développée sous la forme de tests CPU qui recréent de manière indépendante certaines tâches du monde réel permettant de mesurer précisément les performances. Cette version utilise tous les cœurs de processeur disponibles.

Couverture de référence : 42%

FX-8120 1565
EPYC 9654 19322
+1135%

EPYC 9654 surpasse FX-8120 de 1135% dans GeekBench 5 Multi-Core.

Tests dans les jeux

Avantages et inconvénients


Note de performance 4.29 79.49
Nouveauté 12 Octobre 2011 10 Novembre 2022
Noyaux 8 96
Threads 8 192
Processus technologique 32 nm 5 nm
Consommation d'énergie (TDP) 125 Watt 360 Watt

Le EPYC 9654 est notre choix recommandé car il bat le FX-8120 dans les tests de performance.

Il faut savoir que FX-8120 est destiné aux ordinateurs de bureau et EPYC 9654 est destiné aux serveurs et aux postes de travail.


Si vous avez encore des questions sur le choix entre FX-8120 et EPYC 9654 - posez-les dans les commentaires et nous vous répondrons.

Vote

Êtes-vous d'accord avec notre opinion ou pensez-vous autrement? Votez pour votre processeur préféré en cliquant sur "J'aime".


AMD FX-8120
FX-8120
AMD EPYC 9654
EPYC 9654

Comparaisons

Nous avons choisi plusieurs comparaisons similaires de processeurs dans le même segment de marché et aux performances relativement proches de ceux examinés sur cette page.

Note des utilisateurs

Vous pouvez y voir comment les utilisateurs évaluent les processeurs et y placer votre propre évaluation.


4.1 859 votes

Évaluez AMD FX-8120 sur une échelle de 1 à 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.8 978 votes

Évaluez AMD EPYC 9654 sur une échelle de 1 à 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Conseils et commentaires

Ici vous pouvez poser une question sur les processeurs FX-8120 ou EPYC 9654, être en accord ou en désaccord avec nos évaluations, ou signaler des erreurs et des inexactitudes sur le site.