FX-8120 vs EPYC 9654
Skor kinerja gabungan
EPYC 9654 mengungguli FX-8120 sebesar 1754% dalam hasil tolok ukur gabungan kami.
Informasi Umum
Informasi tentang tipe (PC atau laptop) dan arsitektur FX-8120 dan EPYC 9654, serta tanggal dimulainya penjualan dan harga pada saat terjadinya penjualan.
| Posisi pada rating performa | 1265 | 4 |
| Posisi berdasarkan popularitas | tidak masuk 100 besar | tidak masuk 100 besar |
| Nilai untuk uang | 2.74 | 11.92 |
| Tipe | PC | Untuk server |
| Seri | tidak ada data | AMD EPYC |
| Nama kode arsitektur | Zambezi (2011−2012) | Genoa |
| Tanggal rilis | 12 Oktober 2011 (12 tahun lalu) | 10 November 2022 (1 tahun lalu) |
| Harga saat rilis (MSRP) | tidak ada data | $11,805 |
| Harga hari ini | $74 | $3975 (0.3x MSRP) |
Nilai untuk uang
Untuk mendapatkan indeks, kami membandingkan karakteristik prosesor dan harganya, dengan prosesor lain.
EPYC 9654 memiliki 335% nilai uang yang lebih baik daripada FX-8120.
Karakteristik
Parameter kuantitatif dari FX-8120 dan EPYC 9654: jumlah core dan thread, clockspeed, proses teknologi, ukuran cache, dan status locked multiplier. Parameter ini secara tidak langsung menunjukkan performa prosesor FX-8120 dan EPYC 9654, tetapi untuk penilaian yang akurat, Anda perlu mempertimbangkan hasil pengujiannya.
| Core | 8 | 96 |
| Thread | 8 | 192 |
| Frekuensi dasar | 3.1 GHz | 2.4 GHz |
| Frekuensi maksimum | 4 GHz | 3.7 GHz |
| Cache level 1 | 384 KB | 64K (per core) |
| Cache level 2 | 8192 KB | 1 MB (per core) |
| Cache level 3 | 8192 KB | 384 MB (total) |
| Proses teknologi | 32 nm | 5 nm, 6 nm |
| Ukuran die | 315 mm2 | 12x 72 mm2 |
| Suhu maksimum core | 61 °C | tidak ada data |
| Jumlah transistor | 1,200 million | 78,840 million |
| Dukungan 64-bit | + | + |
| Kompatibilitas dengan Windows 11 | - | tidak ada data |
| Unlocked multiplikator | Ya | Tidak |
| Tegangan P0 Vcore | Min: 1.0125 V - Max: 1.4125 V | tidak ada data |
Kompatibilitas
Parameter yang bertanggung jawab atas kompatibilitas FX-8120 dan EPYC 9654 dengan komponen PC lainnya. Ia akan berguna ketika memilih konfigurasi PC masa depan atau ketika ingin mengupgrade. Harap dicatat bahwa konsumsi daya beberapa prosesor dapat secara signifikan melebihi TDP nominalnya, bahkan tanpa overclocking. Ada yang bahkan mungkin dapat menggandakan indikator yang dinyatakan jika motherboard memungkinkan Anda untuk menyesuaikan pengaturan daya prosesor.
| Jumlah prosesor dalam konfigurasi | 1 | 2 |
| Soket | AM3+ | SP5 |
| Daya desain termal (TDP) | 125 Watt | 360 Watt |
Teknologi dan instruksi tambahan
Solusi teknologi dan instruksi tambahan yang didukung oleh FX-8120 dan EPYC 9654 tercantum di sini. Anda mungkin akan memerlukan informasi ini jika prosesor Anda harus mendukung teknologi tertentu.
| AES-NI | + | + |
| FMA | + | tidak ada data |
| AVX | + | + |
Teknologi Virtualisasi
Teknologi yang didukung FX-8120 dan EPYC 9654 yang ditujukan untuk meningkatkan performa mesin virtual.
| AMD-V | + | + |
Dukungan memori
Jenis, ukuran maksimum, dan jumlah RAM yang didukung oleh FX-8120 dan EPYC 9654. Frekuensi memori yang lebih tinggi dapat didukung tergantung pada motherboardnya.
| Tipe memori yang mendukung | DDR3 | DDR5-4800 |
| Ukuran memori maksimum | tidak ada data | 6 TiB |
| Bandwidth memori maksimum | tidak ada data | 460.8 GB/s |
Periferal
Perangkat periferal yang didukung FX-8120 dan EPYC 9654 serta cara menghubungkannya.
| Revisi PCIe | n/a | 5.0 |
| Jalur PCIe | tidak ada data | 128 |
Tes benchmark
Ini adalah hasil pengujian performa rendering FX-8120 dan EPYC 9654 di benchmark non-game. Skor total diberikan mulai dari 0 hingga 100, dan 100 diberikan untuk prosesor tercepat saat ini.
Performa total dalam pengujian
Ini adalah total rating kami dari performa. Kami secara teratur memperbaiki algoritma kami, tetapi jika Anda menemukan kesalahan, jangan ragu untuk melaporkannya di bagian komentar, kami biasanya memperbaiki masalahnya dengan cepat.
EPYC 9654 mengungguli FX-8120 sebesar 1754% dalam hasil tolok ukur gabungan kami.
Passmark
Passmark CPU Mark adalah benchmark populer yang terdiri dari 8 tes yang berbeda, termasuk perhitungan integer dan floating point, tes instruksi yang diperluas, kompresi, enkripsi, dan perhitungan fisika game. Ia juga memiliki tes single-threaded terpisah.
Cakupan benchmark: 68%
EPYC 9654 mengungguli FX-8120 sebesar 1752% di Passmark.
GeekBench 5 Single-Core
GeekBench 5 Single-Core adalah aplikasi lintas platform yang dirancang sebagai pengujian prosesor yang secara independen membuat tugas dunia nyata tertentu yang dapat digunakan untuk mengukur kinerja secara akurat. Versi ini hanya menggunakan satu core prosesor.
Cakupan benchmark: 42%
EPYC 9654 mengungguli FX-8120 sebesar 331% di GeekBench 5 Single-Core.
GeekBench 5 Multi-Core
GeekBench 5 Multi-Core adalah aplikasi lintas platform yang dirancang sebagai benchmark prosesor yang secara independen membuat tugas-tugas dunia nyata tertentu yang dapat digunakan untuk mengukur performa secara akurat. Versi ini menggunakan semua core prosesor yang tersedia.
Cakupan benchmark: 42%
EPYC 9654 mengungguli FX-8120 sebesar 1086% di GeekBench 5 Multi-Core.
Kelebihan dan Kekurangan
| Rating performa | 4.30 | 79.71 |
| Kebaruan | 12 Oktober 2011 | 10 November 2022 |
| Core | 8 | 96 |
| Thread | 8 | 192 |
| Proses teknologi | 32 nm | 5 nm |
| Daya desain termal (TDP) | 125 Watt | 360 Watt |
EPYC 9654 adalah pilihan yang kami rekomendasikan karena mengalahkan FX-8120 dalam pengujian performa.
Ketahuilah bahwa FX-8120 dirancang untuk PC serta EPYC 9654 adalah untuk server dan lingkungan kerja.
Jika Anda masih memiliki pertanyaan terkait pilihan antara FX-8120 dan EPYC 9654, silakan tanya di kolom komentar dan kami akan segera menjawabnya.
Perbandingan prosesor yang serupa
Kami telah mengumpulkan beberapa perbandingan prosesor dengan performa yang serupa.
