EPYC 7H12 vs Apple M4 (8 cores)
Évaluation cumulative des performances
EPYC 7H12 surpasse M4 (8 cores) d'un énorme 235% sur la base de nos résultats de référence agrégés.
Contenu
Principaux détails
Comparaison du type de processeur (ordinateur de bureau ou portable), de l'architecture, de la date de début des ventes et du prix.
| Place dans le classement des performances | 85 | 719 |
| Place par popularité | pas dans le top-100 | pas dans le top-100 |
| Type | de serveur | Pour les ordinateurs portables |
| Série | AMD EPYC | Apple M4 |
| Efficacité énergétique | 5.98 | 100.00 |
| Développeur | AMD | Apple |
| Fabricant | TSMC | pas de données |
| Nom de code de l'architecture | Zen 2 (2017−2020) | pas de données |
| Date de lancement | 18 Septembre 2019 (6 ans il y a) | 28 Octobre 2024 (1 an il y a) |
Spécifications détaillées
Les paramètres quantitatifs EPYC 7H12 et M4 (8 cores): nombre de noyaux et de threads, fréquences d'horloge, processus technologique, volume du cache et état du blocage du multiplicateur. De manière indirecte, ils parlent des performances EPYC 7H12 et M4 (8 cores), bien qu'il soit nécessaire d'examiner les résultats des tests pour une évaluation précise.
| Noyaux | 64 | 8 |
| Threads | 128 | 8 |
| Fréquence de base | 2.6 GHz | pas de données |
| Fréquence maximale | 3.3 GHz | 4 GHz |
| Multiplicateur | 26 | pas de données |
| Cache de 1er niveau | 96K (par noyau) | pas de données |
| Cache de niveau 2 | 512K (par noyau) | pas de données |
| Cache de niveau 3 | 256 Mb (total) | pas de données |
| Processus technologique | 7 nm, 14 nm | 3 nm |
| Taille de cristal | 192 mm2 | pas de données |
| Nombre de transistors | 4,800 million | pas de données |
| Support de 64 bits | + | + |
| Compatibilité Windows 11 | + | pas de données |
| Multiplicateur débloqué | + | - |
Compatibilité
Informations sur la compatibilité de EPYC 7H12 et M4 (8 cores) avec d'autres composants de l'ordinateur : carte mère (recherche du type de prise), bloc d'alimentation (recherche de la consommation électrique), etc. Utile pour planifier une future configuration informatique ou pour mettre à niveau une configuration existante. Notez que la consommation électrique de certains processeurs peut largement dépasser leur TDP nominal, même sans overclocking. Certains peuvent même doubler leurs valeurs thermiques déclarées si la carte mère permet de régler les paramètres d'alimentation du processeur.
| Nombre max. de processeurs en configuration | 2 (Multiprocessor) | pas de données |
| Socket | TR4 | pas de données |
| Consommation d'énergie (TDP) | 280 Watt | 5 Watt |
Technologies et instructions supplémentaires
Voici la liste des solutions technologiques EPYC 7H12 et M4 (8 cores) prises en charge et des ensembles d'instructions supplémentaires. Ces informations seront nécessaires si le processeur nécessite la prise en charge de technologies spécifiques.
| AES-NI | + | - |
| AVX | + | - |
| Precision Boost 2 | + | pas de données |
Technologies de virtualisation
Les technologies supportées EPYC 7H12 et M4 (8 cores) qui accélèrent les performances des machines virtuelles sont listées.
| AMD-V | + | - |
Caractéristiques de la mémoire
Types, quantité maximale et quantité de canaux de RAM supportés par EPYC 7H12 et M4 (8 cores). Selon les cartes mères, des fréquences de mémoire plus élevées peuvent être supportées.
| Types de mémoire vive | DDR4 Eight-channel | pas de données |
| Capacité de mémoire permise | 4 TiB | pas de données |
| Nombre de canaux de mémoire | 8 | pas de données |
| Bande passante de la mémoire | 204.763 Gb/s | pas de données |
| Support de mémoire ECC | + | - |
Spécifications graphiques
Les paramètres généraux des cartes graphiques intégrées dans EPYC 7H12 et M4 (8 cores).
| Noyau de vidéo | pas de données | Apple M4 8-core GPU |
Performance de référence synthétique
Ce sont les résultats du test des EPYC 7H12 et M4 (8 cores) de la performance dans les benchmarks sans rapport avec les jeux. Le score total est fixé de 0 à 100, où 100 correspond au processeur le plus rapide du moment.
Score de référence synthétique combiné
Il s'agit de notre évaluation combinée des performances du benchmark.
Passmark
Passmark CPU Mark est un benchmark très répandu, composé de 8 tests différents, dont les mathématiques en nombres entiers et en virgule flottante, les instructions étendues, la compression, le cryptage et le calcul physique. Il y a également un scénario séparé pour le single-threading. Par ailleurs, Passmark mesure les performances multicœur.
Résumé des avantages et des inconvénients
| Note de performance | 39.62 | 11.83 |
| Nouveauté | 18 Septembre 2019 | 28 Octobre 2024 |
| Noyaux | 64 | 8 |
| Threads | 128 | 8 |
| Processus technologique | 7 nm | 3 nm |
| Consommation d'énergie (TDP) | 280 Watt | 5 Watt |
EPYC 7H12 a un score de performance agrégé 234.9% plus élevé, et 700% de cœurs physiques en plus et 1500% de threads en plus.
Apple M4 (8 cores), quant à lui, a un avantage de 5 ans, un 133.3% processus de lithographie plus avancé, et 5500% de consommation d'énergie en moins.
Le AMD EPYC 7H12 est notre choix recommandé car il bat le Apple M4 (8 cores) dans les tests de performance.
Il faut savoir que EPYC 7H12 est destiné aux serveurs et aux postes de travail et Apple M4 (8 cores) est destiné aux ordinateurs portables.
Autres comparaisons
Nous avons compilé une sélection de comparaisons de processeurs, allant de processeurs très proches les uns des autres à d'autres comparaisons susceptibles de vous intéresser.
