EPYC 7F72 vs EPYC 7532
Score de performance combinée
EPYC 7532 surpasse EPYC 7F72 d'un minimum de 2% sur la base de nos résultats de référence agrégés.
Information générale
À propos du type (pour les ordinateurs de bureau ou les ordinateurs portables) et de l'architecture de EPYC 7F72, ainsi que le moment où les ventes ont commencé et le coût à ce moment-là.
| Place dans le classement des performances | 99 | 95 |
| Place par popularité | pas dans le top-100 | pas dans le top-100 |
| Rapport prix-qualité | 9.24 | 15.88 |
| Type | de serveur | de serveur |
| Série | AMD EPYC | AMD EPYC |
| Nom de code de l'architecture | Zen 2 (2019−2020) | Zen 2 (2019−2020) |
| Date de lancement | 14 Avril 2020 (4 ans il y a) | 19 Février 2020 (4 ans il y a) |
| Prix au moment du lancement | $2,450 | pas de données |
| Prix actuel | $3364 (1.4x) | $2019 |
Rapport prix-qualité
Pour obtenir un indice, nous comparons les performances des processeurs et leur coût, en tenant compte du coût des autres processeurs.
Le rapport qualité-prix de EPYC 7532 est 72% meilleur que celui de EPYC 7F72.
Caractéristiques
Les paramètres quantitatifs EPYC 7F72 et EPYC 7532: nombre de noyaux et de threads, fréquences d'horloge, processus technologique, volume du cache et état du blocage du multiplicateur. De manière indirecte, ils parlent des performances EPYC 7F72 et EPYC 7532, bien qu'il soit nécessaire d'examiner les résultats des tests pour une évaluation précise.
| Noyaux | 24 | 32 |
| Threads | 48 | 64 |
| Fréquence de base | 3.2 GHz | 2.4 GHz |
| Fréquence maximale | 3.7 GHz | 3.3 GHz |
| Cache de 1er niveau | 96K (par noyau) | 2 Mb |
| Cache de niveau 2 | 512K (par noyau) | 16 Mb |
| Cache de niveau 3 | 192 Mb (total) | 256 Mb |
| Processus technologique | 7 nm, 14 nm | 7 nm, 14 nm |
| Taille de cristal | 74 mm2 | pas de données |
| Nombre de transistors | 3,800 million | pas de données |
| Support de 64 bits | + | + |
| Compatibilité Windows 11 | + | + |
| Multiplicateur débloqué | Oui | Non |
Compatibilité
Informations sur la compatibilité de EPYC 7F72 et EPYC 7532 avec d'autres composants de l'ordinateur : carte mère (recherche du type de prise), bloc d'alimentation (recherche de la consommation électrique), etc. Utile pour planifier une future configuration informatique ou pour mettre à niveau une configuration existante. Notez que la consommation électrique de certains processeurs peut largement dépasser leur TDP nominal, même sans overclocking. Certains peuvent même doubler leurs valeurs thermiques déclarées si la carte mère permet de régler les paramètres d'alimentation du processeur.
| Nombre max. de processeurs en configuration | 2 | pas de données |
| Socket | SP3 | Socket SP3 |
| Consommation d'énergie (TDP) | 240 Watt | 200 Watt |
Technologies et instructions supplémentaires
Voici la liste des solutions technologiques EPYC 7F72 et EPYC 7532 prises en charge et des ensembles d'instructions supplémentaires. Ces informations seront nécessaires si le processeur nécessite la prise en charge de technologies spécifiques.
| AES-NI | + | + |
| AVX | + | + |
Technologies de virtualisation
Les technologies supportées EPYC 7F72 et EPYC 7532 qui accélèrent les performances des machines virtuelles sont listées.
| AMD-V | + | + |
Support de la mémoire vive (RAM)
Types, quantité maximale et quantité de canaux de RAM supportés par EPYC 7F72 et EPYC 7532. Selon les cartes mères, des fréquences de mémoire plus élevées peuvent être supportées.
| Types de mémoire vive | DDR4-3200 | DDR4-3200 |
| Capacité de mémoire permise | 4 TiB | 4 TiB |
| Nombre de canaux de mémoire | 8 | 8 |
| Bande passante de la mémoire | 204.763 Gb/s | 204.763 Gb/s |
| Support de mémoire ECC | + | + |
Périphériques
Les périphériques supportés EPYC 7F72 et EPYC 7532 et la façon dont ils sont connectés.
| Révision de PCI Express | 4.0 | pas de données |
Tests de référence
Ce sont les résultats du test des EPYC 7F72 et EPYC 7532 de la performance dans les benchmarks sans rapport avec les jeux. Le score total est fixé de 0 à 100, où 100 correspond au processeur le plus rapide du moment.
Performance globale de benchmark
Il s'agit de notre évaluation combinée des performances du benchmark. Nous améliorons régulièrement nos algorithmes de combinaison, mais si vous trouvez des incohérences, n'hésitez pas à en parler dans la section des commentaires, nous corrigeons généralement les problèmes rapidement.
EPYC 7532 surpasse EPYC 7F72 de 2% dans nos résultats de référence combinés.
Passmark
Passmark CPU Mark est un benchmark très répandu, composé de 8 tests différents, dont les mathématiques en nombres entiers et en virgule flottante, les instructions étendues, la compression, le cryptage et le calcul physique. Il y a également un scénario séparé pour le single-threading.
Couverture de référence : 68%
EPYC 7532 surpasse EPYC 7F72 de 2% dans Passmark.
GeekBench 5 Single-Core
GeekBench 5 Single-Core est une application multiplateforme développée sous la forme de tests CPU qui recréent de manière indépendante certaines tâches du monde réel permettant de mesurer précisément les performances. Cette version n'utilise qu'un seul cœur de CPU.
Couverture de référence : 42%
EPYC 7F72 surpasse EPYC 7532 de 17% dans GeekBench 5 Single-Core.
GeekBench 5 Multi-Core
GeekBench 5 Multi-Core est une application multiplateforme développée sous la forme de tests CPU qui recréent de manière indépendante certaines tâches du monde réel permettant de mesurer précisément les performances. Cette version utilise tous les cœurs de processeur disponibles.
Couverture de référence : 42%
EPYC 7F72 surpasse EPYC 7532 de 28% dans GeekBench 5 Multi-Core.
Avantages et inconvénients
| Note de performance | 33.69 | 34.30 |
| Nouveauté | 14 Avril 2020 | 19 Février 2020 |
| Noyaux | 24 | 32 |
| Threads | 48 | 64 |
| Consommation d'énergie (TDP) | 240 Watt | 200 Watt |
Nous n'arrivons pas à nous décider entre EPYC 7F72 et EPYC 7532. La différence de performance est, à notre avis, trop faible.
Si vous avez encore des questions sur le choix entre EPYC 7F72 et EPYC 7532 - posez-les dans les commentaires et nous vous répondrons.
Comparaisons
Nous avons choisi plusieurs comparaisons similaires de processeurs dans le même segment de marché et aux performances relativement proches de ceux examinés sur cette page.
