EPYC 7F72 vs. EPYC 7532
Puntuación combinada
EPYC 7532 supera a EPYC 7F72 por un mínimo 1% según nuestros resultados de referencia agregados.
Información general
Información sobre el tipo (para desktops o computadoras portátiles) y la arquitectura del EPYC 7F72 y EPYC 7532, así como el momento de las ventas y el costo en el momento.
| Lugar en el rankng de rendimiento | 101 | 98 |
| Lugar por popularidad | no en el top-100 | no en el top-100 |
| La relación precio-calidad | 8.30 | 38.46 |
| Tipo | para el servidor | para el servidor |
| Serie | AMD EPYC | AMD EPYC |
| El nombre de código de la arquitectura | Zen 2 (2019−2020) | Zen 2 (2019−2020) |
| Fecha de lanzamiento | 14 de Abril 2020 (4 años hace) | 19 de Febrero 2020 (4 años hace) |
| El precio en el momento del lanzamiento | $2,450 | sin datos |
| El precio actual | $3606 (1.5x) | $800 |
La relación precio-calidad
Para obtener un índice, comparamos el rendimiento de los procesadores y su coste, teniendo en cuenta el coste de otros procesadores.
La relación calidad-precio de EPYC 7532 es un 363% mejor que la de EPYC 7F72.
Características
Parámetros cuantitativos del EPYC 7F72 y EPYC 7532: el número de núcleos y flujos, señales de reloj, tecnología de proceso, tamaño de caché y estado de bloqueo del multiplicador. Indirectamente respaldan el rendimiento del EPYC 7F72 y EPYC 7532, aunque para una evaluación precisa es necesario considerar los resultados de la prueba.
| Núcleos | 24 | 32 |
| Flujos | 48 | 64 |
| Frecuencia base | 3.2 GHz | 2.4 GHz |
| La frecuencia máxima | 3.7 GHz | 3.3 GHz |
| Caché de nivel 1 | 96K (por núcleo) | 2 MB |
| Caché de nivel 2 | 512K (por núcleo) | 16 MB |
| Caché de nivel 3 | 192 MB (total) | 256 MB |
| El proceso tecnológico | 7 nm, 14 nm | 7 nm, 14 nm |
| Tamaño del dado (circuito integrado) | 74 mm2 | sin datos |
| Cantidad de los transistores | 3,800 million | sin datos |
| El soporte de 64 bits | + | + |
| Compatibilidad con Windows 11 | + | + |
| El multiplicador desbloqueado | Si | No |
Compatibilidad
Información sobre la compatibilidad de EPYC 7F72 y EPYC 7532 con otros componentes del ordenador: placa base (busca el tipo de zócalo), fuente de alimentación (busca el consumo de energía), etc. Resulta útil para planificar la configuración de un futuro ordenador o para actualizar uno ya existente. Ten en cuenta que el consumo de energía de algunos procesadores puede superar ampliamente su TDP nominal, incluso sin overclocking. Algunos pueden incluso duplicar su térmica declarada, dado que la placa base permite ajustar los parámetros de potencia de la CPU.
| El número máximo de los procesadores en la configuración | 2 | sin datos |
| Socket | SP3 | Socket SP3 |
| El consumo de energia (TDP) | 240 Watt | 200 Watt |
Tecnologías e instruciones adicionales
Aquí se enumeran EPYC 7F72 y EPYC 7532 las soluciones tecnológicas compatibles y los conjuntos de instrucciones adicionales. Esta información será necesaria si se requiere que el procesador soporta unas tecnologías específicas.
| AES-NI | + | + |
| AVX | + | + |
Tecnologías de virtualización
Aquí se enumeran las tecnologías compatibles con EPYC 7F72 y EPYC 7532 que aceleran el trabajo de las máquinas virtuales.
| AMD-V | + | + |
Soporte de Memoria RAM
Tipos, cantidad máxima y cantidad de canales de RAM soportados por EPYC 7F72 y EPYC 7532. Dependiendo de las placas base, es posible que se admitan frecuencias de memoria más altas.
| Tipos de la memoria RAM | DDR4-3200 | DDR4-3200 |
| Capacidad de memoria permitida | 4 TiB | 4 TiB |
| La cantidad de los canales de memoria | 8 | 8 |
| El ancho de banda de memoria | 204.763 GB/s | 204.763 GB/s |
| El soporte de la memoria ECC | + | + |
Periféricos
Los dispositivos periféricos compatibles con EPYC 7F72 y EPYC 7532 y sus métodos de conexión.
| La revisión PCI Express | 4.0 | sin datos |
Las pruebas de rendimiento
Estos son los resultados de las pruebas le los EPYC 7F72 y EPYC 7532 acerca del rendimiento de referencia que no están relacionadas en los juegos. La puntuación total se establece de 0 a 100, donde 100 es el procesador más rápido en el momento.
Rendimiento global en pruebas
Esta es nuestra clasificación de rendimiento de referencia combinada. Estamos mejorando regularmente nuestros algoritmos de combinación, pero si encuentras algunas inconsistencias percibidas, no dudes en hablar en la sección de comentarios, solemos solucionar los problemas rápidamente.
EPYC 7532 supera a EPYC 7F72 en un 1% en nuestros resultados de referencia combinados.
Passmark
Passmark CPU Mark es un benchmark muy extendido, que consta de 8 pruebas diferentes, incluyendo matemáticas de punto entero y flotante, instrucciones extendidas, compresión, encriptación y cálculo de física. También hay un escenario separado de un solo hilo.
Cobertura de referencia: 68%
EPYC 7532 supera a EPYC 7F72 en un 1% en Passmark.
GeekBench 5 Single-Core
GeekBench 5 Single-Core es una aplicación multiplataforma desarrollada en forma de pruebas de CPU que recrean de forma independiente ciertas tareas del mundo real con las que medir con precisión el rendimiento. Esta versión utiliza un solo núcleo de CPU.
Cobertura de referencia: 42%
EPYC 7F72 supera a EPYC 7532 en un 17% en GeekBench 5 Single-Core.
GeekBench 5 Multi-Core
GeekBench 5 Multi-Core es una aplicación multiplataforma desarrollada en forma de pruebas de CPU que recrean de forma independiente ciertas tareas del mundo real con las que medir con precisión el rendimiento. Esta versión utiliza todos los núcleos disponibles de la CPU.
Cobertura de referencia: 42%
EPYC 7F72 supera a EPYC 7532 en un 28% en GeekBench 5 Multi-Core.
Ventajas y desventajas
| Clasificación de las prestaciones | 34.01 | 34.30 |
| Novedad | 14 de Abril 2020 | 19 de Febrero 2020 |
| Núcleos | 24 | 32 |
| Flujos | 48 | 64 |
| El consumo de energia (TDP) | 240 Vatio | 200 Vatio |
No podemos decidirnos entre EPYC 7F72 y EPYC 7532. La diferencia de rendimiento es, en nuestra opinión, demasiado pequeña.
Si todavía tiene duda sobre cómo elegir entre el EPYC 7F72 y EPYC 7532 deje sus preguntas en los comentarios. Le responderemos lo antes posible.
Comparaciones
Hemos escogido varias comparaciones similares de procesadores en el mismo segmento de mercado y con un rendimiento relativamente cercano a los reseñados en esta página.
