Pour obtenir un indice, nous comparons les performances des processeurs et leur coût, en tenant compte du coût des autres processeurs.
EPYC 7552 vs EPYC 7H12
Score de performance combinée
EPYC 7552
2019
48 noyaux / 96 threads
33.36
EPYC 7H12 surpasse EPYC 7552 de 36% dans nos résultats de référence combinés.
Information générale
À propos du type (pour les ordinateurs de bureau ou les ordinateurs portables) et de l'architecture de EPYC 7552, ainsi que le moment où les ventes ont commencé et le coût à ce moment-là.
| Place dans le classement des performances | 101 | 39 |
| Place par popularité | pas dans le top-100 | pas dans le top-100 |
| Rapport prix-qualité | 16.91 | 5.00 |
| Type | de serveur | de serveur |
| Série | AMD EPYC | AMD EPYC |
| Nom de code de l'architecture | Zen 2 (2019−2020) | Zen 2 (2019−2020) |
| Date de lancement | 7 Août 2019 (4 ans ago) | 18 Septembre 2019 (4 ans ago) |
| Prix au moment du lancement | $4,025 | pas de données |
| Prix actuel | $1750 (0.4x) | $6796 |
Rapport prix-qualité
Le rapport qualité-prix de EPYC 7552 est 238% meilleur que celui de EPYC 7H12.
Caractéristiques
Les paramètres quantitatifs EPYC 7552 et EPYC 7H12: nombre de noyaux et de threads, fréquences d'horloge, processus technologique, volume du cache et état du blocage du multiplicateur. De manière indirecte, ils parlent des performances EPYC 7552 et EPYC 7H12, bien qu'il soit nécessaire d'examiner les résultats des tests pour une évaluation précise.
| Noyaux | 48 | 64 |
| Threads | 96 | 128 |
| Fréquence de base | 2.2 GHz | 2.6 GHz |
| Fréquence maximale | 3.35 GHz | 3.3 GHz |
| Cache de 1er niveau | 96K (par noyau) | 96K (par noyau) |
| Cache de niveau 2 | 512K (par noyau) | 512K (par noyau) |
| Cache de niveau 3 | 192 Mb (total) | 256 Mb (total) |
| Processus technologique | 7 nm, 14 nm | 7 nm, 14 nm |
| Taille de cristal | 192 mm2 | 192 mm2 |
| Nombre de transistors | 4,800 million | 4,800 million |
| Support de 64 bits | + | + |
| Compatibilité Windows 11 | + | + |
| Multiplicateur débloqué | Oui | Oui |
Compatibilité
Informations sur la compatibilité de EPYC 7552 et EPYC 7H12 avec d'autres composants de l'ordinateur : carte mère (recherche du type de prise), bloc d'alimentation (recherche de la consommation électrique), etc. Utile pour planifier une future configuration informatique ou pour mettre à niveau une configuration existante. Notez que la consommation électrique de certains processeurs peut largement dépasser leur TDP nominal, même sans overclocking. Certains peuvent même doubler leurs valeurs thermiques déclarées si la carte mère permet de régler les paramètres d'alimentation du processeur.
| Nombre max. de processeurs en configuration | 2 (Multiprocessor) | 2 (Multiprocessor) |
| Socket | TR4 | TR4 |
| Consommation d'énergie (TDP) | 200 Watt | 280 Watt |
Technologies et instructions supplémentaires
Voici la liste des solutions technologiques EPYC 7552 et EPYC 7H12 prises en charge et des ensembles d'instructions supplémentaires. Ces informations seront nécessaires si le processeur nécessite la prise en charge de technologies spécifiques.
| AES-NI | + | + |
| AVX | + | + |
Technologies de virtualisation
Les technologies supportées EPYC 7552 et EPYC 7H12 qui accélèrent les performances des machines virtuelles sont listées.
| AMD-V | + | + |
Support de la mémoire vive (RAM)
Types, quantité maximale et quantité de canaux de RAM supportés par EPYC 7552 et EPYC 7H12. Selon les cartes mères, des fréquences de mémoire plus élevées peuvent être supportées.
| Types de mémoire vive | DDR4 Eight-channel | DDR4 Eight-channel |
| Capacité de mémoire permise | 4 TiB | 4 TiB |
| Nombre de canaux de mémoire | 8 | 8 |
| Bande passante de la mémoire | 204.763 Gb/s | 204.763 Gb/s |
| Support de mémoire ECC | + | + |
Tests de référence
Ce sont les résultats du test des EPYC 7552 et EPYC 7H12 de la performance dans les benchmarks sans rapport avec les jeux. Le score total est fixé de 0 à 100, où 100 correspond au processeur le plus rapide du moment.
Performance globale de benchmark
Il s'agit de notre évaluation combinée des performances du benchmark. Nous améliorons régulièrement nos algorithmes de combinaison, mais si vous trouvez des incohérences, n'hésitez pas à en parler dans la section des commentaires, nous corrigeons généralement les problèmes rapidement.
EPYC 7H12 surpasse EPYC 7552 de 36% dans nos résultats de référence combinés.
Passmark
Passmark CPU Mark est un benchmark très répandu, composé de 8 tests différents, dont les mathématiques en nombres entiers et en virgule flottante, les instructions étendues, la compression, le cryptage et le calcul physique. Il y a également un scénario séparé pour le single-threading.
Couverture de référence : 68%
EPYC 7H12 surpasse EPYC 7552 de 36% dans Passmark.
Avantages et inconvénients
| Note de performance | 33.36 | 45.46 |
| Nouveauté | 7 Août 2019 | 18 Septembre 2019 |
| Noyaux | 48 | 64 |
| Threads | 96 | 128 |
| Consommation d'énergie (TDP) | 200 Watt | 280 Watt |
Le EPYC 7H12 est notre choix recommandé car il bat le EPYC 7552 dans les tests de performance.
Si vous avez encore des questions sur le choix entre EPYC 7552 et EPYC 7H12 - posez-les dans les commentaires et nous vous répondrons.
Comparaisons
Nous avons choisi plusieurs comparaisons similaires de processeurs dans le même segment de marché et aux performances relativement proches de ceux examinés sur cette page.
