Core i9-13900K vs Ryzen 9 7950X
Score de performance combinée
Ryzen 9 7950X surpasse Core i9-13900K de 6% dans nos résultats de référence combinés.
Information générale
À propos du type (pour les ordinateurs de bureau ou les ordinateurs portables) et de l'architecture de Core i9-13900K, ainsi que le moment où les ventes ont commencé et le coût à ce moment-là.
| Place dans le classement des performances | 69 | 56 |
| Place par popularité | pas dans le top-100 | pas dans le top-100 |
| Rapport prix-qualité | 72.81 | 55.60 |
| Type | Desktop | Desktop |
| Série | Intel Core i9 | pas de données |
| Nom de code de l'architecture | Raptor Lake-S | Raphael (Zen 4) |
| Date de lancement | 27 Septembre 2022 (1 an il y a) | 27 Septembre 2022 (1 an il y a) |
| Prix au moment du lancement | $589 | pas de données |
| Prix actuel | $600 (1x) | $821 |
Rapport prix-qualité
Pour obtenir un indice, nous comparons les performances des processeurs et leur coût, en tenant compte du coût des autres processeurs.
Le rapport qualité-prix de i9-13900K est 31% meilleur que celui de Ryzen 9 7950X.
Caractéristiques
Les paramètres quantitatifs Core i9-13900K et Ryzen 9 7950X: nombre de noyaux et de threads, fréquences d'horloge, processus technologique, volume du cache et état du blocage du multiplicateur. De manière indirecte, ils parlent des performances Core i9-13900K et Ryzen 9 7950X, bien qu'il soit nécessaire d'examiner les résultats des tests pour une évaluation précise.
| Noyaux | 24 | 16 |
| Threads | 32 | 32 |
| Fréquence de base | 3 GHz | 4.5 GHz |
| Fréquence maximale | 5.7 GHz | 5.7 GHz |
| Cache de 1er niveau | 80K (par noyau) | 64K (par noyau) |
| Cache de niveau 2 | 2 Mb (par noyau) | 1 Mb (par noyau) |
| Cache de niveau 3 | 36 Mb (total) | 64 Mb (total) |
| Processus technologique | Intel 7 nm | 5 nm |
| Taille de cristal | 257 mm2 | CCD = 2x 70 sq. mm, I/O = 122 mm2 |
| Température maximale de noyau | 100 °C | 95 °C |
| Température maximale du boîtier (TCase) | 72 °C | 47 °C |
| Nombre de transistors | pas de données | 13140 Million |
| Support de 64 bits | + | + |
| Compatibilité Windows 11 | + | + |
| Multiplicateur débloqué | Oui | Oui |
Compatibilité
Informations sur la compatibilité de Core i9-13900K et Ryzen 9 7950X avec d'autres composants de l'ordinateur : carte mère (recherche du type de prise), bloc d'alimentation (recherche de la consommation électrique), etc. Utile pour planifier une future configuration informatique ou pour mettre à niveau une configuration existante. Notez que la consommation électrique de certains processeurs peut largement dépasser leur TDP nominal, même sans overclocking. Certains peuvent même doubler leurs valeurs thermiques déclarées si la carte mère permet de régler les paramètres d'alimentation du processeur.
| Nombre max. de processeurs en configuration | 1 | 1 |
| Socket | FCLGA1700 | AM5 |
| Consommation d'énergie (TDP) | 125 Watt | 170 Watt |
Technologies et instructions supplémentaires
Voici la liste des solutions technologiques Core i9-13900K et Ryzen 9 7950X prises en charge et des ensembles d'instructions supplémentaires. Ces informations seront nécessaires si le processeur nécessite la prise en charge de technologies spécifiques.
| Instructions étendues | Intel® SSE4.1, Intel® SSE4.2, Intel® AVX2 | CCD = 5 nm, I/O = 6 nm, 0.650 - 1.475 V |
| AES-NI | + | + |
| AVX | + | + |
| vPro | + | pas de données |
| Enhanced SpeedStep (EIST) | + | pas de données |
| Speed Shift | + | pas de données |
| Turbo Boost Technology | 2.0 | pas de données |
| Hyper-Threading Technology | + | pas de données |
| Idle States | + | pas de données |
| Thermal Monitoring | + | pas de données |
| SIPP | + | pas de données |
| Turbo Boost Max 3.0 | + | pas de données |
Technologies de sécurité
Les technologies intégrées dans Core i9-13900K et Ryzen 9 7950X qui améliorent la sécurité du système, par exemple, conçues pour protéger contre le piratage.
| TXT | + | pas de données |
| EDB | + | pas de données |
| Secure Key | + | pas de données |
| OS Guard | + | pas de données |
Technologies de virtualisation
Les technologies supportées Core i9-13900K et Ryzen 9 7950X qui accélèrent les performances des machines virtuelles sont listées.
| AMD-V | pas de données | + |
| VT-d | + | pas de données |
| VT-x | + | pas de données |
| EPT | + | pas de données |
Support de la mémoire vive (RAM)
Types, quantité maximale et quantité de canaux de RAM supportés par Core i9-13900K et Ryzen 9 7950X. Selon les cartes mères, des fréquences de mémoire plus élevées peuvent être supportées.
| Types de mémoire vive | DDR5, DDR4 | DDR5-5200 |
| Capacité de mémoire permise | 192 Gb | pas de données |
| Nombre de canaux de mémoire | 2 | pas de données |
| Bande passante de la mémoire | 89.6 Gb/s | pas de données |
| Support de mémoire ECC | + | pas de données |
Vidéo intégrée - caractéristiques
Les paramètres généraux des cartes graphiques intégrées dans Core i9-13900K et Ryzen 9 7950X.
| Noyau de vidéo
Comparer | Intel UHD Graphics 770 | AMD Radeon Graphics (Ryzen 7000) |
| Quick Sync Video | + | pas de données |
| Clear Video HD | + | pas de données |
| Fréquence maximale de noyau graphique | 1.65 GHz | pas de données |
| Nombre de blocs d'exécution | 32 | pas de données |
Carte vidéo intégrée - interfaces
Les interfaces et connexions supportées par les cartes graphiques intégrées dans Core i9-13900K et Ryzen 9 7950X.
| Nombre maximal de moniteurs | 4 | pas de données |
Carte vidéo intégrée - la qualité des images
La résolution disponible pour les cartes graphiques intégrées dans Core i9-13900K et Ryzen 9 7950X, y compris via différentes interfaces.
| Résolution maximale via HDMI 1.4 | 4096 x 2160 @ 60Hz | pas de données |
| Résolution maximale via eDP | 5120 x 3200 @ 120Hz | pas de données |
| Résolution maximale via DisplayPort | 7680 x 4320 @ 60Hz | pas de données |
Carte vidéo intégrée - support API
Supporté par cartes graphiques API intégrées dans Core i9-13900K et Ryzen 9 7950X, y compris leurs versions.
| DirectX | 12 | pas de données |
| OpenGL | 4.5 | pas de données |
Périphériques
Les périphériques supportés Core i9-13900K et Ryzen 9 7950X et la façon dont ils sont connectés.
| Révision de PCI Express | 5.0 and 4.0 | 5.0 |
| Nombre de lignes PCI-Express | 20 | 24 |
Tests de référence
Ce sont les résultats du test des Core i9-13900K et Ryzen 9 7950X de la performance dans les benchmarks sans rapport avec les jeux. Le score total est fixé de 0 à 100, où 100 correspond au processeur le plus rapide du moment.
Performance globale de benchmark
Il s'agit de notre évaluation combinée des performances du benchmark. Nous améliorons régulièrement nos algorithmes de combinaison, mais si vous trouvez des incohérences, n'hésitez pas à en parler dans la section des commentaires, nous corrigeons généralement les problèmes rapidement.
Ryzen 9 7950X surpasse Core i9-13900K de 6% dans nos résultats de référence combinés.
Passmark
Passmark CPU Mark est un benchmark très répandu, composé de 8 tests différents, dont les mathématiques en nombres entiers et en virgule flottante, les instructions étendues, la compression, le cryptage et le calcul physique. Il y a également un scénario séparé pour le single-threading.
Couverture de référence : 68%
Ryzen 9 7950X surpasse Core i9-13900K de 6% dans Passmark.
GeekBench 5 Single-Core
GeekBench 5 Single-Core est une application multiplateforme développée sous la forme de tests CPU qui recréent de manière indépendante certaines tâches du monde réel permettant de mesurer précisément les performances. Cette version n'utilise qu'un seul cœur de CPU.
Couverture de référence : 42%
Core i9-13900K surpasse Ryzen 9 7950X de 1% dans GeekBench 5 Single-Core.
GeekBench 5 Multi-Core
GeekBench 5 Multi-Core est une application multiplateforme développée sous la forme de tests CPU qui recréent de manière indépendante certaines tâches du monde réel permettant de mesurer précisément les performances. Cette version utilise tous les cœurs de processeur disponibles.
Couverture de référence : 42%
Core i9-13900K surpasse Ryzen 9 7950X de 5% dans GeekBench 5 Multi-Core.
Cinebench 10 32-bit single-core
Cinebench R10 est un ancien benchmark de ray tracing pour processeurs réalisé par Maxon, auteurs de Cinema 4D. Sa version à un seul cœur n'utilise qu'un seul thread du processeur pour effectuer le rendu d'une moto d'apparence futuriste.
Couverture de référence : 20%
Core i9-13900K surpasse Ryzen 9 7950X de 41% dans Cinebench 10 32-bit single-core.
Cinebench 10 32-bit multi-core
Cinebench Release 10 Multi Core est une variante de Cinebench R10 utilisant tous les threads du processeur. Le nombre de threads possibles est limité à 16 dans cette version.
Couverture de référence : 19%
Core i9-13900K surpasse Ryzen 9 7950X de 21% dans Cinebench 10 32-bit multi-core.
3DMark06 CPU
3DMark06 est une suite de tests DirectX 9 de Futuremark. La partie CPU contient deux tests, l'un dédié à l'intelligence artificielle et l'autre à la physique des jeux utilisant le package PhysX.
Couverture de référence : 19%
Ryzen 9 7950X surpasse Core i9-13900K de 4% dans 3DMark06 CPU.
wPrime 32
wPrime 32M est un test de processeur mathématique multithread, qui calcule les racines carrées des 32 premiers millions de nombres entiers. Son résultat est mesuré en secondes, de sorte que plus le résultat du benchmark est faible, plus le processeur est rapide.
Couverture de référence : 18%
Core i9-13900K surpasse Ryzen 9 7950X de 23% dans wPrime 32.
Cinebench 11.5 64-bit multi-core
Cinebench Release 11.5 Multi Core est une variante de Cinebench R11.5 qui utilise tous les threads du processeur. Un maximum de 64 threads est supporté dans cette version.
Couverture de référence : 17%
Ryzen 9 7950X surpasse Core i9-13900K de 2% dans Cinebench 11.5 64-bit multi-core.
Cinebench 15 64-bit multi-core
Cinebench Release 15 Multi Core est une variante de Cinebench R15 qui utilise tous les threads du processeur.
Couverture de référence : 15%
Ryzen 9 7950X surpasse Core i9-13900K de 5% dans Cinebench 15 64-bit multi-core.
Cinebench 15 64-bit single-core
Cinebench R15 (pour Release 15) est un benchmark réalisé par Maxon, auteur de Cinema 4D. Il a été remplacé par des versions ultérieures de Cinebench, qui utilisent des variantes plus modernes du moteur de Cinema 4D. La version Single Core (parfois appelée Single-Thread) n'utilise qu'un seul thread de processeur pour effectuer le rendu d'une pièce remplie de sphères réfléchissantes et de sources lumineuses.
Couverture de référence : 15%
Core i9-13900K surpasse Ryzen 9 7950X de 1% dans Cinebench 15 64-bit single-core.
Cinebench 11.5 64-bit single-core
Cinebench R11.5 est un ancien benchmark de Maxon, auteurs de Cinema 4D. Il a été remplacé par des versions ultérieures de Cinebench, qui utilisent des variantes plus modernes du moteur de Cinema 4D. La version Single Core charge un seul thread avec le ray tracing pour rendre une pièce brillante pleine de sphères de cristal et de sources lumineuses.
Couverture de référence : 14%
Core i9-13900K surpasse Ryzen 9 7950X de 5% dans Cinebench 11.5 64-bit single-core.
TrueCrypt AES
TrueCrypt est un logiciel abandonné qui était largement utilisé pour le chiffrement à la volée de partitions de disque, désormais remplacé par VeraCrypt. Il contient plusieurs tests de performance intégrés, l'un d'eux étant TrueCrypt AES, qui mesure la vitesse de cryptage des données à l'aide de l'algorithme AES. Le résultat est la vitesse de cryptage en gigaoctets par seconde.
Couverture de référence : 13%
Ryzen 9 7950X surpasse Core i9-13900K de 42% dans TrueCrypt AES.
WinRAR 4.0
WinRAR 4.0 est une version obsolète d'un logiciel de compression de fichiers très populaire. Il contient un test de vitesse interne, utilisant le paramètre " Best " de la compression RAR sur de gros morceaux de données générées de manière aléatoire. Ses résultats sont mesurés en kilo-octets par seconde.
Couverture de référence : 13%
Ryzen 9 7950X surpasse Core i9-13900K de 11% dans WinRAR 4.0.
x264 encoding pass 1
Le benchmark x264 utilise la méthode de compression MPEG 4 x264 pour encoder un échantillon de vidéo HD (720p). La passe 1 est une variante plus rapide qui produit un fichier de sortie à débit binaire constant. Son résultat est mesuré en images par seconde, ce qui signifie combien d'images du fichier vidéo source ont été encodées par seconde.
Couverture de référence : 13%
Core i9-13900K surpasse Ryzen 9 7950X de 9% dans x264 encoding pass 1.
x264 encoding pass 2
x264 Pass 2 est une variante plus lente de la compression vidéo x264 qui produit un fichier de sortie à débit binaire variable, ce qui permet d'obtenir une meilleure qualité puisque le débit binaire plus élevé est utilisé lorsqu'il est plus nécessaire. Le résultat du benchmark est toujours mesuré en images par seconde.
Couverture de référence : 13%
Ryzen 9 7950X surpasse Core i9-13900K de 3% dans x264 encoding pass 2.
Avantages et inconvénients
| Note de performance | 38.37 | 40.71 |
| Noyau de vidéo | 6.13 | 4.33 |
| Noyaux | 24 | 16 |
| Consommation d'énergie (TDP) | 125 Watt | 170 Watt |
Nous n'arrivons pas à nous décider entre Core i9-13900K et Ryzen 9 7950X. La différence de performance est, à notre avis, trop faible.
Si vous avez encore des questions sur le choix entre Core i9-13900K et Ryzen 9 7950X - posez-les dans les commentaires et nous vous répondrons.
Comparaisons
Nous avons choisi plusieurs comparaisons similaires de processeurs dans le même segment de marché et aux performances relativement proches de ceux examinés sur cette page.
